Může se to opravdu stát tady? Tato otázka trápí rodiče pokaždé hromadná střelba způsobí chaos ve čtvrti. V uplynulém desetiletí došlo ve Spojených státech ke 158 masovým střelbám, včetně nedávných řádění v Pittsburghu a Kalifornii. Jak počet těl stoupá s každým novým masakrem, otázka se stává naléhavější. Nyní studie prezentovaná na American College of Surgeons analyzuje každou z těchto tragédií s cílem odpovědět na otázku jednou provždy. Jaké komunity jsou nejzranitelnější?
Otcovský získali kopii nezpracovaných dat za touto studií. Zdá se, že rizikové zóny se shlukují v určitých státech – Washington, New York, Utah, Havaj, Kalifornie, Connecticut, Maine a Colorado – a představují směs městských a příměstských oblastí. Společné vlákno mezi ohroženými státy a okresy je vysoká potřeba služeb duševního zdraví a vysoká hlášená míra sociální izolace. Zjištění jsou převratem, když už pro nic jiného, než pro to, že zpolitizovaná povaha násilí ze zbraní tak často zatemňuje legitimní výzkum příčin a dopadů masových střeleb. "Mnoho lidí, kteří o tomto problému mluví ve veřejné sféře, přichází s agendou,"
Když Markowiak a jeho tým zahájili analýzu, nejprve se zdálo, že oblasti s nejvíce omezujícími zákony o zbraních měly nejmasovější střelby (definované jako události, při kterých je střelná zbraň použita k zabití čtyř nebo více osob lidé). To však bylo zkresleno skutečností, že venkovské oblasti mají méně zákonů o zbraních, méně lidí a méně střeleb – možná kvůli kulturní normě odpovědného vlastnictví zbraní. Podobně to navenek vypadalo, že v oblastech s větším počtem střeleb je více odborníků na duševní zdraví na hlavu. Když se ale výzkumníci ponořili trochu hlouběji, zjistili, že tyto regiony mají neúměrně vysoké nároky na duševní zdraví a nízký přístup k poskytovatelům. Bylo by snadné opřít se o kterýkoli soubor dat a prosadit politický program.
Markowiak a kolegové věděli, že mohou být lepší. „Věříme, že pokud na data vnesete robustní, na důkazech podložený apolitický pohled, pak můžete vyvodit skutečné závěry,“ říká.
Pomocí datových souborů získaných od Federálního úřadu pro vyšetřování, amerického sčítání lidu, Centra pro kontrolu a prevenci nemocí, Národní Instituty zdraví a Nadace Roberta Wooda Johnsona se Markowiak a jeho kolegové podívali na 155 masových střeleb, ke kterým došlo za posledních 11 let. let. Zákony o zbraních, urbanita, přelidněnost, přístup k poskytovatelům duševního zdraví (a poptávka), sociální izolace, a zvláštní zákony o zbraních byly zvažovány při hledání společných nití mezi zasaženými komunitami tragédie.
Zjistili, že ohrožené komunity byly o 30,7 procenta méně venkovské, měly vyšší poměry příjmové nerovnosti a že obyvatelé uváděli neobvykle vysokou míru volného času. Celkově byla šance, že se v tomto 11letém období vyskytne hromadná střelba v kterémkoli kraji po celé zemi, 7 procent. Avšak komunity s nadprůměrným přístupem ke službám duševního zdraví a podprůměrnou potřebou tam měly pouze 2,1 procenta rizika. V oblastech, kde došlo k masovým střelbám, obyvatelé uvedli, že se stýkali v průměru s 10,5 lidmi, se kterými pravidelně mluvili, nebo „socializace“ ve srovnání s regiony, které netrpěly takovými tragédiemi, kde se jednotlivci pravidelně stýkali s 13 nebo více lidmi základ.
"To by mohlo propůjčit trochu více důvěryhodnosti myšlence, že byste měli oslovit a zapojit své sousedy, a." pokud uvidíte varovné signály, že by mohli být duševně nemocní, nenechávejte si tuto informaci pro sebe,“ Markowiak říká.
Stojí za zmínku, že mnoho okresů s vysokou potřebou duševního zdraví také dosáhlo velmi vysokého skóre z hlediska sociální interakce, jako je země Hinsdale v Coloradu a okres Kiowa v Kansasu.
Navzdory vysokým nárokům na duševní zdraví obyvatelé uvedli, že mají 63,61 a 55,71 lidí, se kterými se pravidelně stýkali. Markowiak má také etické obavy z používání těchto informací jako prediktivního modelu a z toho, co by pro tyto regiony znamenalo spuštění poplachu. Místo toho doufá, že výzkum může být použit k přesvědčení demokratů a republikánů, že to není politický problém.
"Je těžké vzít data, na která se díváme zpětně, a vyvodit závěr, že tyto věci budeme schopni předvídat," říká. „Chceme o tom zahájit rozhovor bezpečným způsobem. Chceme, aby se lidé sešli v centru a shodli se na tom, že jde o problém, který lze studovat a můžeme najít fakta, na kterých se shodneme.“
