Harold når aldrig hjem. Denne uhyggelige erkendelse ramte mig først en aften, efter at min søn og jeg havde udstået en fjerde gengivelse i træk af Harold og den lilla farveblyant. Jeg overvejede det og skiftede, mens min søn vrikkede fra mit skød. Crockett Johnsons barndomsklassiker blev udgivet i 1955. Mine forældre læste det for mig; deres forældre læste det for dem. Hvordan lagde vi aldrig mærke til det?
Harold er stadig fanget i Purple Crayon Hell.
Tillad mig at forklare. På overfladen er "Harold" en surrealistisk historie om udforskning og kreativitet. Bevæbnet med intet andet end en lilla farveblyant og sin livlige fantasi tegner Harold en måne for at lyse sin vej, et æbletræ (med en drage at vogte det), og en picnic frokost bestående af "alle ni slags tærter, som Harold bedst kunne lide." Men når det bliver tid til at vende hjem, er Harold det flummoxet. Han tegner en by som sin egen, men kan ikke finde sit hus. Han tegner hektisk en politibetjent, der giver forudsigeligt dårlige anvisninger. I sidste ende - spoiler alert? — Harold husker, at han altid kan se månen fra sit soveværelsesvindue, så han tegner et vindue rundt om månen, tegner sig en lilla seng og falder i søvn. Han er hjemme.
Bortset fra han er ikke hjem. Harold og den lilla farveblyant er Begyndelse for børn. Thrilleren fra 2010 antyder, at du kan falde til din egen drømme så dybt, at du aldrig undslipper, og det bedste, du kan håbe på, er, at din fantasi vil genskabe en verden, der ligner din egen, så du ikke kan genkende den for, hvad den er - en drøm, en mareridt. Dette er også Harolds skæbne. Han slutter bogen tabt i et land, der er fuldstændigt defineret af hans egen fantasi. Den har et vindue, en måne, en seng, men den er ikke hjemme. Ikke desto mindre driver Harold afsted til søvn indhold. Det er tæt nok for ham.
Jeg er ikke den første person, der seriøst overtænker Harolds mærkelige eventyr. I min søgen efter andre voksne, der ødelægger børnebøger, opdagede jeg en jævnaldrende i Rebecca Vitkus fra forlaget Simon & Schuster. Hun tager det et skridt videre: “Harold og den lilla farveblyant fungerer som en metafiktiv tekst, hvor en selvbevidst ung dreng indser kraften i sin autonomi, samtidig med at han lærer sine grænser. evner, der adskiller ideen om at vende hjem med traditionel sentimentalitet." Vitkus er med andre ord enig i, at Harold aldrig når det hjem. Men det er okay, for han lærer at adskille "sentimentalitet" fra "hjemme".
Måske er "Harold" så mindre en dystopisk fantasi og mere en voksende traktat. Harold er utilfreds med sin nuværende situation, uanset hvad det måtte være. Han ved, han har kreativitet og drive for at gøre det bedre, så han gør netop det - han tegner sig et nyt liv. Det er ikke det samme som hans gamle liv. Den mangler stabilitet; det skal være skitseret blive til, for en. Som enhver, der har slået til på egen hånd, ved, kan den første nat være ensom og skræmmende. Du skal muligvis selv tegne sengetøjet. Der er en stærk fristelse til at vende tilbage til det velkendte og underlegne, at opgive drømmen af frygt for fiasko og det ukendte. Men Harold? Harold går frimodigt videre.
Se, nogle gange en farvekridt er kun en farveblyant. Det er muligt, at Crockett Johnson ville blive forfærdet over min eksegese. Men jeg er i hvert fald tilfreds med den klassiske børnebog. Hvis det blot fortæller min søn, at hans fantasi kan skabe æbletræer, drager og tærte, er der ikke noget galt med det. Og hvis "Harold" er min søns første rødme med dystopisk litteratur, er det også fint. Men hvis det lærer ham at udfordre status quo og trods sin frygt tegne sig selv en bedre verden fra bunden - så var det hver en krone værd.
