Fra mandag vil amerikanske familier i fireogtyve timer i træk have mulighed for at se en ni-årig dreng anmode om en pistol for jul næsten 350 gange i løbet af TBS’s årlige En julehistorie maraton. Men i 2018, 35 år efter filmens biografudgivelse, i et land, hvor våbenvold og skoleskyderier dominerer overskrifter, hvordan har denne tilsyneladende pro-pistol Julefilm forblev æret af så mange? Msnarest, når børn som Tamir Rice er blevet skudt og dræbt for at lege med legetøjspistoler, hvordan kan vi så at fortsætte med at grine ved synet af en ung, der besat forsøger at få fingrene i sit eget imiterede våben? Svaret kræver at se på de rigtige budskaber fra En julehistorie. Denne film er ikke pro-gun, og på trods af sin kult-nostalgi-status er den faktisk anti-nostalgi.
Filmen foregår i en generisk udgave af 1940'erne og fortæller om Ralphie Parker, et ni-årigt barn, der drømmer om at modtage en BB-pistol til jul "med et kompas på lager og denne ting, der fortæller tiden." Han spørger sine forældre, lærer og kører endda sin anmodning op i kæden til hovedet honcho selv, et stormagasin julemanden, men bliver mødt med et konsekvent omkvæd: "Du vil skyde dit øje ud." Til sidst kommer Ralphies gamle mand igennem og giver sin langmodige søn den eftertragtede genstand, og kort sagt unge går ind i baghaven, skyder et papirmål, der er sat på et metalskilt, og var det ikke for hans briller, ville han have fanget en rikochetterende pellet lige i hans øje. Grundlæggende er filmens budskab klart: pistolen
I mellemtiden undviger filmen i 2018 kugler i form af nutidige internethoax. I sidste måned hævdede et viralt meme, citeret til det tvivlsomme navngivne MomusFeed News, at det årlige maraton blev aflyst, ikke på grund af våbenproblemet, men på grund af dets skildring af skolegårdsbøller. TBS reagerede hurtigt at det udbredte rygte var et fupnummer, men selve dets eksistens peger på de måder, hvorpå USAs yndlingsferiefilm kan blive stadig mere kompliceret for nogle at nyde i dagens verden.
I sit hjerte forbliver filmen underholdende af alle politiske overbevisninger, blot fordi den skildrer en nostalgisk fantasi, en for længst forsvundne Amerika, hvor et barn med en pistol kun kan udgøre en trussel mod sit eget øje og ikke et klasseværelse fyldt med jævnaldrende og nødtjenester bliver kaldt til en skole på grund af en "triple-dog-dare" med en flagstang gået skævt, og den største skade er på tungespidsen og ens egen stolthed. Filmen er ikke sat i nutiden, eller noget, der minder for stærk om den, og den afstand er central for, hvad der gør den så behagelig for så mange. For børn, der ser i dag, børnene i En julehistorie, der formår at overleve hver dag uden Snapchat og Fortnite, synes evigt sat i den mørke middelalder. Og det samme gjaldt for mig, da jeg så min egen problematiske version af En julehistorie; De små slyngler.
Jeg må kun have været fem-seks år, første gang jeg sad sammen med mine forældre og så på De små slyngler, Hal Roachs uforlignelige Vores bande korte komedier. Jeg kan huske, at jeg var spændt på at se noget med børn i hovedrollen, som mine forældre begge nød at se hvornår de var børn, og allerede før kassetten blev brugt af VHS-afspilleren, vidste jeg, at jeg var bestemt til at kunne lide det.
Men vores visning kom med en verbal stjerne. Fordi komedierne blev lavet for meget længe siden, forklarede min far, levede nogle af vittighederne ikke op til nutidens standarder for, hvad der er socialt acceptabelt. Endnu værre, fortsatte han, mange af de ufølsomme vittigheder ville blive lavet på bekostning af karakterer, der mere eller mindre lignede os. Da jeg voksede op som et sort barn i en socioøkonomisk mangfoldig forstad i det nordlige New Jersey, var jeg altid omgivet af mennesker af forskellige racer og etniciteter, men Vores bande var et af mine første indtog i, hvad det vil sige at blive set som anderledes. Ved at se Boghvede, Farina og Stymie havde jeg et vindue ind i en anden tid, og den kontekst hjalp mig med at se filmene for hvad de var, relikvier, der samtidig viste noget fantastisk om enkelheden og komplikationerne ved Amerikas forbi.
Det er nemt at drage en sammenligning imellem En julehistorie og Vores bande komedier, da begge viser et stykke liv for børn i en lignende periode. Ved at være ærlig over for nutidens børn om fordelene og begrænsningerne ved den tidsperiode, at for alle de reduktive og romantiseret snak om at gøre Amerika stort igen, var der også nogle negative aspekter ved den periode i vores kollektiv historie.
Dette er på ingen måde en moderne venstreorienteret fortolkning af filmen, og i flere aspekter, En julehistorie kommenterer direkte på farerne ved at overromantisere de "gode gamle dage". Ja, Ralphies gamle mand ser intet galt i at få sin søn en BB-pistol og lære ham hvordan at fylde pillerne rigtigt og bruge det, men det, der er lige så vigtigt, er, hvad der sker umiddelbart efter, i den sneklædte baghave, hvor ungen går for at teste sin nye gave.
Som historiker Eugene B. Bergmann observerer klogt, Jean Shepherd, der fortæller filmen, og hvis noveller informerer den fortælling, notorisk hadede nostalgi. Det er af den grund, at omhyggelige iagttagere vil bemærke, at metalskiltet, der er ansvarlig for Ralphies opkomst, har ordene "Golden Age" spredte sig over det, en visuel påmindelse om, at de gode gamle dage kan være et sjovt sted at besøge, men også er et minefelt.
Dette øjeblik i filmen fremhæver en af filmens underspillede takeaways: fortiden kan være et fornøjeligt sted at gense, men du ignorerer dens lektier på egen risiko. De ældre og klogere voksne går ind for, at Ralphie mener for noget sikrere og mere ansvarligt - "Hvad med en dejlig fodbold?" — en åbenlys anerkendelse af våbens betydning sikkerhed og et rørende tilbageblik til en tid, hvor en landsby kunne hjælpe med at opdrage et barn i stedet for, at folk lukkede sig af i deres hjem, kontorer, Netflix-køer og håndholdte enheder. Selv i 1983 håbede filmens instruktør, Bob Clark, ikke, at børn løb til deres nærmeste Toys 'R' Us og hentede en foregive riffel.
En julehistorie gør også grin med den nu populære idé om en mytologisk "god fyr med en pistol." I filmens første fantasy-sekvens, Ralphie forestiller sig, at hans hus bliver indbrudt af Black Bart og hans flok soldater, alle komisk klædt i hvide og sorte horisontale striber skjorter. Mens vi ser hans forældre og lillebror Randy klemme sig sammen i frygt, kun afhængig af den lille dreng bevæbnet med en legetøjspistol og en masse bravader, det er klart, at vi skal grine af situationen, og dem, der tror, at deres diminutive våben med held kan afværge et organiseret angreb.
Altså at reducere En julehistorie til en historie om en dreng og hans pistol gør filmen en bjørnetjeneste. Filmens vedvarende appel er, at den skildrer en fantasi, der har en slående lighed med det virkelige liv: børn bruger hemmeligt bandeord, fejler muligheder for at behage deres forældre og snurre på hjulene og forsøge at finde nogen til at sige "ja", når det klare svar er "nej". Filmen er et filmisk bevis på teorien om, at jo mere noget er personligt, jo mere er det universel.
Det er derfor, selv i nutidens landskab, En julehistorie holder, og det ville være endnu bedre, hvis forældre brugte det årlige maraton som springbræt til at diskutere, hvordan tiderne har ændret sig i de tre et halvt årtier siden filmens biografpremiere. Vores offentlige diskurs omkring våben har ændret sig og med god grund. Risikoen forbundet med, at vores børn var komfortable med våben, var der altid, men i løbet af de sidste mange årtier er alt for mange forældres værste frygt blevet indset.
Det betyder ikke, at vi skal vende os væk fra vores historier om tidligere jul, men retfærdigt erkende, at det samme ikke længere gælder vores nutid.
Redaktørens note: Caseen Gaines er forfatter til bogen:A Christmas Story: Behind the Scenes of a Holiday Classic (ECW Press, 2013). Han er også forfatter til bøger om fremstilling af Tilbage til fremtiden, Den mørke krystal, og Pee-wees legehus.
