Moderne forældreskab er svært. Meget hård. Forældre bliver bedt om at investere mere i deres børn, men er garanteret mindre af arbejdsgivere og regeringen. Ifølge de seneste skøn er omkostningerne ved at opdrage et barn fra fødsel til 18 år er omkring $250.000 i USA. Men dette inkluderer ikke omkostningerne til videregående uddannelse, som i gennemsnit kan tilføje yderligere $35.000 om året i undervisning. Overvej også det faktum, at regeringsprogrammer fortsætter med at blive skåret ned, og det er ingen overraskelse, hvorfor mødre og fædre kæmper. Forældre arbejder hårdere for mindre og har færre støttesystemer.
Dr. Jennifer Glass ved dette. Centennial Commission Professor i Liberal Arts i Institut for Sociologi og Forskningsassistent i Population Research Center ved University of Texas Austin studerer Glass køn i arbejdsstyrken, balance mellem arbejde og fritid, mors beskæftigelse og familiespørgsmål og har udgivet mere end 50 artikler om forældreskabets tilstand i dag. Hun er også administrerende direktør for Council on Contemporary Families, den tidligere vicepræsident for det amerikanske Sociologisk Forening og tre gange semifinalist i Rosabeth Moss Kanter Award for Excellence in Work-Family Forskning. Hun bruger sine dage på at se på det store billede og forstår stressen ved det moderne forældreskab og også hvorfor det er så svært at rette op på systemet.
Det er hårdt at være forælder i dag. Meget hård. Meget af din forskning bekræfter dette.
Det er meget svært i dag. Dine omstændigheder afgør bestemt, hvor slemt det er. Hvis du er enlig forælder, hvis du er i et lavtlønsjob, hvis du ikke har udvidede familiemedlemmer omkring dig til at hjælpe med at støtte dig og yde omsorg, så vil du være i meget dårligere form, end hvis du har mellem- eller højere indkomst, og du har et godt job hos en arbejdsgiver, der sørger for mindst nogle arbejdspladsstøtter og en anstændig løn og goder. Der er sværhedsgrader på spil her.
Men jeg vil sige, at selv de mest begunstigede forældre stadig skal håndtere systemiske barrierer, der påvirker alle, inklusive middelklasseforældre. Og det er kun de velhavende, der for alvor får lov til at købe sig ud af de strukturelle forhold, der gør forældreskab hårdt i USA. Det gælder især for ting som børnepasning. Så selv middelklasseforældre har svært ved at finde børnepasning af høj kvalitet, som de f.eks. har råd til.
Så det er kun nemt at blive forældre, hvis du har råd til det.
Nemlig. Størstedelen af fødsler i USA lige nu er ikke-ægteskabelige fødsler, hvilket betyder, at forældrene ikke er sammenboende, eller de er samlevende, men ikke gift. Vi har mange mødre, der begynder deres ophold i moderskabet alene eller uden tilstrækkelig støtte. Lige nu forsøger kolleger og jeg systematisk at gennemgå data for at finde ud af, hvor stort et stykke amerikanske mødre vil en dag blive forventet at støtte deres børn økonomisk - så de vil være de primære forsørgere i husstand. Nogle af vores foreløbige skøn er skræmmende, chokerende høje, især for sorte kvinder, men også for kvinder uden en gymnasial uddannelse. Selv mødre med en universitetsgrad. Det er klart, at flertallet af kvinder i USA, der bliver mødre, på et tidspunkt bliver nødt til at støtte deres husholdninger økonomisk.
Det ser ud til at gøre det, vi ved om forældrestraffen, al den forskning, der viser, at kvinder tjener færre penge end deres mandlige kolleger i deres fødedygtige alder - uanset om de har børn eller ikke - endnu mere skræmmende.
Nemlig. Samtidig bliver mødre mere end nogensinde før bedt om at støtte deres børn økonomisk. Det er som et klem i begge ender. Faktisk er mit væsentlige argument, fra det stipendium, jeg har gjort, at vi har set et tilbagetog fra udgifterne til børn, efterhånden som børn bliver dyrere.
Så hvem er involveret i tilbagetoget? Fædre, nummer et. Noget af det er bevidst, og noget af det er ikke. Mænds løn er stagneret eller endda afvist for dem uden en universitetsgrad. Så de har ikke den samme kapacitet til at hjælpe, som de plejede. Men det er også tydeligt, at de ikke er i de levevilkår, der ville være befordrende for både økonomisk sundhed, men også praktisk hjælp. Hvis du ikke bor sammen med dine børn, er det meget sværere for dig at hjælpe forældre til dine børn.
Vi har også set et tilbagetog fra arbejdsgiverne. Arbejdsgivere er mindre villige til at yde fordele, herunder sygeforsikring. De er meget tilbageholdende med at give betalt orlov, og faktisk er satserne for betalt orlov til fædreorlov og betalt forældreorlov faktisk faldet siden recessionen. Så arbejdsgiverne er medskyldige i dette.
Det er regeringen også.
Ja. Vi har besluttet, at det at føde og opdrage børn ikke længere er en hæderlig beskæftigelse, at kvinder, der gør dette, skal være parate til også at støtte disse børn økonomisk. Vi har decimeret vores velfærdsstatsstøtte, vi lovede ting som børnepasningshjælp og bolighjælp, der aldrig rigtig blev til noget. Altså regeringen, mænd, arbejdsgivere.
Hvem sidder tilbage med poserne? Moms. Mødre står tilbage med poserne. Dette giver meget mening. Vi kan se på ting som højere uddannelse - vi har set delstatsregeringer langsomt, men sikkert chip væk med den mængde penge, de er villige til at give for, at eleverne kan beholde en videregående uddannelse overkommelig. Vi har set massive stigninger i undervisningen. Du ser det bare over hele linjen.
Forældre, især mødre, forventes at bære mere af de nu større omkostninger ved at opdrage børn gennem voksenalderen. Og gøre dem til kompetente borgere, arbejdere og helt ærligt, forbrugere. For virksomheder har brug for folk, ikke? De har brug for arbejdere, og de har brug for forbrugere. Som jeg ofte spøger, kommer fuldgyldige borgere ikke fuldt ud fra Zeus' pande, som gudinden Athena gjorde. De kommer faktisk ud af kvinders skeder og kræver meget lang tid - op mod 18 år - for at blive til produktive borgere, som vi alle ønsker.
Du listede det meste af, hvad du ville betragte som de strukturelle forhold, der gør forældreskab dyrt og uholdbart. De stigende udgifter til børnepasning, manglende støtte til boliger, decimering af velfærdsstaten, lønforskellen. Er der noget jeg virkelig mangler her?
Vi har simpelthen gjort regningen for barsel og -opdragelse for høj. Det er ikke kun de direkte former for bistand, der mangler. Det er også det, vi kalder de indirekte alternativomkostninger ved forældreskab, men især moderskab. Hvis du tager time ud af arbejdsstyrken, er det tid, du aldrig kan få tilbage. Hvis du tager mere end et år ud, kommer det til at straffe dig i op mod 20 år, ifølge den seneste økonomiske forskning. Så har vi nogle af de foreslåede planer, for eksempel om at håndtere manglende betalt orlov.
Hvilke planer foreslås?
Min favorit er den, der flyder rundt nu, og som ville kræve, at folk skulle arbejde længere: det vil de låne fra deres sociale konti. Jeg kan ikke komme i tanke om en bedre måde at straffe forældre på end at sige: "Fordi du havde den frækhed at få et barn og har brug for at har lidt fri, vil vi nu få dig til at arbejde længere, eller ikke give dig så meget social sikring i din gamle alder."
Hvis noget, skal det vendes. Du bør få højere sociale sikringsbetalinger, hvis du med succes føder og opdrager børn til at blive voksne for at blive produktive borgere. Jeg tror, at det helt sikkert er lige så værdifuld en tjeneste som at sende nogen til militæret, som vi giver alle slags anerkendelser for.
Hvad er forslag til politikker, som du rent faktisk synes er værdifulde, og som for alvor kan hjælpe forældre?
Jeg tror, at det, som andre nationer har gjort, er at udvide deres sociale sikringssystemer i stedet for at indgå kontrakter, så de yder mere "vugge til grav" sikkerhed, i stedet for blot at være ældresikring. Vi er en af de få industrialiserede nationer, der har et stort socialsikringsprogram, der i virkeligheden kun gavner de ældre og mennesker, der er enker, eller afhængige af dem, der dør unge.
Især udelader vi enhver støtte til forældre, der inkluderer ting som universel sygesikring og betalt familieorlov. Det kunne omfatte ting som subsidieret børnepasning og førskoleundervisning. Jeg tror, at den måde, som andre lande har struktureret deres sociale sikringssystemer på, er at bede alle om at betale ind, og alle får noget tilbage.
Det gør vi bestemt ikke.
Det, vi gør, er, at vi bare fastholder forpligtelser på medarbejderne. Jeg har faktisk en vis sympati for arbejdsgivere. Hvorfor skal en arbejdsgiver betale for en forældreorlov? Det afskrækker dem bare fra at ansætte kvinder i den fødedygtige alder, eller for den sags skyld mænd, hvis de skal i gang med at tage forældreorlov. Vi vil ikke bare sige: "Arbejdsgivere, det er dit ansvar." Dette er alles ansvar.
Der er et system i Californien, hvor alle bidrager til, hvad der i bund og grund er en øget socialsikringsskat. Alle betaler ind og har mulighed for at tage ud, hvis de har børn.
Det er et forsikringsprogram. Alle bidrager. Hvis du har brug for det, tager du det; hvis du ikke gør det, gør du ikke. Vi skal stoppe med at tale om disse som velfærdsydelser og begynde at stalke om dem som socialforsikringer. Når du køber bilforsikring, siger du ikke: "Åh, hvis jeg ikke kommer ud for en bilulykke, er jeg blevet snydt." Du siger: "Jeg betaler min bilforsikring, så jeg har ro i sindet ved, at hvis jeg bliver ramt, eller hvis jeg slår en anden, er jeg ikke økonomisk knust."
Hvis jeg har brug for det, hvis jeg beslutter mig for at få et barn, hvis jeg har en forælder, der bliver syg, hvis jeg har en ægtefælle eller et barn, der bliver syg, så er min løn dækket. Det er en forsikring, hvis der skulle ske noget, der vil gøre min indkomststrøm mindre stabil.
Hvis vi havde universel sundhedspleje, tror du, at arbejdsgiverne ville betale meget færre penge for at ansætte folk på fuld tid?
Absolut. Det øger blot omkostningerne for arbejdere. Så hvad ser vi? Arbejdsgivere ansætter en flok mennesker i 20 til 25 timer om ugen, så de ikke behøver at give dem en sundhedsforsikring.
Arbejdsgivere vil spille systemet for at sænke omkostningerne, ligesom de burde, fordi de forsøger at konkurrere globalt. For at have lige vilkår er vi nødt til at holde op med at lade som om, at det er noget, virksomhederne skal betale for. Det er noget, alle skal betale for. Dette er noget, som, hvis du tvinger virksomheder til at betale for, vil de bare øge priserne, og så vil forbrugerne betale for det alligevel. Så lad os bare blive virkelige om dette og kalde det for, hvad det er: dette er en række sociale forsikringsydelser, som alle har brug for. Arbejdsgivere skal ikke straffes for at ansætte flere medarbejdere. De skal igen hyldes for, at de giver folk beskæftigelse. Ikke straffet.
jeg tænker på Elizabeth Warrens lånetilgivelsesplan, og hvor meget at være fri for studielånsgæld ville overbelaste økonomien ved at give unge købekraft. Jeg kan ikke forestille mig, hvor mange flere penge virksomheder ville have til at ansætte forældre, hvis de ikke skulle betale for sygesikring eller betalt orlov.
Vi er begyndt at få beviser på, at mange mistede boligkøb er forstærket af mistede ægteskaber og børn. Det er kun indkøb af materielle ting, der er blevet forsinket af studielån, der er sprunget i luften, men det har også været ting som at danne stabile, forpligtende forhold og få børn. Det er ting, der bliver meget vanskelige, når du har partnere, der er belemret med store mængder studielånsgæld.
Har du set nogen 2020-kandidater, hvis politikker vedrørende forældreskab virkelig begejstrer dig?
Jeg har ikke hørt kandidater tale virkelig specifikt om noget, der virkelig ville hjælpe arbejdende familier, undtagen generelt lover at forbedre sundhedsplejen, generelle planer for studielånsgæld eller gøre private sygeforsikringsplaner mere overkommelige.
Faktisk tror jeg slet ikke, jeg har hørt en politiker tale om vores faldende fertilitetsrate. Jeg tror ikke, jeg har hørt det komme ud af nogens mund. Jeg vil gerne se i det mindste nogen anerkende, at vi har en fertilitet, der ser ud til at være i frit fald og har været det siden den store recession. Hvert år falder det lavere og lavere og lavere.
Det lader til, at folk har en tendens til at bortforklare det på så mange måder, som ikke har noget med økonomien at gøre.
Det amerikanske landbrugsministerium udgiver hvert år tal, der giver dig omkostningerne ved at opdrage et barn i inflationsjusterede dollars fra i dag, indtil barnet fylder 18. Og hvad vi har set i løbet af de sidste 30-40 år, er en stigning på 20 procent i omkostningerne. Det er kun fødsel til 18. Det omfatter ikke videregående uddannelser.
Så i 1960 gik meget få børn på college, og nu får stort set alle en eller anden form for sekundær uddannelse. Du kan virkelig ikke få et fast job med høje lønninger og ydelser uden en universitetsgrad længere, og nogle gange har du brug for mere end det. Så det er ikke længere valgfrie omkostninger. Vi har gjort forældreskab uoverkommeligt for mange middelklasseforældre. Det har altid været uoverkommeligt for folk, der arbejder på mindstelønnen.
Hvad med balancen mellem arbejde og privatliv i USA?
Vi har ikke set nogen fremskridt. Jeg er ved at afslutte et papir, hvor vi faktisk taler om flatlining af fjernarbejde og betalt orlov. Vi tror, at der er denne historie om opadgående fremskridt i gang, men der er virkelig ikke en historie om opadgående fremskridt, der foregår. I stedet er der en historie om udhulingen af middelklassen og jo flere og flere, der tager to eller tre jobs for at klare sig. Folk, der oplever, at de job, de kan få, ikke betaler den løn, de forventede.
Jeg kan ikke se nogen ændringer i regnskabet for folks balance mellem arbejde og privatliv, undtagen blandt dem, der afstår fra ægteskab og børn. Det er meget nemmere at have en balance mellem arbejde og privatliv, når du ikke har nogen af dem. Jeg tror, vi ser en stigning i fædres klager over manglende balance. Vi har bestemt set et generationsskifte i, hvad mænd vil gøre.
Men vi har ikke set så meget af et generationsskifte i, hvad mænd rent faktisk laver. De føler, at de ikke har de strukturelle omstændigheder, der tillader dem at være involveret i deres børns liv, og det vil de gerne være. Det er virkelig en skam.
jeg talte med Joan Williams, der stod i spidsen for Center for Arbejdslivsbalance. Hun fortalte mig engang, og jeg parafraserer, at vores økonomiske modeller stadig eksisterer ud fra den antagelse, at den ene forælder kan arbejde fuld tid og at den anden kan blive hjemme og tage sig af alle de huslige opgaver og børneopdragelse og så videre, når det bare ikke er sandt mere.
Nej det er ikke. Der er meget, meget få husstande, hvor en mor eller en far er hjemme på fuld tid. Selv hvis du finder disse husstande, vil du opdage, at det er en meget forbigående ordning, hvor de kan trække det højst et par år, før deres indkomstbehov vokser så meget, at de ikke har råd til det længere.
Ret. Den anden ting, der får mig til at tænke på, er to-forældre-fælden. For nogle forældre er udgifterne til børnepasning så dyre, at det måske ikke kan betale sig at arbejde, eller at de vil miste penge ved at være en husstand med dobbelt indkomst.
Ja. Det, de virkelig brokker sig over, er, at børnepasning vil tage så stor en del af deres lønseddel, at det næppe synes besværet værd. Så hvis børnepasning spiser 40 procent af din lønseddel, og du betaler skat, forsikring og transport omkostninger, og alt andet ud af de andre 60 procent, kan du tjene en effektiv løn på to til tre dollars pr. time. Jeg tror ikke, folk taber penge. Men jeg tror, at cost-benefit-analysen kan få nogle kvinder til at konkludere, at de ville have det bedre hjemme.
Alt dette glemmer selvfølgelig, hvad jeg lige har beskrevet som alternativomkostningerne ved at forlade arbejdsstyrken. Så mødre, der forlader arbejdsstyrken, kan ikke bare sige: "Det er så mange penge, jeg giver afkald på nu." Det er de også frafalder enhver form for løn, enhver form for forfremmelse, som du ville have fået, eller enhver form for lønstigning, som du ville have fået, hvis du ville være blevet i arbejdsstyrken i stedet for at forlade. Mange kvinder oplever, at når de forlader arbejdsstyrken og forsøger at komme ind i den igen, vil de træde ind igen til en lavere løn. De kommer til at se deres salgsfremmende muligheder sløvet på grund af den tid uden for arbejdsstyrken. Nogle vil aldrig være i stand til at bevare den stilling og løn, de havde, før de forlod arbejdsstyrken. Det er ikke kun det, du laver i morgen; det er hvad du gør mod dig selv om 10 år.
Ser du håb i horisonten?
Jeg ser håb i, at vi taler om disse spørgsmål, og at det endelig virker som en kritisk masse af mødre og en kritisk masse af progressive politikere er ved at vågne op til, at vi ikke skal tilbage til 1950'erne, og det, vi gør lige nu, er at ælde vores nation. Og det kommer til at straffe vores økonomi, hvis vi ikke begynder at være opmærksomme. Så familiers og børns trivsel fortæller dig på nogle måder noget om det fremtidige velfærd i det samfund.
Vi gør bare ikke et så godt stykke arbejde med at sikre, at vi har højkvalitets førskoleundervisning, høj kvalitet skoler, forældre, der kan give tilstrækkelig tid og opmærksomhed til at overvåge, hvad deres børn laver og yder sunde måltider. Vi står over for alle mulige stigende risici for vores børn, og jeg synes, vi skal se den firkantede i øjnene og sige "Det her skal ændres. Vi skal være mere opmærksomme på amerikanske familier.”
