Pennsylvanias Wyoming Valley West School District sendte for nylig breve til forældre, der havde udestående skolefrokostgæld, og underrette dem om, at manglende betaling potentielt kan lande deres barn i plejefamilie. Distriktets direktør for føderale programmer fremsatte truslen efter at have været ude af stand til at inddrive frokostgælden fra omkring 1.000 studerende, som tilsammen skyldte $22.000 dollars i skolefrokostbetalinger. Og mens den resulterende modreaktion til plejetruslen har været hurtig og høj nok til at få distriktet til at vende kursen, kaster situationen lys over Amerikas utilstrækkelige skolefrokostpolitikker. Men heldigvis er der en løsning på tendensen frokost-gæld shaming, stressede forældre og sultne, madusikre børn: Gør offentlig skolefrokost gratis for alle børn.
Det skal bemærkes, at der er hundredvis af millioner af børn, der allerede kvalificerer sig til gratis eller subsidierede skolefrokoster som en del af National School Lunch Program (NSLP). Programmet blev vedtaget i 1946 af præsident Truman som et mål for national sikkerhed. Ifølge lovens originalsprog var grunden til, at programmet blev anset for væsentligt for USA's sikkerhed, at det ville "beskytte sundhed og velvære for nationens børn og tilskynde til indenlandsk forbrug af nærende landbrugsvarer."
Det var tydeligvis en følelse af sin tid. Du ville være hårdt presset for at finde nogen nutidige politikere i USA, der er villige til at foreslå, at skolefrokost var et spørgsmål om national sikkerhed. Men sagen er, at ideen ikke er mindre sand i dag, end den var i efterkrigstidens Amerika. Adgang til ernæringsrigtig mad i løbet af skoledagen er korreleret til bedre resultater for børn, som er bedre i stand til at lære og udvikle sig i deres studier. Bedre uddannede amerikanere er dem, der er bedre forberedt til at komme ind på arbejdsstyrken og bidrage til landets økonomiske sundhed.
Det nationale skolefrokostprogram er også fantastisk for landmænd. Når regeringen køber mad fra gårde, prioriterer den mindre gårde tæt på de skoledistrikter, de i sidste ende skal fodre. Regeringen køber mad i høj mængde til rimelige priser, og disse penge forbliver i den lokale økonomi.
Ligeledes kan forældre til børn, der er berettiget til det nationale skolefrokostprogram, spare et betydeligt beløb. Disse kvalificerede børn kommer fra husstande med indkomster under 130 procent af fattigdomsniveauet eller modtager SNAP eller TANF fødevarehjælp. Disse familier kan spare hundredvis af dollars om måneden på madudgifter og bruge midlerne til vigtige fornødenheder som husleje og forsyningsselskaber. Og hvis dette virker for børn på det nationale skolefrokostprogram, hvor meget mere effektivt kunne det så være, hvis programmet blev udvidet til at dække gratis frokost for alle børn i offentlige skoler?
Argumentet er selvfølgelig, at gratis skolefrokost ville være umulig at implementere uden at bryde statens og føderale budgetter. Det er simpelthen ikke tilfældet. Som den konservative tænketank The Heritage Foundation påpeger, er landbrug allerede kraftigt støttet, og de fleste af disse tilskud går til husholdningsbrugsudstyr, der har en nettoværdi i millioner og multimillioner af dollars. For nylig, for at lette byrden af deres toldhandlinger fra amerikanske landmænd, Trump-administrationen tilbød landmændene redningsaktioner for at holde dem flydende, da lande gengælder sig ved ikke at importere amerikansk landbrug gods. Der er mange penge bundet op i disse tilskud, og de kunne bruges meget bedre til at subsidiere landmænd, der giver sund mad til børn i deres lokale skoledistrikter.
Faktisk tilbyder nogle byer allerede gratis skolefrokost til alle elever gennem det, der er kendt som Fællesskabets berettigelsesbestemmelse. Disse byer - Boston, Chicago, Dallas, Detroit og New York - omfatter nogle massive skoledistrikter. Men overvej eksemplet med Boston. Byens skoledistrikt havde allerede omkring 78 procent af eleverne tilmeldt det nationale skolefrokostprogram. De resterende elever blev opkrævet lige under en million dollars for skolefrokoster om året. Men på grund af trængselsydelser indsamlede skoledistriktet kun et gennemsnit på $500.000. Det virker stadig som en masse indtægter at miste ved at fodre hvert barn i byen. Men skoledistriktet anslåede, at føderale refusioner ved at tilslutte sig Fællesskabets berettigelsesbestemmelse faktisk ville øge skolemåltidets indtægter med $2,7 millioner om året. I mellemtiden ville den gennemsnitlige Boston-familie med børn i skolealderen spare omkring 450 USD pr. barn om året på madudgifter. Det er penge sat tilbage i økonomien.
På den anden side, overvej, om Pennsylvania var kommet igennem truslen om at placere børn med skolegæld i plejefamilie? Byrden for systemet ville være intens, for ikke at nævne traumet for de børn, der ville få værre udfald efter at være blevet adskilt fra deres familier.
I 1946 forstod Truman, at mad til børn i skolen var afgørende for sundheden og sikkerheden i Amerika. Et eller andet sted hen ad vejen mistede vi den forståelse. Så længe nogle i den politiske verden forsøger at gøre Amerika fantastisk igen, burde de måske overveje at begynde med at fodre amerikanske børn.
