Det indrømmede LeBron James for nylig han tillader sine 11- og 14-årige sønner at drikke vin med ham og citerer adfærden som bevis på, at de er "avancerede". Udtalelsen skabte en mindre kontrovers blandt perle-clutchers og sportsaggregatorer, men forældreshamingen startede ikke i alvorligt, indtil Mothers Against Drunk Driving trådte ind på Twitter og antydede, at LeBron sandsynligvis skadede sine børns hjerneudvikling og gjorde dem klar til en "alkoholforstyrrelse." Selvom alkohol er dårligt for børn når det indtages uanset mængde, er der mange ting, der er værre end et glas rødvin (mange plastiklegetøj, f.eks. eksempel), så det var ret klart fra starten, at MADD egentlig ikke var særlig bekymret for James børn. Det, MADD gjorde, var at prøve at røre i gryden for at skubbe en ret ekstrem dagsorden. Gruppen mener, at intet barn nogensinde bør drikke, før de fylder 21 år, en holdning, som hverken forskning eller sund fornuft understøtter.
LeBrons kommentar om, at hans børn drak vin, var tvetydig, men næppe alarmerende. Sagde han, at hans børn drak vin hver aften til middag? Nej. Sagde han, at de drak fulde bægre? Nej. Sagde han, at de foretrækker den fyldigere, rigere smag af en chilensk Carménère? Nej. Han sagde, at de ville drikke "hvad end mor og far spiser." Så påpegede han, at det var hans beslutning. "Placer det dog ikke på mor," sagde han til journalister.
Uanset om du, som forælder eller menneske, synes, at det er problematisk at lade børn drikke vin, er der intet ekstremt bekymrende her. Det er det, geologer kalder en muldvarpebakke. Ikke desto mindre spændte MADD på stegjern.
Vi har stadig en lang vej at gå for at oplyse forældre om farerne ved mindreåriges drikkeri. Drikkeri i tidlig alder er forbundet med alkoholmisbrug senere i livet+alkohol kan ændre hjerneudvikling, der fortsætter langt ind i 20'erne. Mange grunde til at støtte 21 års alkoholforbrug! https://t.co/se0gJ7WHFP
— MADD (@MADDOnline) 10. oktober 2018
MADD er imod, at børn drikker alkohol. Og lad os være klare, det er ikke, fordi de tror, at 11-årige kommer til at sætte sig bag rattet på fars Bentley og meje fodgængere. Grunden til, at de er bekymrede, er, at de har haft vildt succes med at reducere spritkørsel (Hurra!), som var kernen i deres oprindelige mission. Det sætter dem i en usædvanlig situation for en non-profit. De skal retfærdiggøre de 46 millioner dollars, de trækker i årlige donationer, men der er faldende afkast, netop fordi de har været så effektive tidligere. Hvordan har organisationen håndteret dette? De har justeret deres mission. De går nu ind for fuldstændig afskaffelse af alkohol for alle under 21. Det er et ret bizart omdrejningspunkt i betragtning af lovene i bøgerne.
For at være helt klar er de data, som MADD citerer, ret åbenlyst fejlbehæftede. På den ene side tyder undersøgelser, der undersøger mindreåriges drikkeri, faciliteret af forældre, ikke den tidlige adgang til alkohol fører til mere ansvarlige holdninger til alkoholforbrug, den mest almindelige begrundelse for deling. Men der er også dette: Dataene tyder heller ikke på, at en far, der tilbyder sin spawn en drikkepenge, vil føre til "alkoholforstyrrelser." Kausalitet her er ret behåret. Forældres eftergivenhed og genetiske og psykologiske faktorer afgør alle, hvorvidt børn bliver problemer, der drikker. Og disse ting er ikke helt uafhængige variabler. Problemstillingen er kort sagt kompleks. Indsatsen er kort sagt uklar.
Så når MADD glommer på nyheden om LeBrons vindrikkende børn, skubber det en dagsorden, der måske giver mening eller måske ikke giver mening. En stor non-profit organisation, der tidligere har udført et beundringsværdigt arbejde, deltager i meget offentlig forældreskam. Og det skammer ikke kun LeBron. Det skammer enhver forælder, der har givet et barn et lille glas vin til Thanksgiving - enhver far, der har tilbudt et barn en tår af sin øl, mens han ser et spil. Disse er stort set godartede praksisser. Skal de opmuntres? Sikkert ikke. Der er ingen god grund til at foreslå, at det er en god idé. Skal de skammes? Slet ikke.
En altædende nyhedscyklus har en tendens til at vælte dagens begivenheder ned og vise sig at blive skøre optagelser. MADD'et på LeBrons forældreskab er et særligt potent eksempel.
Det er et problem, fordi vi har en berømthedskultur, og det ville være bedre for alle berørte, hvis berømtheder kunne være ærlige om deres liv uden at blive lavet om til boksesække. Ved at bede om at blive løjet for, eliminerer forældreskamre muligheden for, at en ægte, åben samtale nogensinde finder sted. Overvej, at Wiz Khalifa bliver skammet over at have sit barn med bussen til skole. Se på den forargelse, som Chrissy Teigen har udholdt for at pumpe modermælk. Læs kommentarerne om længden af Justin Timberlakes søns hår. Folk har meninger. De fleste af de meninger er virkelig dumme. For en stor organisation som MADD at forsøge at komme ind i det spil for offentlighedens skyld underminerer deres egen evne til at advokere for deres position i sammenhæng med ærlig diskurs.
Så hvad skal MADD gøre? Du skal nok bare falde til ro og fokusere på mere presserende problemer. Jeg forstår, at det med at sende sms'er under kørslen er ved at løbe ud af hånden.
