Hvis du er lige så usundt besat af Sesamgadesom jeg er, betyder det, at den nye attraktion i fantastiske Orlando, Florida, lyder temmelig uimodståelig. Det giver venlige naboer mulighed for at slentre ned ad en turistfantasiversion af Sesame Street fuld af forlystelser fra alles favorit Mupper. Cookie Monsters Cookie Drop! Big Bird's Twirl n' Whirl! Super Grover's Box Car Derby! Rubber Duckie Water Works! Men der er et twist. Hvis du vil tjekke denne tur ud, bliver du nødt til at være cool med det systematiske misbrug af spækhugger. Og det er fordi denne nye Sesame Street-attraktion er forbundet med SeaWorld.
Ja, denne nye forlystelsespark Sesame Street ville være ideel, hvis det ikke var for et meget stort problem: alle disse fantastiske forlystelser og tog og legepladser er i Sea World. Og lige siden jeg så muckraking afsløre Sortfisk tilbage i 2013 har jeg forbundet Sea World med fangenskab, grusomhed, udnyttelse og misbrug af spækhuggere. Den kontroversielle dokumentar fortæller om de elendige liv for storslåede væsner taget fra naturen og tvunget til at leve i fangenskab og optræde til morskab for turister, en traumer, der ødelægger deres liv, sundhed og lykke, såvel som livet, helbredet og lykken for de trænere, der arbejder med dem, hvoraf nogle er døde i rækken af pligt.
Jeg er ikke den eneste person, der er dybt berørt af den højtprofilerede dokumentar. Sortfisk var et stort sort øje for den amerikanske institution. I kølvandet på dokumentarens rædselsvækkende afsløringer om misbrug af spækhugger, af store musikere aflyste koncerter på SeaWorld, inklusive Willie Nelson, Beach Boys og Cheap Trick. Scenes at Sea World blev skåret ud af spillefilmatiseringen af John Greens Papirbyer og selskabets aktiekurs fik et kæmpe hit.
SeaWorld kæmpede tilbage med en aggressiv to-front marketing- og PR-blitz, der samtidig understregede aggressivt det gode arbejde virksomheden gjorde med hensyn til bevaring og angreb motivationerne, taktikken, og etik af Sortfisk, dens skabere og dens undersåtter.
Jeg ved, at jeg i årevis stødte på sponsorerede tweets fra Sea World, der desperat forsøgte at imødegå Blackfish's fordømmende portræt af en virksomhed, der misbruger og mishandler netop de dyr, det er svoret at beskytte. Det må have virket. Sea Worlds omdømme er helt sikkert plettet, men det er ikke desto mindre blevet rehabiliteret til det punkt, hvor en prestigefyldt organisation dedikeret til offentlighedens bedste såvel som at sælge dine børn tonsvis af lort med Elmos ansigt på, som om Sesame Street var villig til at gå i forretning med det på en meget stor måde, på en måde, der sikrer, at deres navne vil være synonyme i årevis at komme.
Her er sagen: Sesame Street var aldrig rigtig bare et tv-show, eller hvis det bare var et fjernsyn show, det var bare et tv-show i en meget kort periode, en plet i det store skema ting. Selv i begyndelsen Sesamgade var et tv-show, men også børnebøger og plader og singler og dukker og dukker og en måde at se verden på, der var og forbliver dybt venlig og menneskelig.
Disse hjælpeprodukter tjente mange penge og hjalp showet med at opretholde utrolige produktionsværdier og et hidtil uset niveau af kvalitet og ambitioner, men de hjalp også med at sprede det humanitære evangelium af Sesamgade, dens idealistiske, utopiske vision om en verden, hvor mennesker af alle forskellige racer og religioner og køn kunne leve i harmoni med monstre og Muppets og grouches.
Disse produkter og projekter pumpede ikke bare penge ind i organisationen: de fyldte også markedet med kvalitets børnebøger og bedst sælgende videoer, der er lige så lærerige, som de er underholdende. Sesamgade er en elsket børneinstitution. Men det er også en meget stor forretning med lodne fangarme over hele verden.
Sesame Street laver aftaler. De laver masser og masser af aftaler på mange forskellige områder over hele verden. Nogle af disse aftaler er meget, meget gode for samfundet såvel som Sesame Street, som et Lego-finansieret 100 millioner dollars tilskud til at hjælpe med at undervise flygtningebørn. Nogle af de tilbud er mindre tvetydigt gode for samfundet, selvom de er gode til Sesamgade's pengekasse, som da det foretog det store skift til HBO, der byttede offentligt tv for premium-kabel. Og nogle af disse aftaler er direkte problematiske, som hvornår Sesamgade besluttede at samarbejde med en virksomhed med et uheldigt ry for ondskab, for misbrug, for at prioritere fremmøde og indtægter frem for værdighed og sikkerhed for dets undervandsstjerner.
Hver dag står vi over for etiske dilemmaer, der tvinger os til at træffe svære valg. Prioriterer vi at være en stærk allieret til LGTBQ-fællesskabet frem for vores kærlighed til den lækre stegte kylling fra Chick-Fil-A? Hvad er i sidste ende vigtigere for os som mennesker, transrettigheder eller de lækre vaffelfrites, der passer perfekt til signatursovsen?
Virksomheder skal også træffe de svære etiske valg på daglig basis. Sesamgade At komme sammen med folk med et snusket ry for at udsætte stakkels Flipper og hans venner for alle mulige undervandsrædsler, føles helt sikkert som det forkerte træk etisk, hvis ikke økonomisk.
Jeg vil helt sikkert ikke besøge de nye Sesame Street attraktioner i Sea World, men jeg vil heller ikke boykotte Sesamgade enten. Selv med lejlighedsvis bum deal og uheldig tilknytning, er de stadig i overvejende grad en kraft for det gode i universet, og Sea World har ryddet op i deres handling i kølvandet på Sortfisk i forhold til ikke længere at opdrætte spækhuggere eller tvinge dem til at præstere, eller det er i det mindste, hvad SeaWorlds meget intense, meget dyre og meget succesrige PR-arm vil have dig til at tro.
