Kritikken var uundgåelig. De regner ned hver gang en teenager taler op. Jonah Goldberg, skriver for USA i dag, hævdede, at fortalere for våbenkontrol i gymnasiet, der leder March for Our Lives-bevægelsen, burde "være fyldt med taknemmelighed for den verden, de arver." Bill O'Reilly tog til Twitter for at overveje om medierne skal "fremme meninger fra teenagere, der er i en følelsesmæssig tilstand og står over for ekstremt gruppepres i nogle tilfælde." Rick Santorum spekulerede på, om Emma Gonzalez måske bare skulle tage en CPR klasse. Ved at give udtryk for deres vantro til, at teenagere måske har noget at sige, der er værd at høre, slutter disse kommentatorer sig til en rig amerikansk tradition for at se skeptisk på teenagepolitik. Dette har stået på, siden James Monroe greb til våben mod briterne.
En lille smule skepsis giver mening. Teenagere har ikke været igennem livet. Mange af dem har endnu ikke arbejdet deres første job. De er ikke blevet selvstændige, hverken økonomisk eller følelsesmæssigt. Denne manglende stående kan gøre det udfordrende for en voksen med mere information ved hånden og mere erfaring under bælte at lytte til en meningsfuld teenager. Men uerfarenhed og naivitet gør ikke teenagere forkerte. Uerfarenhed og naivitet gør teenagere irriterende. Det er en vigtig sondring, især når
Før vi kommer til, hvorfor det er vigtigt at lytte til teenagere, lad os dykke ned i detaljerne om, hvorfor det er så svært. Den frontale cortex af teenagehjerner, som tilsyneladende er der for at kontrollere ræsonnement og fremsyn, er iøjnefaldende uudviklet før begyndelsen af tyverne. Teenagehjerner bygger forbindelser og vokser generelt, men disse organer er specifikt dårlige til at forstå og kæmpe med årsags- og virkningsforhold. Resultatet? Uregelmæssig adfærd. Teenagere virker som voksne, så virker de som småbørn, der jamrer. De er impulsive. De er tankeløse. Deres planer er dårlige.
Intet af dette er teenagernes skyld. Det er biologi. Det er del af opvæksten. For voksne er det dog frustrerende og sjovt at se. Og det gør det uvægerligt svært at have seriøse tovejssamtaler. Det er trods alt svært at tage nogen seriøst i socialpolitik, når de bare var i tårer over, hvad Bobby sagde til Justine om Timmys basketball-prøve.
Når det er sagt, absorberer teenagere også information meget godt og er åbne over for nye ideer på måder, som, ja, kan være problematiske, men kan også give dem mulighed for at forestille sig reel forandring på en måde, som deres forældre ikke kan (eller, for at være lidt mere retfærdig omkring det, sandsynligvis gør det ikke). Endnu vigtigere er det, at de udmærker sig ved at gøre noget ved de uretfærdigheder, som de opfatter. Og den smule er ikke et biologisk fænomen, det er et historisk.
Teenagere ledede vælgerregistreringsdrev i det sydlige del af borgerrettighederne, sad ved frokostdiskene og ledede Frihedsturene. De protesterede i massevis mod Vietnam. Mange teenagere sluttede sig til Black Panther Party. Andre besatte Wall Street. Og uanset hvad du synes om disse handlinger, var de effektive. Historie er ikke universelt venlig over for ungdomsbevægelser - Hitlerjugend og Quebec Liberation Front, for eksempel - men det er usædvanligt. De teenagere, der sad i Wenzelspladsen midt i Prag, dage før Sovjetunionens fald, bliver nu hyldet for deres tapperhed. De teenagere, der døde i Det Dybe Syd i hænderne på KKK, er martyrhelte.
Disse teenagere blev afskediget i deres respektive tider af de voksne i deres respektive lokalsamfund, men de blev i sidste ende hørt på dybtgående måder. Og dette er en vigtig ting at erkende om teenagere og teenagebevægelser. De kan være svære at høre på det tidspunkt, men de skaber ofte budskaber, der giver genlyd i de kommende årtier. Teenagerne bliver trods alt voksne.
Det er let at se på de teenagere, der ledede anti-Vietnam-protester, og betragte dem med stolthed, men det er svært for os at udbrede den samme generøsitet til teenagere i dag. Der er en simpel grund til dette. Teenagerne foran os virker ikke som retskafne revolutionære; de virker som idioter. Men her er sagen: de børn, der protesterede, protesterede og kæmpede mod Vietnam, var utrolige og fortjener at blive hædret, men de var også børn, der var tilbøjelige til at gøre dumme ting. Mange demonstranter i Vietnam gik for vidt. Aktivister i Vejret under jorden ved et uheld udløste et sprængstof i deres lejlighed i Greenwich Village og dræbte tre. Gjorde de det, fordi de var teenagere? Ikke ligefrem, men sådan set. Og det er bare sandt for de mennesker, der udførte ædelt arbejde.
Når vi lioniserer teenagere fra fortiden, har vi en tendens til at fratage dem deres teenagerdom. Dette gør det svært at tro, at nutidens teenagere kan være usædvanlige. Men ja, det kan de måske - også selvom de gør dumme ting fra tid til anden.
Og her er sagen: De har brug for vores hjælp. De vil ikke bede om det, men de har brug for det. Og den bedste måde at give den hjælp på er ved at lytte generøst, hyrdesamtaler frem for at lukke ned for argumentationslinjer. Det er udmattende. Det er svært. Det er tidskrævende. Og at lytte er meget at forlange af en voksen med et realkreditlån, som ikke ønsker at høre om, hvordan monolitiske systemer nemt kan erstattes ved hjælp af WhatsApps vidundere. Men historien handler om forandring. Og teenagere har en tendens til at se det komme tidligt.
I en tid, hvor den yngste generation konsekvent omtales som doven, utaknemmelig, for følsom, blød og uansvarlig, det er let at afvise eller håne teenageledere som nye, ikke andet end memer og ved at gøre det modstå de ændringer, de måske tage med. Millennials er blevet beskyldt for samfundets stivhed, for at øge omkostningerne ved avocadoer, for at ødelægge økonomien og "dræbe" Applebee's. Lignende anklager vil nu blive rettet mod Generation Z. Men ville det ikke være bedre, hvis voksne i stedet for at blive overrasket lyttede til børn, der taler om de kommende ændringer? Ville det ikke være bedre for deres virksomheder og deres fornuft?
Hver eneste voksen var jo en teenager på et tidspunkt. Vi kan alle sympatisere. At huske, hvor fortabte og forvirrede vi var, og hvor meningsfulde vi var på samme tid, kan hjælpe os med at genkende os selv i teenagere i dag og give dem et åbent øre. De vil måske ikke have vores hjælp, men at give den alligevel kunne gøre en verden til forskel.
