Dyre kirkegård er ikke skræmmende, fordi katte kommer tilbage fra de døde, eller fordi zombiebørn forsøger at myrde deres forældre. Filmen er skræmmende, fordi den udforsker den mest forfærdelige oplevelse, en far kan udholde: at flytte din familie på tværs af landet. Jeg flyttede min familie til Maine sidste år, hvilket gjorde at se det nye Dyre kirkegård genindspilning udløsende som helvede, specifikt de dele af filmen, der graver ind isocioøkonomi ved transplantation. Men her er sagen om det: Louis Creed (Jason Clarke), faren i centrum af historien, er stort set den fyr, jeg prøvede og ikke lykkedes med at blive, da jeg flyttede til Vacationland. Han er en af de få gode fædre i Stephen King-multiverset, hvilket gør hans side af historien værd at dvæle ved.
Her er aftalen (spoilere kommer imod dig): Louis Creed, en normal fyr, flytter sin familie fra Boston (Chicago i bogen) til den fiktive by Ludlow, Maine. Han og hans kone Rachel har besluttet, at for meget byliv har været dårligt for deres families følelsesmæssige sundhed. Louis bliver ven med en deprimerende nabo ved navn Jud. Old Jud fortæller Louis om et sted lige uden for en uhyggelig og bogstavelig kæledyrskirkegård, hvor du kan bringe mennesker og kæledyr tilbage til livet, hvis du begraver dem igen på en bestemt måde. Så da familiens kat dør, beslutter Louis sig for at bringe katten tilbage til livet for at være sød ved sine børn.
Indtil dette punkt i historien knuser Louis den. Han får venner - omend mærkelige - og tager smarte beslutninger om farerne vedat opdrage børn i en storby. Beslutningen om at bringe katten tilbage fra de døde er ikke kun uselvisk, men indikerer personlig vækst. Selvom Louis' kone tror på himlen og helvede, er Louis en videnskabsmand. Alligevel prøver han, hvilket er køligt. (Jeg har svært ved at gå på kompromis med måden, hvorpå bogreolerne er arrangeret i stuen i mit hus, så jeg beundrer Louis for at forene hans trossystem med nye beviser). Denne fyr er en filosofisk kæmpe, en virkelig original far-tænker.
Alt dette fører os til den ligegyldige beslutning fra Louis, der virkelig driver Dyre kirkegård, hans valg om at bringe sin datter tilbage til livet. Indtil nu kan du se, at jeg laver sjov, men jeg vil være lidt seriøs for et andet: Hvis forældre blev præsenteret for muligheden for at bringe et barn tilbage, der døde tragisk, ville alle gøre det det. Alle sammen. Det er derfor, heldigvis, Dyre kirkegård er påstået og ikke en dokumentar, for hvis kræfterne i Den Lille Gude Sump var reelle, ville der være så mange retssager og domstolsafgørelser. Jeg kan slet ikke tænke på parkeringen.
Det er klart, at intet af dette viser sig godt for Louis eller hans familie, i det mindste overfladisk. I den originale roman og 1989-filmen bliver Louiss søn bragt tilbage til fra de døde og er en fuldstændig pik. I den nye film er det hans datter, der får zombiebehandlingen, og hun stikker bogstaveligt talt alle ihjel. Faktisk bliver hele Louis' familie i slutningen af den nye film forvandlet til dæmonzombier. Så, Louis er tydeligvis fucked-up, ikke?
Forkert. Ved slutningen af den nye film er Louis' familie stadig en familie. Ja, de er alle dæmonzombier, der ikke længere kan rede deres hår ordentligt, men pointen er, at Louis holdt dem sammen. Det er, hvad en god far gør. Han træffer beslutninger, der optimerer for familien frem for den enkelte. Louis er en meget god far i denne henseende. Og også, selv som en underlig dæmonzombie, en ret anstændig fyr.
Han er ikke en uhyggelig gammel taber som Jud, der bor ved siden af, bange for døden eller endnu værre, de udøde. I stedet er Louis en far, der levede med sine beslutninger om at vende døden. Han dør på grund af det, men i verden af Dyre kirkegård, det er faktisk ikke det værste. Faktisk vil jeg hævde, at ved slutningen af filmen har Louis's dæmonzombiefamilie en meget større bekymring end døden: De bliver nødt til at flytte igen.
Dyre kirkegård er ude nu i bred udgivelse i biografer overalt.
