Valgt præsident Joe Biden lovede at tilgive i hvert fald en del studiegæld under sin kampagne, og han støtter nu straks at annullere 10.000 USD låntager som led i COVID-19 nødhjælpsforanstaltninger.
Sådanne forslag vil sandsynligvis være ret populære. Det viste en meningsmåling fra 2019 58% af vælgerne støtter annullering af al føderal studiegæld.
Men der er dem, der sætter spørgsmålstegn ved ideen af gældseftergivelse og kalder det uretfærdigt over for dem, der aldrig har optaget studiegæld eller allerede har betalt den af.
Som en etiker der studerer gældsmoralen, ser jeg fortjeneste i spørgsmålet: Skal studiegæld eftergives?
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den Samtalen. Læs den originale artikel, af Kate Padgett Walsh, lektor i filosofi, Iowa State University, her.
Den moralske sag mod aflysning
Uddannelsesgæld betragtes ofte som en investering i ens fremtid. Millennials med en B.A. tjener for eksempel typisk $25,000 flere end dem med en gymnasial eksamen. College uddannelse er også generelt korreleret med en række positive livsresultater, herunder
I betragtning af fordelene ved universitetsuddannelse, eftergivelse af studiegæld vises til nogle som en giveaway til dem, der allerede er på vej til at blive velstillede.
At eftergive gæld ser også ud til at krænke det moralske princip om at overholde sine løfter. Låntagere har en moralsk pligt til at opfylde deres låneaftaler, filosoffen Immanuel Kant argumenterede, fordi at give afkald på løfter er respektløs over for en selv og andre. Når først folk har lovet at gøre noget, bemærkede han, stoler andre på det løfte og forventer, at de følger op.
I tilfælde af føderale studielån underskriver en låntager et gældsbrev, der accepterer at tilbagebetale regeringen og i sidste ende skatteyderne. Så studerendes låntagere ser ud til at have en moralsk pligt til at betale deres gæld, medmindre der opstår formildende omstændigheder som skade eller sygdom.
Den moralske sag for annullering
Retfærdighed og respekt kræver dog også, at samfundet tager fat på omfanget af studiegæld i dag, og især de byrder, det pålægger lavindkomst-, førstegenerations- og sorte låntagere.
Unge i dag starter deres voksenliv belastet med meget mere studiegæld end tidligere generationer. Næsten 70 % af universitetsstuderende låner nu for at gå på college, og den gennemsnitlige størrelse af deres gæld er steget siden midten af 90'erne fra mindre end $13.000 til omkring $30.000 i dag.
Som følge heraf er den samlede udestående studiegæld hoppet til over 1,5 billioner dollars, hvilket gør det til næststørste form for gæld i USA efter realkreditlån.
Denne eksplosion i studiegæld rejser to væsentlige moralske bekymringer, som min studerende Justin Lewiston og jeg skændes i en artikel udgivet i sidste måned af The Journal of Value Inquiry.
Den første bekymring er, at fordelingen af omkostninger og fordele er meget ulige. Retfærdighed kræver lige muligheder, som filosoffen John Rawls argumenterede. Alligevel, mens lån til uddannelse formodes at skabe muligheder for dårligt stillede studerende baggrund, udebliver disse muligheder ofte på grund af uddannelsesmæssige udfordringer og lønforskelle i arbejdsmarked.
Foto af Cem Ozdel/Anadolu Agency/Getty Images
Data viser, at lavindkomststuderende, førstegenerationsstuderende og sorte studerende står over for meget større problemer med at tilbagebetale deres lån. Omkring 70 % af dem, der er med Standard er førstegenerationsstuderende, og 40 % kommer fra lavindkomstbaggrunde. Tyve år efter college, hvor hvide låntagere har tilbagebetalt 94 % af deres lån, har den typiske sorte studerende været i stand til at tilbagebetale kun 5%.
Disse tilbagebetalings- og misligholdelsessatser afspejler væsentligt lavere gradueringsprocenter for elever i de grupper, som typisk har brug for at arbejde lange timer, mens de også er i skole og dermed engagere sig mindre med både de akademiske og ikke-akademiske aspekter af college.
Men de afspejler også væsentligt lavere efteruddannelsesindkomster for sådanne studerende, ikke en lille del på grund af fortsatte sociale og racemæssige lønforskelle på arbejdsmarkedet. Sorte mænd med en bachelorgrad tjener i gennemsnit mere end 20 % mindre end hvide mænd med samme uddannelse og erfaring, selvom lønforskellen er mindre for kvinder. Og førstegenerationskandidater laver typisk 10 % mindre end elever, hvis forældre er færdiguddannede fra college.
En anden moralsk bekymring er, at studiegæld i stigende grad forårsager udbredt nød og begrænser livsvalg på væsentlige måder. Overvej, at selv før pandemien, 20 % af de studerendes låntagere var bagud med deres betalinger, og førstegenerationslåntagere og farvede låntagere kæmper endnu mere.
Den økonomiske nød, som denne høje kriminalitet viser, underminerer både fysisk og mental unge voksnes sundhed. Det forhindrer unge voksne i at starte familier, købe biler, leje eller købe deres egne hjem og endda starte nyt virksomheder.
Ikke overraskende er disse negative effekter uforholdsmæssigt opleves af førstegenerations-, lavindkomst- og sorte studerendes låntagere, hvis livsvalg er særligt begrænset af behovet for at foretage lånebetalinger.
[Dyb viden, dagligt.Tilmeld dig Samtalens nyhedsbrev.]
Undgå moralsk fare
Nogle analytikere har dog argumenteret for, at eftergivelse af studiegæld vil skabe et problem med moralsk risiko. En moralsk fare opstår, når folk ikke længere føler behov for at træffe omhyggelige valg, fordi de forventer, at andre dækker risikoen for dem.
For eksempel har en bank, der forventer at blive reddet af regeringen i tilfælde af en finansiel krise, derved et incitament til at engagere sig i mere risikabel adfærd.
Moral hazard kan undgås ved at kombinere efterlysning af studerendes gæld med programmer, der reducerer behovet til fremtidig låntagning, især for førstegenerationsstuderende, lavindkomststuderende og studerende af farve.
En succeshistorie er Tennessee Promise, et program, der blev vedtaget i 2015 for at gøre undervisning og gebyrer på samfunds- og tekniske gymnasier gratis for statsborgere. Dette program har øget tilmelding, tilbageholdelses- og gennemførelsesprocenter, samtidig med at lånet reduceres med over 25 %.
I sidste ende kræver moral en fremadskuende såvel som en bagudrettet tilgang til gældseftergivelse.
At se tilbage på de første løfter om at tilbagebetale kan forklare, hvorfor folk generelt er forpligtet til at betale deres gæld. Men at se fremad vil gøre det muligt for politikere at forestille sig, hvordan eftergivelse af studiegæld kan bidrage til at skabe et mere retfærdigt samfund.
