Det børnepasningsindustrien er i krise. Siden nationens kludetæppe af udbydere pludselig - og ansvarligt - lukkede deres døre for at forhindre spredning af COVID-19, er en industri, der allerede kæmpede, tæt på at kollapse. Mens nogle børnepasning centre var i stand til at modtage Paycheck Protection Program (PPP) lån, er langt størstedelen af industrien stort set blevet ignoreret. Nu modtog industrien en redningspakke på 3,5 milliarder dollars under den første coronavirus-stimulus-responspakke. Selvom det virker betydeligt, er eksperter enige om, at i det mindste, mere end 14 gange det beløb er nødvendigt.
Så hvad kan der gøres for at redde børnepasningsindustrien? For at få svar stillede vi dette spørgsmål til fem politiske eksperter. Deres forslag spændte fra at give lokaliteter masser af fleksibilitet i forhold til føderal finansiering og fuld finansiering af Block Grant til udvikling af børnepasning til behandling af børnepasning som et offentligt gode snarere end en for-profit industri. Én ting er sikker: Industrien har hårdt brug for en løsning. Her er hvad de sagde.
Vi er nødt til at allokere føderale midler fleksibeltWHO: Christine Johnson-Saub, seniorpolitisk analytiker, Center for Jura og Socialpolitik
Den føderale regering er nødt til at sætte mange flere penge i børnepasning til den umiddelbare nødsituation og på lang sigt. Det tal, vi kredser om, er 50 milliarder dollars. Det ville i høj grad hjælpe udbydere, og til gengæld vil familier komme igennem denne krise. Men så er der udfordringen med, at når du har de penge, hvordan sikrer du dig, at de bliver brugt til at opfylde de behov, som forældre rent faktisk har? Med hensyn til de former for pleje, de har brug for, det sted, hvor de har brug for det, de timer, de har brug for det? At alle børn har adgang til høj kvalitet, at forældre har valgmuligheder? Hvis de vil bruge en pårørende pårørende, kan de så bruge midler til det?
Vi er nødt til at sikre os, at den måde, midlerne fordeles på, understøtter hele rækken af valgmuligheder for forældre og afspejler, hvad de identificerer som behov. Den eneste måde at gøre det på er virkelig at tale med forældrene og indsamle disse data både kvantitativt og kvalitativt for virkelig at forstå, hvad behovet er. Det andet store behov er at opretholde udbydere på en mere strukturel eller grundlæggende måde. Børnepasning har eksisteret på et barn-for-barn-betalingsgrundlag for evigt. Det er bare ikke bæredygtigt, og især ikke bæredygtigt, når udbydere skal opfylde høje sundheds- og sikkerhedsstandarder. Vi har brug for væsentlig strukturel støtte.
Så mange af vores politiske beslutninger er drevet af knaphed. Lige nu træffer stater virkelig svære valg, og nogle støtter private lønprogrammer ud over programmer, der accepterer [statslige] subsidier. For at være klar, er disse linjer ikke rigtig rigtige - mange udbydere, der accepterer tilskud, har en blanding [af private betalende og subsidierede kunder], ikke?
Men på grund af mangel på midler, bliver nogen udeladt i alle tilfælde, ikke? Ja, det er ikke godt for nogen. Vi har brug for en tilførsel af føderal finansiering.
Vi er nødt til at behandle børnepasning som om det er K-12WHO: Rasheed Malik, Senior Policy Analyst for Early Childhood Policy, Center for American Progress
Der var problemer i denne branche, men nu har de fået fokus på dem. Omsorg og børnepasning er nu forstået at være en afgørende del af at få familierne tilbage i økonomien. Der er omkring 50 millioner forældre med et lille barn i børnepasning, og omkring 13 millioner af dem har ingen anden børnepasning mulighed, og ville sandsynligvis ikke være i stand til at gå tilbage på arbejde [medmindre vi reddede industrien ud, så børnepasningscentre kan forblive åben.]
Den kolde hårde matematik er, at uden børnepasning, får du ikke din arbejdsløshed tilbage under 10 procent. Det er et hårdt gulv, hvis du ikke løser denne krise nu.
Huset indførte loven om børnepasning til økonomisk genopretning. Det var ment som et supplement til Child Care Is Essential Act ved at sende masser af ressourcer ud til stater, så de kan øge kapaciteten og kvaliteten af deres netværk af børnepasningsudbydere. Men selv det vil ikke være nok til rent faktisk at løse problemet eller begynde at løse problemet. Det er et godt første skridt og en udbetaling.
Vi er nødt til at tænke børnepasning i den skala, som vi tænker på folkeoplysning. Dette er en hel nytænkning af, hvordan vi støtter familier med små børn, og disse børn selv, og børnepasningspersonalet. Biden-kampagnen frigav deres store forslag i går. Den anerkender virkelig, at børnepasning er afgørende og skal være en del af vores økonomiske genopretning, og at vi alt for længe har underbetalt og undervurderet vores børnepasningsstyrke, som er 90 plus procent kvinder, uforholdsmæssigt farvede kvinder, som også får løn lille. Det er bare ikke en bæredygtig karrierevej for mennesker, og det har konsekvenser for kvaliteten af den pleje, vi er i stand til at investere i.
Det er virkelig nedslående at vide, at virksomheder, der har industrier, der har genereret milliarder og milliarder af overskud til investorer fik straks foden indenfor i en krise for at sikre sig, at de er okay. Men realøkonomien, der er repræsenteret i denne henseende gennem børnepasningsindustrien, har brug for endnu mere opmærksomhed, fordi de lige har hængt på.
Vi taler om hundredtusindvis af små virksomheder, der udgør mange millioner børnepasning arbejdere, der har ofret og subsidieret andres arbejde og givet andre mulighed for at gå til arbejde. [Branchen har] en multiplikatoreffekt. Det er vigtigt for økonomien og for familier. Alle, der er i en magtposition, siger altid: "De vil gøre alt, hvad de kan for vores børn. De er vores mest værdifulde ressource, de er vores fremtid." Men når det kommer tid til at sætte budgetter, har USA brugt mindre på vores børn, og især vores yngste børn, end alle andre lande, som vi godt kan lide at sammenligne os med. I USA er den aldersgruppe, der har størst sandsynlighed for at leve under fattigdomsgrænsen, babyer, der endnu ikke har haft deres første fødselsdag. Det er et tegn på et ødelagt system og et system, der værdsætter profit frem for mennesker.
Vi skal bestå loven om børnepasning er afgørendeWHO: Averi Pakulis, Vicepræsident, tidlig børne- og folkesundhedspolitik, første fokus på børn
Vi beder sammen med en række andre fortalere om $50 milliarder i børnepasning og akut børnepasning i de næste COVID-19-pakker, som Kongressen vedtager. Det lyder som mange penge, og det er mange penge. Det er dog ikke for mange penge for en industri, der er en enorm del af vores økonomi. Det anslås, at for blot at opretholde det system, der er på plads, har børnepasning i toppen her behov for $9,6 milliarder om måneden, hvilket er ret, ret betydeligt.
Vi er taknemmelige for, at Kongressen hidtil har ydet 3,5 milliarder dollars i sin nødsituation COVID-19 lovgivning, der er blevet underskrevet i loven til dato, og også OPP-låneprogrammet, som nogle børnepasningsudbydere har kunnet få adgang til og drage fordel af, men langt de fleste af dem har ikke. Så det er nyttigt. Men hvad ville gavne de fleste udbydere? En ret stor tilførsel af 50 milliarder dollars i systemet.
House Democrats, i HEROES Act, inkluderede en anerkendelse af behovet for børnepasningsfinansiering, men de inkluderede kun $7 mia. Det er ikke engang nok til at holde systemet flydende i en måned.
Vi håber, at Senatet vil inkludere mere, det er dets næste stykke lovgivning. Jeg vil bemærke, at Parlamentet i denne uge bør vedtage to stykker børnepasningslovgivning. Den ene er Child Care is Essential Act, som ville give de 50 milliarder dollars, som vi har bedt om. Ways and Means-udvalget har en ny lov om børnepasning, der vil forbedre Skattefradrag for børn og forsørgere og give nogle ekstra obligatoriske børnepasningspenge og et par andre skattebestemmelser. Det vil Parlamentet sandsynligvis også vedtage.
Hvis der er nogen form for sølv, så er det, at jeg tror, at folk lærer at værdsætte børnepasning mere. Det er et aktiespørgsmål. I de første tre måneder af pandemien havde 300.000 mennesker mistet deres job i plejesektoren. Så vi taler om børnepasning som et sted, som forældre har brug for til deres børn, men det giver også hundredtusindvis af arbejdspladser i dette land.
Vi skal faktisk fuldt ud finansiere bloktilskuddet til udvikling af børnepasningWHO: Diane Schilder, Senior Fellow, Urban Institute
I øjeblikket er der en række føderale love på plads, der understøtter børnepasning og tidlig uddannelse, såsom Care Development Block Grant. Det er et stykke føderal lovgivning, der giver midler til ikke kun børnepasningstilskud, men statens rolle i at sikre kvalitets- og sundhedssikkerhedsstandarder for licenserede børnepasningsprogrammer. Dette har været på plads i et par årtier. Et af problemerne er, at børnepasningstilskud er tilgængelige for forældre med lav indkomst, men mange stater giver ikke det match er påkrævet [for disse forældre], og selvom forældre kan være berettiget [til et tilskud], går de glip af disse tjenester. For eksempel viser en af modellerne, at der er mindst 800.000 familier, der kunne være berettiget til disse enheder, som går glip af noget. Som et resultat har mange børn ikke adgang til tjenester, og børnepasningsudbydere og familiebørn har ikke have adgang til børnepasningsstøttekronerne, der ville stabilisere situationen for dem, især i en tid som den rigtige nu. Så det er et politikområde, der er umiddelbart tilgængeligt for lovgivere.
Der blev sat yderligere midler ind i Børnepasningsudviklingsfonden. Men igen er en af udfordringerne relateret til statskampen. Nogle stater udvider tilskud til børnepasning, og de betaler udbydere for at holde åbent. Nogle er betalende udbydere, selvom de er lukket for at sikre stabilitet, så de er i stand til at genåbne [gennem bevillingen].
Vi skal sørge for, at omkostningerne ved genåbning ikke falder på forældreneWHO: Aaron Loewenberg, Politikanalytiker, Early & Elementary Education, New America
Børnepasningsindustrien er i øjeblikket i en reel krise. Tingene var ikke gode før COVID. De opererede allerede med ret tynde fortjenstmargener, og de fleste sundhedsansatte blev ikke betalt godt før COVID. Der er bestemt meget betydelig føderal finansiering, vi ser i CARES Act - 3,5 milliarder dollars - men de fleste fortalere siger, at vi har brug for tættere på 50 milliarder dollars. At er inkluderet i Child Care is Essential Act, som formodes at blive stemt om så snart mandag, faktisk, i huset.
HEROES Act, et lovforslag, der blev vedtaget i huset, satte 7 milliarder dollars til Child Care and Development Block Grant, som grundlæggende er børnepasningsfinansiering. Målet er, at vi kommer tættere på de 50 mia. En undersøgelse blev udgivet i sidste uge, der viste, at over hele landet faldt antallet af tilmeldte børn i gennemsnit med omkring 67 %. Og at to ud af fem, altså omkring 40, af udbyderne forudså, at de skulle lukke permanent uden mere offentlig hjælp.
Så Center for American Progress udgav en analyse, der viste uden væsentlig føderal hjælp, kan vi miste omkring 4,5 millioner børnepasningspladser, hvilket er omkring halvdelen af vores lands børnepasningskapacitet. Så på kort sigt vil jeg bare opsummere det ved at sige, at vi har haft 3,5 milliarder dollars i føderal finansiering. Vi har brug for meget mere tættere på det beløb på 50 milliarder dollars ikke? Vi får se, hvad der sker, når Senatet og Huset på en måde mødes i den næste måned. Det ser ud til, at der vil være endnu en stor stimulans COVID-reliefregning før valget, prøv at få noget øjeblikkelig finansiering bare for at stoppe blødningen, og nogle af disse udbydere forbliver åbne.
Med denne nye verden er der så mange flere begrænsninger: antallet af studerende, de nye krav for forbedret sanitet, alle de forskellige sikkerhedskrav, som er nødvendige, men de er også kostbar. Det er svært at vælte disse ekstra omkostninger over på forældrene, når forældrene allerede betaler mange penge. Så vi er nødt til at få så meget lettelse fra den føderale regering i dette næste lovforslag. Men på lang sigt afhænger en enorm mængde af dette selvfølgelig af valgets udfald. Hvis vi har en præsident og et senat med et demokratisk flertal, tror jeg, du kunne se en meget større chance for at få mere føderal finansiering til børnepasningsindustrien.
