Da Dr. J. Bradley Wiggers datter Cora var tre år gammel, hun havde en ven ved navn Crystal. Crystal var en partner i kriminalitet, en fortrolig. Hun ville sammen med Cora og hendes far til eftermiddagssnacks og ture til indkøbscenteret. Men for det meste var Crystal en legekammerat, en kammerat, en person, der kom i alle mulige fantastiske situationer. Det var hun også tilfældigvis imaginært. Men det gjorde hende ikke mindre virkelig.
En presbyteriansk minister, socialrådgiver, forfatter og underviser, der fokuserer på religion, barndom og familieuddannelse, Dr. Wigger var altid fascineret af ideen om børns imaginære venner. Hvorfor, undrede han sig, har børn usynlige venner?Hvad sker der i psyken hos børn, som vil dem til at eksistere? Hvad siger de om børns fantasi generelt?
Tyve år efter hans møder med Crystal begyndte, dykkede Dr. Wigger endelig ind i emnet imaginære venner. Han modtog først et tilskud til at interviewe børn om deres forskellige usynlige kreationer i hans hjemby Louisville, Kentucky. Efter at have præsenteret sine resultater på en konference, sikrede Dr. Wigger yderligere midler til at interviewe grupper af børn om deres imaginære venner i Kenya, Nepal, Malawi og Den Dominikanske Republik. Han opdagede snesevis af børn med forskellige imaginære venner, inklusive mennesker, menneskelignende væsner og dyr. Han fik også et nyt syn på det lille barns sind.
Dr. Wiggers bog, Usynlige ledsagere: Møder med imaginære venner, guder, forfædre og engle er en fascinerende beretning om hans inspiration, rejser og fund. Imaginære venner, fandt han, er ikke kun almindelige over hele verden, men de taler til kompleksiteten i barnets sind og dets evne til at skabe og opretholde robuste sociale forbindelser. "Børns sind og deres fantasi er meget mere sofistikerede, end vi typisk giver dem æren for,” fortæller han Faderlig.
Faderlig talte med Dr. Wigger om usynlige venner, de forskellige karakterer, han opdagede på sine rejser, og hvorfor forældre bør omfavne, hvis ikke bogstaveligt, deres barns imaginære venner.
Hvad gjorde dig interesseret i at studere imaginære venner?
Nå, jeg har altid været fascineret af den måde, sindet fungerer på, hvilket er en af grundene til, at jeg gik på uddannelse. Efter jeg fik min ph.d., var jeg hjemmegående far i en årrække. Og i en periode havde min datter en imaginær ven ved navn Crystal. Det var tydeligt, at min datter ikke kompenserede fra en mangel på venner eller andre stereotyper du måtte have om det. Det var ikke så anderledes end at lege med dukker, bortset fra at der ikke var noget at se. Hun fandt på ud af den blå luft. Og det var også lidt i modstrid med en masse [den tidlige barndoms udviklingsteori om], hvor konkrete små børn er, at de har brug for konkretheden til at forstå tingene. Her havde man børn, der bare fandt på noget, der var fuldstændig usynligt, og etablerede et forhold til den usynlige karakter. Så det var både personligt spændende, fordi det var min datter, og så var det også fagligt spændende.
Du begyndte at tale med børn om deres imaginære venner i Louisville, Kentucky og rejste derefter til udlandet til Nepal, Malawi, Kenya og Den Dominikanske Republik for at interviewe flere børn.Hvilken slags mangfoldighed af imaginære venner fandt du?
Jeg vil sige, at nok 90 procent af børns imaginære venner var menneskelige eller menneskelige. Og måske var yderligere 8-9 procent dyr. Og jeg vil sige, at dyr var endnu mere almindelige i Louisville-prøven end i andre lande.
Der var - og det var nemmere at få fat i her i landet - også adskillige formskiftere. Den ene dag kan et barns imaginære ven være en kanin kanin, og den næste dag ville de være en tiger og en anden dag ville de være et menneske. Men det var stadig "Lucy."
Så der er en kerneessens i karakteren, men formen kan ændre sig, arten kan ændre sig. Jeg havde et par, hvor køn også ændrede sig: nogle gange var et barns imaginære ven en dreng ved navn Jeff, og andre gange var det en pige ved navn Jeffette.
Havde du nogle favoritter?
Jeg havde et par meget tidligt, der holdt fast i mig. Denne ene lille dreng i Louisville havde Quack Quack, som var en fire-årig and, og en af fem imaginære venner. Drengens favorit var Stella, en 100-årig Robin. Jeg havde interviewet faderen i denne sag. Han sagde, at denne lille dreng, som kun var fire, havde haft fantasivenner, siden han var to et halvt eller tre. Drengens imaginære venner var oprindeligt mennesker, og de blev til dyr senere.
Det er virkelig interessant.
En af mine yndlingshistorier var fra det allerførste interview, jeg lavede. Der var denne lille pige i Louisville, som var omkring en måned genert af tre år gammel. Altså et meget lille barn. Moderen havde fortalt mig i telefonen, inden vi lavede interviewet, at hun havde haft to fantasivenner, Coda og Leah, og at Coda var død. Men da vi faktisk mødtes til interviewet, var Coda tilbage igen. Så hun havde to igen. Liv og død var ret flydende kategorier for hende.
Hun var det første barn, jeg interviewede, så jeg følte mig stadig igennem alt dette. Jeg spurgte hende "Hvor er Leah og Coda nu?" Og hun kiggede på tværs af lokalet - vi var i en børnehave, men nej andre børn var omkring - og hun pegede og sagde "Åh, Leah er lige derovre." Og jeg sagde "Åh, det er det store. Hvor er Coda?” Og hun rejste sig, så sig omkring og gik hen til døren. Der var en gang der, hun kiggede op og ned ad gangen. Hun begyndte at vifte med armen for at tilkalde ham til at komme videre. Så satte hun sig på hug, begyndte at tale med ham, kom halvvejs tilbage til os, satte sig på hug, snakkede lidt mere med ham, og hun kom tilbage til bordet, hvor vi sad, og sagde: "Nu er Coda her også."
Det er helt scenen. Og...også en lille smule foruroligende?
Nå, hvad der også var sjovt var, at jeg havde fået hendes klistermærker under hele den kognitive test del af interviewet, og jeg sagde til hende "Nå, måske vil Leah og Coda også gerne have et klistermærke." Hun kiggede bare op på mig og sagde "De lader som om." Synes godt om, Din idiot, hvordan skal du sætte et klistermærke på en imaginær ven? [griner]
Det var mit første interview. Så hele forestillingen om åh børn kan ikke skelne fantasi begyndte ligesom at smuldre med det samme. Og det viste sig at være tilfældet igen og igen.
Der er noget forskning om imaginære venner, der sætter et negativt spin på dem. At de er en måde at klare ensomhed eller en form for regression til fantasi. Hvad synes du?
Jeg tror, at imaginære venner faktisk er en del af det sociale liv. Børn leger med relationer, på en måde, og lære om at anlægge et andet synspunkt. På en måde tror jeg, at børn leger med sindets teori, de leger med disse perspektiver.
Så det er dybt socialt og det modsatte visse barndomsteorier, som sagde, at de var en vej til børn til at komme ud af deres naturlige egocentrisme og fantasiverdener og ind i virkeligheden af en social verden. Men jeg tror, at fantasien er en måde at være social på. Imaginære venner viser dette.
Der var flere børn, der delte deres imaginære venner, ofte med en søskende. Den ene søskende kunne have vennen, og den anden begyndte også at adoptere vennen. I et andet tilfælde opstod to brødre veninden sammen på en campingtur. Så der er igen noget dybt socialt for imaginære venner. Man skal virkelig samarbejde, når man spiller sammen med en figur, som ingen rigtig kan se. Det er næsten som en impro-trup, hvor de virkelig skal være opmærksomme og spille ud af hinanden, ellers ville de slå den ihjel.
Hvordan har kulturelle baggrunde haft betydning for det, du fandt?
Med hensyn til udbredelse sagde omkring en fjerdedel af de børn, vi talte med i Malawi, at de havde en usynlig ven. Og omkring 21 procent i Kenya. Jeg havde virkelig høje forventninger til Nepal, fordi det bare er sådan en fantastisk kultur, og der er så meget repræsentation af en usynlig verden af guder og gudinder, som du ikke kan gå ned ad gaden uden at støde ind i tre eller fire templer. Men jeg fandt kun, at fem ud af 100 børn, jeg interviewede, havde usynlige venner.
Og så tog jeg til Den Dominikanske Republik, og mere end en tredjedel af de børn, jeg talte med der, havde dem. Der spurgte jeg dog, Havde du nogensinde haft en? hvilket jeg ikke gjorde alle steder. Og da jeg gjorde det, steg det også til omkring 50 procent. Så dette taler om sandsynligheden for, at der er nogle kulturelle forskelle, der får forældre til enten at støtte, fraråde eller tolerere imaginære venner.
I Kenya eller Malawi havde børn meget mere tid med kun deres jævnaldrende. Så jeg tænker, at alt det bare blev tolereret som leg. Jeg tror, at man i Nepal aktivt fraråder at have en imaginær ven. Mange af de voksne, jeg talte med der, lagde vægt på realisme med børn i kulturen. Og i DR var der mere begejstring hos børnene, og endda de voksne, over deres usynlige ledsagere.
Dette er dog kun teorier.
Hvad har alle dine undersøgelser af imaginære venner hjulpet dig med at indse om barnesindet?
Nå, min datter Cora læste et udkast til min bog, fordi hun var med i den. Da hun var færdig, sagde hun "Man, børn er seje." Børn er seje. Det er de virkelig.
Den mere præcise version af dette er, at der foregår så meget mere sofistikering i unge sind, end de typisk har fået æren for. Jeg synes, de skal tages mere seriøst, selvom det er legende, og der skal være respekt for alt det, der foregår derinde.
Hvilket råd vil du give forældre til børn, der har fantasivenner?
De fleste børn kunne ikke lide det, hvis en forælder sagde: "Det er bare at lade som om." Det ville de ikke lide, fordi de følte, at det blæste af forholdet.
Det er en ugyldiggørelse.
Ja. Jeg sammenligner det altid med en voksen, der ser en film eller læser en roman, og deres yndlingskarakter i historien dør. Hvis de græder over dette, og nogen siger: "Det er bare en film" eller "Det er bare en historie", så ugyldiggør det, hvad den interaktion er. Det er en form for fantasifuld leg for voksne, tror jeg.
Vil du opfordre forældre til at fremme disse forhold?
Jeg vil opfordre forældre til at lege med og nyde og se, hvad der sker, og behandle det, som om børnene leger med karakterer fra bøger, de har givet dem. Og hvis de tænker over det på den måde, kan det også være sjovt for forældrene. Det er en af de gode ting ved at gå rundt og interviewe børn. Jeg bliver inspireret og forandret af dem. Jeg har udviklet disse små relationer med dem, og det gør noget ved mig, at jeg gerne ville have sket med andre forældre eller bedsteforældre. Disse forhold er meget specielle.
