Mere end et par demokratiske 2020-kandidater har signaleret støtte til føderal betalt familie- eller lægeorlov i varierende grad. Ifølge Politisk, hver kandidat, der tjener i Kongressen, støttede Kristen Gillibrands FAMILY Act - en betalt familieorlov plan, der ville give alle arbejdere i USA op til 12 ugers betalt orlov for graviditet, sygdom eller omsorg for en elsket. Omkring 17 kandidater har signaleret støtte til disse politikker, men syv har slet ikke sagt noget, inklusive Joe Biden, Bill de Blasio og Steve Bullock, blandt andre. Andrew Yang mener, at en betalt orlovspolitik kun bør gælde for nybagte forældre - på trods af at flere og flere kvinder forlader arbejdspladsen for at passe deres børn eller deres forældre eller begge dele på samme tid, kendt som “sandwich generation.”
Mens der endnu ikke er nogen føderale orlovsprogrammer i USA, er flere stater, herunder Washington, Californien, New Jersey, Connecticut, og Washington, D.C., har implementeret en familieorlovspolitik, der enten er trådt i kraft eller snart vil. Alligevel har konceptet ikke fået meget sendetid i 2020-debatterne eller under meget af pressen omkring den nomineredes kampagner generelt. Dette skal ændres. Det er helt klart, at det er betalt
"Ofte er disse spørgsmål indrammet i denne dogmatiske, ikoniske venstre-højre skel," siger Dr. Jennifer Glass, Centennial Commission Professor of Liberal Arts i Institut for Sociologi ved University of Texas Austin og Research Associate i Population Research Center. "Højrefløjen ønsker, at mødre bliver hjemme hele tiden og sørger for gratis børnepasning, og venstrefløjen ønsker at styrke kvinder og give dem mulighed for at vende tilbage til arbejdet på seks uger, hvor de måske stadig bløder, og de ikke har fundet ud af at amme, og deres barn har ingen måde at fortælle dem, hvad der sker, når de ikke er rundt om."
Mens overkommelig børnepasning er vigtig, spædbørnspleje er uoverkommeligt dyrt. Det er også en hård koncert, per Glass. "Dette er en virkelig kritisk periode, hvor tilknytning dannes, og der er hurtig hjerneudvikling. Det giver bare ingen mening at overgive en baby til fuldstændig fremmede og sige: 'Vær venlig at være empatisk nok til at udvikle denne andens barnehjerne.'
Den nederste linje er, at familieorlov skal på bordet - og regeringen skal betale for det. Når regeringen ikke gør det, og det er overladt til virksomhedernes velvilje, lider familier - især de fattigste arbejdere i de mindste, fattigste virksomheder.
"Folk, der tjener færre penge, arbejder i virksomheder, der tjener færre penge," siger Glass. "At have en virksomheds- eller arbejdsgiverbestemmelse belønner rige virksomheder, der kan gøre den slags ting. Det straffer fattige virksomheder der med rimelighed kunne gå under [hvis de giver disse fordele]."
Til det formål gør fordelspakker det sværere for små virksomheder at konkurrere med store virksomheder, når de forsøger at ansætte talenter. Dr. Eileen Appelbaum, økonom og meddirektør for Center for Økonomisk og Politisk Forskning, peger på New Jersey, en stat fyldt til randen med hovedkvarterer for store medicinal- og forsikringsselskaber, som en eksempel. Disse virksomheder har en tendens til at have ekstremt generøse fordelspakker, og opstarten ved siden af - som der er mange af i New Jersey - kan ikke konkurrere.
Derfor er det statsdækkende familie- og sygeorlovsprogram, der varer op til 26 uger i New Jersey, så vigtigt for små virksomheder. Gennem staten kan disse virksomheder tilbyde fordele, som man måske kun traditionelt får hos f.eks. Johnson & Johnson. Som et resultat kan små virksomheder tiltrække bedre talenter, hvilket er bedre for erhvervslivet.
At overlade spørgsmålet om betalt familieorlov til private arbejdsgivere - og forsøge at få dem til at sluge omkostningerne ved fordelene - giver bare arbejdsgiverne en licens til at diskriminere, siger Glass.
"Arbejdsgivere bør give ydelser, men jeg synes ikke, de skal være de primære udbydere af denne form for betaling," siger hun. "[At få arbejdsgivere til at betale for orlov] er en åben invitation til kønsdiskrimination at sige: 'Hvis du ansætter kvinder, bliver du nødt til at betale for alle disse ting, der ikke kommer, når du ansætter mænd.'" (Forskning viser, at når betalt familieorlov tilbydes mænd, tager de det.)
Undersøgelser forbinder også betalt familieorlov med en højere arbejdsmoral og mindre medarbejderomsætning. Mange betalt orlovsordninger matcher op til en vis procentdel af en medarbejders løn. Virksomheder kan med en fordelspakke udfylde hullet. En betalt familieorlov betyder, at folk kan forvente en rimelig levestandard, hvis de af en eller anden grund må tage fra arbejde, såsom en længere sygdom.
"Du behøver ikke at gå på nogen form for offentlig forsørgelse [når du tager orlov]," siger Appelbaum. "Det er en besparelse for skatteyderne - men det betyder også, at du kan bevare en vis antydning af den måde, du har levet på uden at være afhængig af madkuponer. Det betyder også, at du ikke behøver at løbe hele din opsparing igennem. Det gør du ikke falde i fattigdom. Du forbliver knyttet til arbejdsstyrken. De fleste mennesker, der tager disse orlov, vender tilbage til at arbejde for den samme arbejdsgiver. Det er godt for arbejdsgiveren, fordi det reducerer omsætningen, og det er godt for arbejderen, fordi de kan fortsætte med deres liv.”
Mens de fleste foreslåede betalte familieorlovsplaner ikke tilbyder fuld dækning af en medarbejders løn, tilbyder mange et vist procentpoint afgrænset af måneder afholdt fra arbejde. Det FAMILIEloven, indført af senator Gillibrand, ville for eksempel give familier op til 12 ugers føderalt betalt orlov, hvilket giver op til 66 procent af en arbejders betalte orlov, eller op til $4.000 om måneden.
I henhold til denne plan kan arbejdsgivere vælge at udbetale resten af denne ydelse, eller ansatte kan spare penge op til tidspunkter, som de måske ved, at de skal holde ferie i uger eller måneder. Alligevel er 12 uger for mange nybagte mødre ikke nok til at komme sig fra fødslen og knytte bånd til barnet og finde ud af hele amningen.
Glass foretrækker planer, der går længere - seks måneder eller mere orlov for mødre og fædre. »Det er der ret bred enighed om forældreorlov er en god idé, og det amning i mindst seks måneder er en god folkesundhedstilgang til at holde babyer sunde og forbedre deres kognitive udvikling,” siger hun.
Forlængede blade er ikke kun sunde for amning og kognitiv udvikling af babyer, men de hjælper også mødre med at komme sig efter den anstrengende og fysisk drænende proces ved fødslen. Forskning viser, at mødre, der tager betalt orlov, er forbundet med lavere forekomst af postpartum depression. De fremmer også glade, sunde fædre med et stærkere bånd til deres babyer.
Kritikere af politikker, der tilskynder medarbejdere til at tage orlov, hævder, at det skader forretningen. Men i betragtning af at det hjælper små virksomheder med at tiltrække talenter, der måske går til virksomheder med bedre fordelspakker, er den besked kan være oprigtig - og bliver ofte handlet af pro-business lobbygrupper som National Federation for Independent Forretning.
Appelbaum, som har studeret succesen med udrulning af betalt familie- og sygeorlov i stater som Californien, siger, at virksomheder stort set ikke ser nogen forskel i overskud, når folk tager orlov. Og fra et ledelsesperspektiv er det netto positivt.
“Arbejdsgiverne er udmærket i stand til at håndtere dette fravær, som er meget vigtigt i arbejdstagerens liv, men som dukker op relativt sjældent i løbet af virksomheden,” siger hun. I mellemtiden rapporterer medarbejdere, der føler, at de kan tage fri for at byde deres baby velkommen eller passe en syg forælder, at de er gladere på arbejdet og er mere tilbøjelige til at blive på deres arbejde i længere tid.
Mødre med betalt familieorlov er også mindre underlagt lønforskellen, hvilket til dels forværres, når kvinder forlader arbejdsstyrken for at få børn. Betalte orlovsprogrammer holder mødre knyttet til arbejdsstyrken, sikrer, at de ikke behøver at gå på offentlig hjælp for at få en baby, og tilskynder til forældreskab.
Med andre ord er betalt familie- og sygeorlov fantastisk til erhvervslivet. Det er godt for mødre og fædre, det er godt for bedstemor og bedstefar. Og det er god politik.
