Traditionel maskulinitet kan være psykologisk skadelig ifølge en artikel fra American Psychological Association (APA), der promoverer deres første nogensinde Retningslinjer for psykologisk praksis med drenge og mænd. Artiklen, der blev offentliggjort på APA's hjemmeside, fik et hurtigt tilbageslag fra mænds rettighedsaktivister og konservative eksperter som Foxs Laura Ingraham og National Review's David French. De nye retningslinjer, proklamerede de, var intet mindre end en engros angreb på mandlige mænds mandighed. Men verdens Ingrahams og franskmænd er latterligt vildledte. Det rigtige spørgsmål bør ikke være "Hvorfor er APA forsøger at afmontere traditionel maskulinitet?” Det burde være: "Hvorfor begyndte vi ikke at gøre det før?"
Det ti pågældende retningslinjer er meget kliniske og sørgeligt usexede. Når du f.eks. overvejer retningslinje et - "Psykologer stræber efter at erkende, at maskuliniteter er konstrueret baseret på sociale, kulturelle og kontekstuelle normer." — Det giver mening, at det tog APA hele 15 år at hamre dem ud. Men destilleret i retningslinjerne er 40 års psykologisk forskning i maskulinitet. Og meget af den forskning peger på dystre konsekvenser for drenge og mænd socialiseret i traditionelle maskuline normer for styrke, stoicisme og selvtillid.
Men det burde ikke tage 40 års forskning at erkende konsekvenserne af traditionel maskulinitet for drenge og mænd. Alt du behøver er en følelse af historie og åbne øjne. I deres kontroversielle artikel om deres nye retningslinjer peger APA på nogle få øjenåbnende fakta. For eksempel har mænd over tre gange større risiko for at dø af selvmord end kvinder. Mænd lever kortere end kvinder, ofte fordi de tager flere risici og sjældnere søger hjælp. Og ikke kun begår mænd 90 procent af drabene i USA, men de er også 77 procent af drabsofrene. Hvilket vil sige, mænd har været i krise længe før APA vejede ind.
Mænds rettighedsaktivister og konservative forsvarere af traditionel maskulinitet ville foreslå denne krise sker netop fordi mandighed bliver udhulet af liberale aktivistiske æggehoveder med en feminist dagsorden. Det er komplet lort.
Overvej et øjeblik, at selvmordsraten for mænd stort set har overgået kvinder i årtier - længe før nogen feministiske eller kulturelle udfordringer for maskulinitet. Faktisk var selvmordsraten for mænd i Amerika på sit højeste i 1950'erne, da mænd var på toppen af ubetinget maskulinitet.
Der er andre tegn på, at kulturkritik af maskulinitet ikke er det, der driver krisen hos mænd. Overvej det faktum, at siden 1970'erne, da feminismen steg og mænds traditionelle rolle på arbejdspladsen og hjemmet ændrede sig, er kriminaliteten for mænd styrtdykket. Hvis mænd, vrede og bitre over deres sociale skift, var mere tilbøjelige til vold, som nogle foreslår, ville frekvensen så ikke være steget?
Problemet er ikke, at traditionel maskulinitet bliver angrebet og udhulet. Problemet er, at det bliver ved med at eksistere. De problemer, vi ser med mænds helbred, ensomhed og depression, skyldes ikke, at mænd er ved at blive fortøjet i deres maskuline identitet. Det er fordi århundreder med at fortælle mænd, hvordan de burde være, har en kodificeret tænkning, der forhindrer dem fra at søge hjælp og fremmer adfærd, der sætter dem i fare, så de kan fremstå stærke og uafhængig.
Den opsigtsvækkende sandhed i APA-retningslinjerne for at øve med mænd og drenge er, at de på en eller anden måde ikke kom før. Men nu hvor retningslinjerne er ankommet, vil vi måske endelig se en bevægelse væk fra den traditionelle maskulinitets åg. Måske vil mænd og politikere blive flyttet til at finde nye definitioner af maskulinitet, der giver os mulighed for at søge hjælp og påvirke positive forandringer. Når alt kommer til alt, afhænger vores liv bogstaveligt talt af det.
