I denne måned udgav Child Care Aware, en børnepasningspolitisk organisation, en massiv undersøgelse om tilstanden for børnepasning i Amerika. Her er opsummeringen: Det er dårligt og dyrt. De gennemsnitlige årlige udgifter til børnepasning er højere end $5.800 i hver enkelt stat og langt højere end i mange. Nogle center-baserede børnepasninger opkræver nu $17.000. Udgifter til børnehave er himmelflugt. I den Forenede Stater, kun et ud af tre børn, der går i børnehaven, deltog i et formelt før-børnehaveprogram. I mellemtiden i Danmark98 procent af børn fra 3 til 5 har deltaget i et førskoleprogram. I nogle af disse lande betragtes børnehave som en juridisk rettighed, som er beskyttet af offentlige midler, og programmer tilbydes ligeligt til børn med alle socioøkonomiske baggrunde, snarere end behovsbaserede programmer som Head Start.
Ifølge CCA, det gennemsnitlige udgifter til børnepasning overstiger 27 procent af medianhusstandsindkomsten for enlige arbejdende forældre i hver enkelt stat. Selvom der findes bloktilskud og føderale programmer, er forældrene overladt til det
Når det er sagt, er universal pre-k ikke på stemmesedlen. Alligevel er der en række afstemningsforanstaltninger, der har til formål at reducere børnepasningsomkostninger og flytte stater i retning af universel præ-k. Sådan kan vælgere støtte dette skifte:
Hvordan børnepasning og præ-K bliver finansieret
Forældre, der allerede har kæmpet med at forstå børnepasningsmuligheder og føderale skattefradrag, Head Start, Bloktilskud og budgetbevillinger ved, hvor forvirrende det kan være at få føderalt subsidieret børnepasning. For dem, der er på nippet til at sende deres børn til en daginstitution eller en præ-k, kan dette være både ukendt og dybt forvirrende territorium. Her er det grundlæggende:
Skattefradrag for børnepasning: CCTC er et elsket program, der giver forældre mulighed for at indgive skatterefusion for op til $2.000 baseret på børnepasningsudgifter. Det eneste problem med denne bestemmelse er, at det kræver, at forældre har 2.000 dollars at bruge, og at de beder om det tilbage. Denne politik omfatter heller ikke familier på fire eller flere.
Føderal finansiering:Den føderale regering finansierer ECE og Universal-Pre K (eller subsidieret pre-k) hovedsageligt gennem behovsbaserede programmer som Forspring, som hælder 7 milliarder dollars om året ind i førskoleundervisning og børnepasning. Disse programmer fokuserer udelukkende på børn, der er langt under fattigdomsgrænsen og udelader middelklasseforældre, der hverken tjene nok til at have råd til børnepasning og ECE-centre eller falde langt nok under fattigdomsgrænsen til at kvalificere sig til Head Start.
Der er i øjeblikket ikke noget omfattende føderalt finansieret program for at give alle forældre adgang til børnepasning til en overkommelig pris.
Statens finansiering:Omkring halvdelen af midlerne til førskoleuddannelse og førskoleprogrammer kommer fra statslig finansiering - langt fra K-12-uddannelse, som hovedsageligt finansieres af lokale skatter og statslige ressourcer. Manglen på en statslig prioritering af finansiering af førskoleundervisning fremgår tydeligt af de kilder, som de bruger til at finansiere programmet. Generelt kommer langt størstedelen af præ-k-finansiering og førskolefinansiering og børnepasningsmidler fra budgetbevillinger. Budgetbevillinger er midler, der tildeles ud fra, hvad der er til rådighed — disse er ikke fastsat, og de varierer fra år til år. Anden finansiering kommer fra syndskatter på alkohol og cigaretter eller fra lotterier.
Bloktilskudsprogrammer har form af pengebeløb, der tildeles i massevis hvert år. Dette subsidierer generelt udgifterne til uddannelse, og halvdelen af disse tilskudsprogrammer er "loftede tilskud", som i modsætning til Head Start ikke er behovsbaserede fonde og i stedet bare giver penge efter hvad der er ledig. Midler til disse programmer har en mærkelig måde at forsvinde på.
Hvad er tilgængeligt i min stat? Hvad er finansieringstilstanden?
The Education Commission of the States udgivet en undersøgelse i januar 2017, der fastlagde status, så at sige, inden for førskoleundervisning for hver stat i landet. Hver enkelt stat er på listen og mængden af finansiering, de får fra programmer som Head Start, eller andre programmer på statsniveau er opført, såvel som ændringen i finansieringsdollars år over år fra 2015 til 2017. Seks stater - Montana, Idaho, New Hampshire, North Dakota, South Dakota og Wyoming giver ingen finansiering eller programmer overhovedet i 2017. Det værste fald i finansieringen fra 2016 til 2017 var North Dakota: tre millioner dollars, der engang var bevilget til ECE- og Pre-K-programmer, blev helt droppet. Den andenplads er Kansas, en stat, der tilbyder to statsfinansierede præ-k-programmer og et bloktilskud til tidlig barndom. Finansieringen til bloktilskuddene faldt med 2,4 millioner dollars mellem 2016 og 2017. Men mange stater prioriterer børnepasningsmidler: Alabama tilføjede 16 millioner i finansiering mellem disse år; Californien over 90 millioner; Illinois, over 79 millioner dollars. Det er klart, at rød eller blå ikke er det, der betyder noget. Folk på tværs af den politiske gang bevilger midler til disse programmer. Problemet er mere generelt, at finansieringen kan variere så meget år for år.
Tjek Politikerne
Antydning: alle støtter disse programmer. Spørgsmålet er ikke, om politikerne støtter disse programmer, men derimod, hvordan politikeren foreslår at flytte penge eller bevilge dem. Republikanerne har for det meste en tendens til at støtte programmer, der ville give forældrene stor fleksibilitet, enten gennem konti til børnepasningsudgifter eller stigninger i børnepasningsskattefradraget. (For hvad det er værd, nyder skattefradraget næsten universel støtte.) Demokrater har på den anden side en tendens til at udråbe programmer som universal pre-k, der giver alle forældre, uanset indkomst, kvalitetsadgang til en hel dag programmer. Der er dyder ved begge tilgange, men der er også beviser, der understøtter ideen om det universal pre-k giver bedre værdi for flere forældre.
Hvordan finder man ud af, hvilke politikere der fører din foretrukne politik? Se ikke længere end…
Lov om børnepasning for arbejdende familier:2017 Child Care Affordability Act blev indført i oktober 2017, og ud over at blive introduceret til husets gulv, har den ikke bevæget sig nogen steder. Det lovforslag ville dog have været en massiv hjælp for arbejdende forældre overalt. Nøglegrundlaget for disse politikker ville gøre børnepasning til en berettigelse tilgængelighed og overkommelighed en garanti for forældre på samme måde som Social Security eller Medicare er garanteret for os alle. Det ville sikre, at ingen familie med lav til moderat indkomst betaler mere end 7 procent af sin husstandsindkomst på børnepasning, støtteprogrammer, der har før og efterskole og sommerpasning for børn i skolealderen, give inkluderende pleje til børn med handicap, levere evidensbaserede standarder for børnepasning centre og førskoleuddannelsesprogrammer, kræver kraftig træning af pædagoger og omsorgspersoner, kræver, at stater matcher midler til de føderale programmer, og mere. Programmet adskilte sig fra det, republikanerne ville fokusere på, hvorfor det var dødt ved ankomsten; Republikanerne ville foretrække at finansiere børnepasning og førskoleuddannelse gennem skattefradrag, som tidligere diskuteret. Dette er udelukkende en udgiftsregning. Det ville have været en god en.
Det blev introduceret af senatorerne Murray, Casey, Hirono, Franken, Schumer, Leahy, Feinstein, Wyden, Durbin, Menendez, Klobuchar, Merkley, Gillibrand, Blumenthal, Baldwin, Murphy, Heinrich, Warren, Markey, Booker, Van Hollen, Duckworth, Hassan, Harris, Reed, Udall og Brun. Det er 27 senatorer, men regningen gik ingen vegne. Alligevel er en afstemning om at støtte en senator, der forsøgte at skubbe denne lovgivning fremad, en afstemning for dagsordenen, hvis ikke for lovforslaget.
Tjek som altid kandidaternes problemsider:
Det bedste bud er altid at blive fortrolig med, hvem der løber, og selvfølgelig deres platforme. Har de en specifik plan for at gøre børnepasning mere overkommelig for arbejdende forældre? Siger de, at de støtter universal pre-k? Ønsker de at hjælpe forældre med at få fleksible skattefradrag og bruge penge for at få adgang til programmer i deres stat eller amt?
Jo mere specifik planen er, jo bedre - i det mindste i betydningen af klarhed. Det er én ting at nævne programmers overkommelighed, men det forklarer ikke, hvordan børnepasning eller universel præ-k bliver tilgængelig for forældre. Nævner en politikers platform antallet af centre og skoler? Kvalitet af træning? Programtyper? Hvis dette er et kritisk spørgsmål for en politiker, vil deres recept være meget specifik (og sandsynligvis lidt svær at følge).
Spørg, hvis du stadig ikke er sikker
Child Care Awares RaeAnn Pickett foreslår adskillige undersøgelsesmåder til forældre, der er interesserede i at vide mere om, hvordan embedsmænd, der stiller op til deres stemme, tænker og prioriterer overkommelig børnepasning, bør stille disse spørgsmål:
- Børnepasning er uoverkommelig for et flertal af familier over hele landet. Hvis du bliver valgt, hvad vil du så gøre for at lette omkostningsbyrden ved børnepasning for familier?
- Vi ved, at tidlige oplevelser af høj kvalitet har en varig positiv indvirkning på børn. Hvis du bliver valgt, hvad vil du så gøre for at sikre, at børnepasningen er af høj kvalitet og reagerer på familiernes behov?
- Børnepasning er ikke kun dyrt, det kan være svært at finde. Der er en mangel på børnepasning i USA. Hvis du bliver valgt, hvad vil du så gøre for at øge udbuddet af børnepasning i vores samfund og sikre, at familier har adgang til børnepasning, der passer til deres behov?
- I gennemsnit tjener børnepasningsprofessionelle meget mindre end deres folkeskolekolleger og kan næsten ikke klare sig selv. Hvis du bliver valgt, hvad ville du så gøre for at øge lønningerne til børnepasningsudbydere?
