los Tasa de natalidad de EE. UU. está en su punto más bajo en tres décadas y deslizándose. La población se reduce a diario incluso cuando el sector privado lucha con la escasez de mano de obra y los políticos prometieron un crecimiento del PIB incompatible con una fuerza laboral en contracción. Aunque rara vez reciben crédito por ello, los padres hacen crecer la economía al criar a los niños que terminan participando en ella. Cuando los adultos optan por dejar de ser padres en masa, hay un buen ejemplo de esto en Japón, las economías se estancan y se estancan. Por lo tanto, corresponde tanto a los responsables de la formulación de políticas como a los líderes del sector privado considerar por qué los estadounidenses en edad fértil están optando por no procrear. Y resulta que hay algunas respuestas concretas y bastante obvias.
La tensión económica de la paternidad ha aumentado. La tensión social de la paternidad ha aumentado. La tensión profesional de administrar múltiples ingresos ha aumentado.
Jenny Brown ha observado tanto estas tendencias como las tendencias de planificación familiar. Como organizadora de la Liberación Nacional de la Mujer, Brown dirigió la campaña para hacer disponible la "píldora del día después" de venta libre y descubrió que las parejas estaban posponiendo el tener hijos no por desinterés sino por temor. Entendieron la dificultad de Proporcionar y educar a un niño en una cultura hipercompetitiva.. Entendieron que recibirían apoyo mínimo del gobierno. Tomaban decisiones informadas de no tener hijos o de tener menos hijos. La no crianza de los hijos de Estados Unidos estaba en marcha.
En su nuevo libro Huelga de nacimiento: la lucha oculta por el trabajo de las mujeres, Brown documenta este fenómeno y postula que hasta que el gobierno comience a apoyar a las familias con programas que ayudan a que la crianza de los hijos sea más fácil, los adultos evitarán la paternidad y los padres se saltearán el segundo o tercer niño. Fatherly habló con Brown sobre esta dinámica emergente y lo que los padres pueden hacer para navegar lo que es, en un sentido literal y figurado, un mercado laboral confuso.
Quiero asegurarme de que esto se represente con precisión. Básicamente, está argumentando que debido a que el gobierno estadounidense no brinda un apoyo significativo a los padres, estamos viendo una disminución en las tasas de natalidad, lo que usted llama una huelga de nacimientos. ¿Cómo llegaste a esa conclusión?
Participamos en una campaña para conseguir la píldora del día después de venta libre y hablamos sobre lo difícil que es tener hijos. Muchos de los miembros de nuestro grupo habían tenido uno y nos detuvimos porque no tenían acceso a una licencia pagada, o la cantidad de tiempo libre que tenían era ridícula, tal vez una semana o dos semanas. Tenían problemas con el seguro médico, problemas para pagar solo por el nacimiento. Incluso cuando tenían seguro, había muchos otros costos involucrados. Luego estaba el pago después de la escuela y programas de verano y solo el agotamiento de trabajar ocho horas al día, al menos, y luego volver a casa y tratar de tener una vida familiar. Simplemente decidieron que no podían soportar tener un segundo.
¿Qué pasa con las mujeres que no tuvieron hijos?
Muchos de nosotros no teníamos hijos, pero los queríamos. Nos enfrentábamos a la inestabilidad financiera y la inflexibilidad de los empleadores y al costo del cuidado de los niños. En otros países, existen subsidios o servicios integrales o permisos pagados muy prolongados. Pero la mayoría de las veces estábamos tomando licencia sin goce de sueldo. Y luego comenzamos a ver los titulares sobre la bajada de la tasa de natalidad y fue entonces cuando hicimos la conexión.
Entonces, cuando es más difícil criar hijos, la gente tiene menos hijos. Tiene sentido. Y ciertamente tiene razón en que Estados Unidos subsidia a los padres mucho menos que la mayoría de las naciones desarrolladas. ¿Por qué cree que somos tan reacios a ayudar a los padres estadounidenses cuando está claro que necesitan más ayuda?
Bueno, no estoy seguro de que sea reacio. Al menos por parte de la gente corriente. Pero sí creo que se debe a la desgana de los empleadores.
Después de la Segunda Guerra Mundial, el ideal sexista era tener un salario familiar. Eso significaba que un sostén de familia mantendría a la familia. Apoyarían a los niños y a un cónyuge que se dedicara a la tarea de cuidar a la familia a tiempo completo. Y eso eran 40 horas a la semana para mantener a una familia. Ahora se necesitan 80 horas o más a la semana para mantener a una familia. Pero los empleadores no han agregado nada para ese trabajo de cuidado familiar.
Los empleadores ahora obtienen 80 horas, al menos, de mano de obra, por lo que hay menos entusiasmo por parte de las parejas por realizar trabajo doméstico adicional. Eso me resuena, pero me pregunto si hay una solución.
Para la sección sindicalizada de la fuerza laboral, solía existir la idea de que el cheque de pago del empleador tenía la responsabilidad de lo que es posible en una familia. En nuestro grupo, decimos que en lugar del salario familiar, necesitamos un salario social. Ese es el término europeo o todos estos programas que cubren a todos, incluidas las licencias largas pagadas, las vacaciones largas, la atención médica, el cuidado de niños y el cuidado de personas mayores. Tenemos que tener en cuenta lo que sucedió en Estados Unidos. Teníamos un sistema. Ese sistema desapareció, pero no fue reemplazado por otro sistema.
Ese sistema se ha entendido tradicionalmente como "malo para las mamás". Pero también me parece bastante malo para los papás. ¿Cuál es el papel de defensa de los padres aquí?
Los hombres se preocupan por la situación económica. Se preocupan por la atención médica, el cuidado infantil y la vivienda. Se aplica la misma presión. Así que la huelga de nacimiento definitivamente no es solo algo que las mujeres están decidiendo. Es algo que las parejas están decidiendo. Estamos en una situación diferente a la de los 50 porque los papás realmente están haciendo muchísimo más. Ven todas las mismas cosas que ven las mujeres cuando se preocupan.
Con esa visibilidad que tienen los padres, y esas apuestas más altas, ¿eso ayudará?
Creo que crea la posibilidad de una mayor cohesión política cuando los padres van a hacer estas demandas.
Si la dificultad de la crianza de los hijos conduce a una disminución en las tasas de natalidad, eso finalmente afectará el PIB y reducirá los empleados elegibles. Parece que el sector privado está trabajando en contra de sus mejores intereses. ¿Cual es el trato? ¿Simplemente no lo entienden?
Bueno, durante los últimos 20 años se han salido con la suya. Hasta hace poco, las familias se hacían cargo de estas cargas. Han estado pagando por el cuidado de los niños y luchando y reclutando abuelos para llenar los vacíos. Nos culpamos a nosotros mismos. Pensamos bien, ya sabes, sabíamos en lo que nos estábamos metiendo cuando teníamos hijos y, por lo tanto, tendremos que arreglárnoslas. No lo vemos como un sistema que depende de nuestro trabajo como padres que hacen el trabajo muy cuidadoso e importante de criar a la próxima generación.
Creo que muchos padres sienten ese aislamiento.
Hay una ideología que acompaña a esto en la que realmente todo depende de los padres. Tu eres responsable. Es casi como si los niños fueran un artículo de lujo a diferencia de la próxima generación de nuestra sociedad. Y debido a que nos culpamos a nosotros mismos, no hemos podido crear la presión política para, ya sabes, lograr que Amazon pague impuestos para que podamos tener un sistema de cuidado infantil en este país. Porque si un empleador individual dice, está bien, vamos a tener seis meses de licencia familiar remunerada, de repente se encuentran en desventaja competitiva. Por eso es muy difícil para los empleadores hacer eso.
Y entonces parece claro que necesitamos una solución para todo el gobierno. Pero, en este momento, muchos políticos están hablando de que los programas de bienestar social son de alguna manera malvados. ¿Podemos superar eso?
Bueno, deberíamos buscar soluciones que ya hemos tenido en este país. Durante la Segunda Guerra Mundial, necesitábamos mujeres en la fuerza laboral. Repentinamente. Pudimos crear centros de cuidado infantil y un amplio apoyo. Además, ya tenemos el equivalente a una asignación para niños. Si un padre muere, el Seguro Social reemplaza los ingresos para que el niño no quede en la indigencia. Tenemos un sistema, solo tienes que morir para conseguirlo. Aún así, los programas socialistas no son tan ajenos a las cosas que hemos hecho en Estados Unidos.
Estoy viendo al presidente Trump hacer sombra con la idea del socialismo frente a multitudes rugientes. ¿Todavía crees que eso es cierto?
Creo que el hecho de que la gente se queje ahora del socialismo es una señal de que hemos hecho que los políticos comprendan que estos programas son políticamente viables en Estados Unidos. Están reaccionando a esa viabilidad política denunciándola.
¿Cuál será el punto de ruptura?
Al impulsar esta idea de que estamos en la huelga informal de nacimientos, la gente comenzará a tener una idea de lo mal que se ha vuelto. No es solo un problema individual. Esto es algo que necesitamos para tener una solución colectiva para que nuestros hijos no tengan que pasar por esto.
