La paternidad moderna es difícil. Muy duro. Se les pide a los padres que inviertan más en sus hijos, pero los empleadores y el gobierno les garantizan menos. Según las estimaciones más recientes, el costo de criar a un niño desde el nacimiento hasta los 18 años es de aproximadamente $ 250,000 en los Estados Unidos. Pero esto no incluye los costos de la educación superior, que pueden, en promedio, agregar otros $ 35,000 al año en matrícula. Considere, también, el hecho de que los programas gubernamentales continúan reduciéndose drásticamente y no es de extrañar por qué las mamás y los papás están luchando. Los padres trabajan más duro por menos y tienen menos sistemas de apoyo.
Dr. Jennifer Glass sabe esto. Profesor de Artes Liberales de la Comisión del Centenario en el Departamento de Sociología e Investigador Asociado en el Population Research Center de la Universidad de Texas Austin, Glass estudia el género en la fuerza laboral, equilibrio trabajo-vida, el empleo de la madre y las cuestiones familiares y ha publicado más de 50 artículos sobre el estado actual de la paternidad. También es la Directora Ejecutiva del Council on Contemporary Families, la ex vicepresidenta de la American Sociological Association, y tres veces semifinalista en el Premio Rosabeth Moss Kanter a la excelencia en el trabajo y la familia Investigar. Pasa sus días mirando el panorama general y comprende el estrés de la paternidad moderna y también por qué es tan difícil arreglar el sistema.
Ser padre hoy es difícil. Muy duro. Gran parte de su investigación lo confirma.
Hoy es muy difícil. Tus circunstancias, sin duda, determinan qué tan malo es. Si es un padre soltero, si tiene un trabajo de bajo salario, si no tiene familiares extendidos a su alrededor que lo ayuden a apoyarlo y brindarle atención, entonces estará en una situación mucho peor que si tuviera ingresos medios o altos y tuviera un gran trabajo con un empleador que le proporcione al menos menos algunos apoyos en el lugar de trabajo y un salario y prestaciones decentes. Hay dimensiones de gravedad en juego aquí.
Pero diría que incluso los padres más favorecidos todavía tienen que lidiar con las barreras sistémicas que afectan a todos, incluidos los padres de clase media. Y solo a los ricos se les permite realmente comprar las condiciones estructurales que dificultan la crianza de los hijos en los Estados Unidos. Eso es especialmente cierto para cosas como el cuidado infantil. Por lo tanto, incluso los padres de clase media tienen dificultades para encontrar un cuidado infantil de alta calidad que puedan pagar, por ejemplo.
Por lo tanto, ser padre solo es fácil si se lo puede permitir.
Exactamente. La mayoría de los nacimientos en los Estados Unidos en este momento son nacimientos fuera del matrimonio, lo que significa que los padres no son co-residentes o están cohabitando pero no están casados. Tenemos muchas mamás que comienzan su estadía en la maternidad solas o sin el apoyo adecuado. En este momento, mis colegas y yo estamos tratando de revisar los datos de manera sistemática para averiguar qué tan grande es una franja de Algún día se esperará que las madres mantengan a sus hijos económicamente, por lo que serán los principales sostén de la familia en el familiar. Algunas de nuestras estimaciones preliminares son aterradoras, sorprendentemente altas, especialmente para las mujeres negras, pero también para las mujeres sin un título de secundaria. Incluso las madres con título universitario. Está claro que la mayoría de las mujeres en los Estados Unidos que se convierten en madres, en algún momento, tendrán que mantener económicamente a sus hogares.
Eso parece hacer que lo que sabemos sobre la pena de paternidad, toda la investigación que muestra que las mujeres ganan menos dinero que sus homólogos masculinos durante la edad fértil, ya sea que tengan o no hijos, incluso más atemorizante.
Exactamente. Al mismo tiempo, a las madres se les pide más que nunca que mantengan a sus hijos económicamente. Es como un apretón en ambos extremos. De hecho, mi argumento esencial, a partir de la beca que hice, es que hemos visto un retroceso de los costos de los niños a medida que los niños se vuelven más caros.
Entonces, ¿quién participa en el retiro? Padres, número uno. Algo de eso es voluntario y algo de eso no lo es. Los salarios masculinos se han estancado o incluso rechazado para aquellos que no tienen un título universitario. Así que no tienen la misma capacidad de ayudar que solían tener. Pero también está claro que no están en los arreglos de vivienda que serían propicios tanto para la salud financiera como para la asistencia práctica. Si no comparte la residencia con sus hijos, es mucho más difícil para usted ayudar a criar a sus hijos.
También hemos visto un retroceso de los empleadores. Los empleadores están menos dispuestos a brindar beneficios, incluido el seguro médico. Son muy reacios a conceder licencias retribuidas y, de hecho, las tasas de licencias retribuidas por paternidad y parental retribuidas han disminuido desde la recesión. Entonces, los empleadores son cómplices de esto.
También lo es el gobierno.
Si. Hemos decidido que tener y criar hijos ya no es una ocupación honorable, que las mujeres que hacen esto deben estar preparadas para mantener económicamente a esos niños también. Hemos diezmado nuestro apoyo al estado de bienestar, prometió cosas como asistencia para el cuidado de niños y asistencia para la vivienda que nunca se materializó realmente. Entonces, el gobierno, los hombres, los empleadores.
¿Quién queda con las bolsas? Mamás Las mamás se quedan con las bolsas. Esto tiene mucho sentido. Podemos mirar cosas como la educación superior: hemos visto a los gobiernos estatales irse en la cantidad de dinero que están dispuestos a proporcionar a los estudiantes para mantener la educación superior accesible. Hemos visto aumentos masivos en la matrícula. Lo ves en todos los ámbitos.
Se espera que los padres, en particular las madres, asuman una mayor parte de los costos ahora mayores de criar a los hijos hasta la edad adulta. Y convertirlos en ciudadanos competentes, trabajadores y, honestamente, consumidores. Porque las empresas necesitan personas, ¿verdad? Necesitan trabajadores y necesitan consumidores. Como bromeo con frecuencia, los ciudadanos de pleno derecho no emergen completamente formados de la frente de Zeus como lo hizo la diosa Atenea. De hecho, salen de las vaginas de las mujeres y requieren mucho tiempo, más de 18 años, para convertirse en ciudadanos productivos que todos queremos.
Enumeró la mayor parte de lo que consideraría las condiciones estructurales que hacen que la paternidad sea costosa e insostenible. Los crecientes costos del cuidado de los niños, la falta de apoyo para la vivienda, diezmando el estado de bienestar, la brecha salarial. ¿Hay algo que realmente me esté perdiendo aquí?
Simplemente hemos hecho que la factura por la maternidad y la crianza sea demasiado alta. No solo faltan las formas directas de asistencia. También es lo que llamamos el costo de oportunidad indirecto de la paternidad, pero especialmente la maternidad. Si se toma un tiempo fuera de la fuerza laboral, ese es el momento que nunca podrá recuperar. Si te quitas más de un año, te castigará por más de 20 años, según la investigación económica más reciente. Luego tenemos algunos de los planes propuestos, por ejemplo, para hacer frente a la falta de vacaciones pagadas.
¿Qué planes se proponen?
Mi favorito es el que está flotando ahora y que requiere que la gente trabaje más tiempo: van a pedir prestado de sus cuentas de seguridad social. No puedo pensar en una mejor manera de castigar a los padres que decir: "Porque tuviste la audacia de tener un hijo y necesitas tenga algo de tiempo libre, ahora lo haremos trabajar más tiempo, o no le daremos tanto Seguro Social en su anterior la edad."
En todo caso, debería voltearse. Debería obtener pagos de seguridad social más altos si logra aburrir y criar a sus hijos hasta la edad adulta para que se conviertan en ciudadanos productivos. Creo que seguramente es un servicio tan valioso como enviar a alguien al ejército, por lo que otorgamos todo tipo de elogios.
¿Cuáles son las sugerencias de políticas que realmente cree que son valiosas y que podrían ayudar seriamente a los padres?
Creo que lo que han hecho otras naciones es expandir, en lugar de contraer, sus sistemas de seguridad social, para que brinden más Seguridad "de la cuna a la tumba", en lugar de ser simplemente seguridad para la vejez. Somos una de las pocas naciones industrializadas que tiene un importante programa de seguridad social que solo beneficia, en realidad, a los ancianos y a las personas viudas o dependientes de los que mueren jóvenes.
En particular, dejamos de lado los apoyos para los padres que incluyen cosas como el seguro médico universal y la licencia médica familiar pagada. Eso podría incluir cosas como cuidado infantil subsidiado y educación infantil. Creo que la forma en que otros países han estructurado sus sistemas de seguridad social es pidiendo a todos que paguen y todos reciben algo a cambio.
Ciertamente no hacemos eso.
Lo que hacemos es seguir acumulando obligaciones para los empleados. De hecho, siento cierta simpatía por los empleadores. ¿Por qué debería un empleador pagar por licencia parental? Eso simplemente los disuade de contratar mujeres en edad fértil, o para el caso, hombres, si van a comenzar a tomar la licencia parental. No queremos decir simplemente: "Empleadores, esta es su responsabilidad". Es responsabilidad de todos.
Existe un sistema en California en el que todo el mundo contribuye a lo que es esencialmente un aumento de los impuestos al Seguro Social. Todos pagan y tienen la oportunidad de sacar dinero si tienen hijos.
Es un programa de seguros. Todos contribuyen. Si lo necesita, lo toma; si no es así, no es así. Tenemos que dejar de hablar de estos como prestaciones sociales y empezar a acosarlos como seguro social. Cuando compra un seguro de automóvil, no está diciendo: "Oh, si no me meto en un accidente de automóvil, me han estafado". Dices: "Yo pago mi seguro de automóvil para tener la tranquilidad de saber que si me atropello o si atropello a otra persona, no estoy económicamente devastado."
Si lo necesito, si decido tener un hijo, si tengo un padre que se enferma, si tengo un cónyuge o un hijo que se enferma, entonces, mi salario está cubierto. Es un seguro, en caso de que ocurra algo que hará que mi flujo de ingresos sea menos estable.
Si tuviéramos atención médica universal, ¿cree que los empleadores pagarían mucho menos dinero para contratar personas a tiempo completo?
Absolutamente. Simplemente aumenta el costo de los trabajadores. ¿Entonces Qué vemos? Los empleadores contratan a un grupo de personas de 20 a 25 horas a la semana para no tener que proporcionarles un seguro médico.
Los empleadores jugarán con el sistema para reducir el costo, como deberían, porque están tratando de competir a nivel mundial. Para tener igualdad de condiciones, debemos dejar de fingir que esto es algo por lo que las empresas deberían pagar. Esto es algo por lo que todo el mundo debería pagar. Esto es algo por lo que, si obliga a las empresas a pagar, simplemente aumentarán los precios y los consumidores lo pagarán de todos modos. Entonces, seamos realistas sobre esto y llamémoslo por lo que es: esta es una serie de beneficios de seguro social que todos necesitan. No se debería castigar a los empleadores por contratar más trabajadores. Deberían ser elogiados, una vez más, porque están proporcionando empleo a las personas. No castigado.
Estoy pensando en Plan de condonación de préstamos de Elizabeth Warreny en qué medida estar libre de la deuda de préstamos estudiantiles impulsaría la economía al darles a los jóvenes poder adquisitivo. No puedo imaginar cuánto dinero más tendrían las empresas para contratar a los padres si no tuvieran que pagar un seguro médico o una licencia pagada.
Estamos empezando a tener pruebas de que muchas de las compras de viviendas que se han perdido se ven incrementadas por los matrimonios y los hijos que se han perdido. Es solo la compra de cosas materiales que se ha retrasado por el aumento de los préstamos para estudiantes, pero también ha sido cosas como formar relaciones estables y comprometidas y tener hijos. Esas son cosas que se vuelven muy difíciles cuando tienes socios que están cargados con grandes cantidades de deudas por préstamos estudiantiles.
¿Ha visto candidatos de 2020 cuyas políticas con respecto a la paternidad realmente lo entusiasmen?
No he escuchado a los candidatos hablar realmente específicamente sobre nada que realmente ayude a las familias trabajadoras, excepto promete mejorar la atención médica, los planes generales para la deuda de préstamos estudiantiles o hacer que los planes de seguro médico privados sean más asequibles.
De hecho, no creo haber escuchado a ningún político hablar sobre nuestra caída de la tasa de fertilidad. No creo haber escuchado eso salir de la boca de nadie. Me gustaría que al menos alguien reconociera que tenemos una tasa de fertilidad que parece estar en caída libre y lo ha estado desde la gran recesión. Cada año cae más y más y más y más.
Parece que la gente tiende a explicarlo de tantas formas que no tienen nada que ver con la economía.
El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, cada año, publica cifras que le dan el costo de criar a un niño en dólares ajustados a la inflación desde hoy hasta que el niño cumpla 18 años. Y lo que hemos visto en los últimos 30 a 40 años es un aumento del 20 por ciento en el costo. Eso es solo desde el nacimiento hasta los 18. Eso no incluye la educación superior.
Entonces, en 1960, muy pocos niños iban a la universidad y ahora prácticamente todos reciben algún tipo de educación secundaria. Realmente no se puede conseguir un trabajo estable con altos salarios y beneficios sin un título universitario más y, a veces, necesitas más que eso. Entonces esos ya no son costos opcionales. Hemos hecho que la paternidad sea inasequible para muchos padres de clase media. Siempre ha sido inasequible para las personas que trabajan con el salario mínimo.
¿Qué pasa con el estado del equilibrio entre el trabajo y la vida privada en los Estados Unidos?
No hemos visto ningún progreso. Estoy terminando un artículo en el que hablamos sobre la línea plana del teletrabajo y las vacaciones pagadas. Creemos que existe esta historia de progreso ascendente, pero realmente no hay una historia de progreso ascendente. En cambio, hay una historia sobre el vaciamiento de la clase media y cada vez más gente acepta dos o tres trabajos para llegar a fin de mes. Personas que descubren que los trabajos que pueden conseguir no les pagan los salarios que esperaban.
No veo ningún cambio, en realidad, en las cuentas del equilibrio entre el trabajo y la vida de las personas, excepto entre aquellos que están renunciando al matrimonio y a los hijos. Es mucho más fácil tener un equilibrio entre el trabajo y la vida privada cuando no tienes ninguno de esos. Creo que estamos viendo un aumento de las quejas de los padres sobre la falta de equilibrio. Ciertamente hemos visto un cambio generacional en lo que los hombres quieren hacer.
Pero no hemos visto tanto cambio generacional en lo que los hombres están haciendo en realidad. Sienten que no tienen las circunstancias estructurales que les permiten participar en la vida de sus hijos y quieren hacerlo. Es una verdadera lástima.
I hablé con joan williams, quien dirigió el Centro para la Conciliación de la Vida Laboral. Una vez me dijo, y estoy parafraseando, que nuestros modelos económicos todavía existen bajo el supuesto de que uno de los padres puede trabajar a tiempo completo y que el otro puede quedarse en casa y hacerse cargo de todas las tareas del hogar y la crianza de los hijos, etc., cuando eso ya no sea cierto.
No, no es. Hay muy, muy pocos hogares en los que el padre o la madre estén en casa a tiempo completo. Incluso si encuentra esos hogares, encontrará que es un arreglo muy transitorio, donde pueden sacar eso durante un par de años como máximo antes de que sus necesidades de ingresos crezcan tanto que no puedan permitirse el lujo de hacerlo más extenso.
Derecha. La otra cosa que me hace pensar es la trampa de los dos padres. Para algunos padres, el costo del cuidado de los niños es tan elevado que puede que no valga la pena trabajar o que perderían dinero siendo un hogar de doble ingreso.
Sí. De lo que realmente se están quejando es de que el cuidado de los niños les quitará una parte tan grande de su sueldo que no parece que valga la pena el esfuerzo. Entonces, si el cuidado de niños consume el 40 por ciento de su cheque de pago y usted paga impuestos, seguros y transporte costos, y todo lo demás del otro 60 por ciento, puede estar ganando un salario efectivo de dos a tres dólares por año. hora. No creo que la gente esté perdiendo dinero. Pero sí creo que el análisis de costo-beneficio puede llevar a algunas mujeres a concluir que estarían mejor en casa.
Por supuesto, todo esto olvida lo que acabo de describir como el costo de oportunidad de dejar la fuerza laboral. Entonces, las madres que abandonan la fuerza laboral no pueden simplemente decir: "Este es el dinero que renuncio ahora". Ellos son también renunciando a cualquier tipo de salario, cualquier tipo de ascenso que hubiera obtenido, o cualquier tipo de aumento salarial que hubiera obtenido si se hubiera quedado en la fuerza laboral en lugar de irse. Muchas mujeres descubren que cuando abandonan la fuerza laboral y tratan de volver a ingresar, lo harán con un salario más bajo. Van a ver disminuidas sus posibilidades de promoción debido a ese tiempo fuera de la fuerza laboral. Algunos nunca podrán retener el puesto y los salarios que tenían antes de dejar la fuerza laboral. No es solo lo que harás mañana; es lo que te estás haciendo a ti mismo dentro de 10 años.
¿Ves esperanza en el horizonte?
Veo esperanza en el hecho de que estemos hablando de estos temas, y que finalmente, parezca una masa crítica de madres y una masa crítica de los políticos progresistas se están dando cuenta del hecho de que no vamos a volver a la década de 1950, y lo que estamos haciendo ahora mismo es envejecer nación. Y va a castigar nuestra economía si no empezamos a prestar atención. Entonces, el bienestar de las familias y los niños, de alguna manera, les dice algo sobre el bienestar futuro de esa sociedad.
Simplemente no estamos haciendo un gran trabajo para asegurarnos de que tengamos una educación de la primera infancia de alta calidad, de alta calidad escuelas, padres que pueden brindar suficiente tiempo y atención para monitorear lo que hacen sus hijos y brindar comidas saludables. Nos enfrentamos a todo tipo de riesgos crecientes para nuestros hijos y creo que debemos mirarnos a la cara y decir: “Esto debe cambiar. Necesitamos prestar más atención a Familias americanas.”
