Utah es el primer estado en aprobar legislación ofreciendo protección para lo que comúnmente se conoce como Crianza de los hijos "al aire libre". Aquellos que se consideran adherentes a los principios del campo libre ponen énfasis en la autonomía, permitiendo a los niños espacio y tiempo para explorar el mundo solos y en sus propios términos. Si bien ese tipo de exploración abierta es indudablemente excelente para los niños, siempre y cuando estén seguros, el esfuerzo de Utah para legalizar decirle a sus hijos que vayan a jugar afuera fue una gran falta. La verdad es que hubiera sido mejor si no hubieran hecho nada en absoluto.
Lo que hace la nueva ley es enmendar la definición de negligencia del estado al describir deliberadamente lo que no constituye negligencia. El lenguaje establece que siempre que las "necesidades básicas se satisfagan" del niño y que el niño tenga "la edad y la madurez suficientes para evitar daños o riesgo irrazonable de daño ", no se considera negligente que los padres permitan que los niños realicen algunas actividades bastante básicas en su propio. Esas actividades incluyen, entre otras,
En esencia, la ley existe como un medio para permitir que los padres le digan a otras personas que se calmen, algo que seguramente podrían haber hecho sin la asistencia legislativa. No en vano, pero todas esas grandes historias que se publican en los medios de comunicación nacionales sobre las comunidades que vigilan demasiado a los niños tienen la misma resolución: los padres son exonerados. En otras palabras, Utah ha legislado audazmente para proteger a los padres de intervenciones estatales que nunca ocurrirían en primer lugar.
Y eso es.
No es que la legislación de Utah prohíba el escrutinio de los Servicios de Protección Infantil o la policía con respecto a niños de corral. El lenguaje de la enmienda es bastante subjetivo. ¿Quién, exactamente, va a determinar si un niño tiene la edad y la madurez suficientes? Quizás jueces. Tal vez la policía. Probablemente un empleado del gobierno de algún tipo. ¿Y no es exponer a los niños a algún riesgo el objetivo real de la crianza al aire libre?
Todo esto para decir que la legislación es innecesaria, mal considerada e ineficaz. ¿Pero también podría ser perjudicial?
La respuesta es sí. La ley de Utah convierte los derechos no enumerados, que no están formalmente establecidos por la ley, en derechos enumerados, que sí lo son. Esto sienta un precedente terrible, acercando al gobierno un paso más a legislar un código de conducta para los padres estadounidenses. Al intentar proteger a los padres de sus propias neurosis, la legislatura de Utah se ha confiado a sí misma poderes que no tiene ningún negocio en particular.
También existe un riesgo cuando el gobierno interfiere con sistemas, leyes y agencias que parecen estar funcionando bien. Llamémoslo gobernanza de helicópteros. Es innecesario y la legislación acaba con la legislación de cría. Espiral de argumentos. Los dólares de los impuestos se desperdician. No había ninguna razón en particular para creer que los agentes de la Policía y los Servicios de Protección Infantil, que ahora tendrán que considerar nuevos asuntos legales mientras están en sus ritmos, les estuvieran fallando a los niños de Utah. Por supuesto, los padres de familia de alto perfil han sido regañados públicamente por la prensa y los entrometidos en las noticias por cable, pero ese es el problema de la primera enmienda, no un problema de crianza.
Al final, hacer leyes para proteger a los padres de los juicios es una pérdida de tiempo. No solo es imposible, sino que pone el juicio en manos del gobierno de una manera que debería incomodar a la gente de derecha e izquierda. El gobierno no necesita proteger a los padres de los movimientos de los dedos. El gobierno debe proteger a los ciudadanos de las amenazas reales, de las cuales abundan.
