En 1975, el entonces presidente Gerald Ford firmó la Ley de Educación para Todos los Niños Discapacitados, que luego fue modificada y rebautizada como Ley de Educación para Personas con Discapacidades. IDEA, como llegó a conocerse, es una fórmula de concesión de varias partes (A, B, C y D) que pone fondos a disposición de los estados para proporcionar una buena educación a los niños con discapacidades y financia los programas de educación especial que necesitan esos niños. En el factura de autorización, se declaró que el gobierno federal proporcionaría alrededor del 40 por ciento de los fondos para el programa y cada estado tendría que aportar el próximo 60 por ciento de dichos fondos.
En su forma actual, la financiación de IDEA se encuentra en su nivel más bajo jamás registrado. Esto es una vergüenza.
IDEA, a pesar de todos sus beneficios, en realidad nunca se ha financiado por completo desde sus inicios. Eso es porque hay una diferencia entre lo que está "autorizado" y lo que es "apropiado". El proyecto de ley, que fue
Lo que se apropia, por otro lado, es lo que se le da al programa cada año en el proceso presupuestario anual. Eso significa que mientras otros programas como el Seguro Social y Medicaid, que son obligatorios desde la perspectiva del presupuesto y crecen automáticamente cada año en dólares reales, IDEA languidece como parte del grupo de fondos "discrecionales". Allí, está limitado por topes presupuestarios y lucha por dinero en una pequeña tarta de fondos. (Otros programas que viven en este segmento incluyen Asistencia Temporal para Familias Necesitadas [TANF], Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) y, de hecho, gran parte del presupuesto educativo federal. Ni un solo dólar del presupuesto K-12 provino de fondos obligatorios para el año fiscal de 2019; todo fue apropiado anualmente.
"El proceso del presupuesto federal pone en desventaja a los niños", diceRachel Merker, Director de Políticas e Investigación de First Focus on Children, un grupo de expertos bipartidista que estudia cómo el gobierno federal presupuesta para los niños estadounidenses. “Estructuralmente, cuando programas como IDEA salen del lado discrecional del presupuesto, están sujetos a un proceso de asignaciones anuales y otros programas los eliminan. Si el Congreso quisiera financiar completamente IDEA, no quedaría dinero para otros programas. El gobierno federal necesita aumentar el tamaño del pastel discrecional para que programas como este puede ser financiado sin recortar otros programas que apoyan la salud, el bienestar y la educación de niños."
En otras palabras, si la financiación de IDEA se encontraba en el lado obligatorio del presupuesto, o si se canalizaba más dinero al sector discrecional presupuesto en general: los políticos y los responsables de la formulación de políticas no tendrían que elegir qué programas esenciales para los niños quieren ahorrar.
“Los programas fundamentales e importantes para los niños, incluida IDEA, están hechos para luchar por un pedazo de pastel cada vez más pequeño en un pastel cuyo tamaño nunca cambia o, a veces, se encoge. A primera vista, parece que el gobierno federal no da prioridad al bienestar de los niños ”, agrega Merker.
Como resultado de esa brecha de financiamiento, los estados, obligados a educar a todos los estudiantes, tienen que encontrar formas de financiar sus propios programas y maestros de educación especial. La mayoría de los estudiantes con discapacidades en la actualidad pasan la mayor parte de su tiempo en educación general. aulas y están inscritos en un número más alto que nunca y se gradúan de la escuela secundaria y la universidad en tasas récord. Mientras que el número de estudiantes que califican para los fondos de IDEA ha crecido una cuarta parte en las últimas dos décadas, El financiamiento de IDEA no se ha movido. Mientras tanto, se requiere que los distritos paguen una mayor parte del costo de educar a sus estudiantes con discapacidades, todo mientras observan los recortes presupuestarios y la escasez de recursos.
Como resultado, hay un efecto dominó: los distritos, que buscan dinero en efectivo, tienen que canalizar fondos generales hacia IDEA y recortar otros programas como arte y música. clases o despedir a los maestros de educación especial y colocar a los niños con capacidades diferentes en las aulas de educación general, lo que no siempre les sirve adecuadamente. Como resultado, los distritos escolares no pueden otorgar aumentos a los maestros o invertir en clases más pequeñas, recursos en el aula o pagar a los maestros de educación especial de manera adecuada.
"Si eres no proporcionar la financiación adecuada para IDEA, también está reduciendo la calidad de la educación para todos los estudiantes. Todavía tendrán los costos de educar a los estudiantes con costos más altos, pero no recibirán la financiación adecuada, por lo que se necesitarán lejos no solo de la población objetivo, sino también de todos los estudiantes ”, dice Drew Aherne, Subdirector de Políticas Públicas en First Atención.
Pero no todo son malas noticias para los niños que reciben ayuda de IDEA. De hecho, Aherne apunta a la "Mantener nuestro pacto" - que era introducido por el senador demócrata de Maryland Chris Van Holland y la representante demócrata de los Estados Unidos Susie Lee de Nevada - que requeriría que el gobierno federal cumpla con su presupuesto autorizado no solo para el programa IDEA, sino además Financiamiento del Título I, que es financiación federal para las escuelas más pobres del país. El proyecto de ley se presentó en diciembre del año pasado y desde entonces no ha ido a ninguna parte.
Tal y como está, Financiamiento de IDEA está en su nivel más bajo jamás registrado. Tal vez algún día el gobierno federal cumpla su promesa a los estudiantes de las escuelas públicas de Estados Unidos, pero hasta ese momento, los gobiernos estatales tendrán dificultades para reemplazar la financiación. el gobierno federal no los está dando a costa de los niños estadounidenses mientras el presupuesto federal continúa aumentando y despriorizando a los mismos niños que el gobierno afirma atender. La historia no es nueva. Es típico. Pero es, francamente, aborrecible.
