La semana pasada, el gobernador de California, Gavin Newsom, sugirió que los estadounidenses se dirigieran masculinidad tóxica como una forma de poner fin a la tragedia dominada por los hombres de tiroteos masivos. Los liberales asintieron furiosamente con la cabeza, mientras que una respuesta típica de la derecha fue "repensar las madres solteras por elección y el matrimonio homosexual". Ambos lados están perdiendo el punto. Los tiradores extremistas no son producto de la masculinidad tradicional ni de la erosión de la familia, son producto del derecho.
El problema con la frase “masculinidad tóxica” es que patologiza los rasgos masculinos tradicionales, algunos de los cuales son realmente positivos. Promover la idea de la masculinidad tóxica no deja lugar para discutir los rasgos masculinos positivos como el coraje, el respeto por las mujeres y el servicio a la comunidad. Pero más que eso, el tropo de la masculinidad tóxica oculta el hecho de que rasgos como la agresión y el dominio no conducen en sí mismos a la violencia.
La cuestión es que la agresión y el dominio pueden ser rasgos cruciales a los que recurrir. Fue la agresión y el dominio lo que ayudó a los aliados a ganar la Segunda Guerra Mundial. Es la agresión y el dominio lo que hace que los deportes populares sean tan entretenidos y lucrativos. Y cuando se trata de proteger a los miembros de la familia de las amenazas, es bueno tener un poco de agresión y dominio,
Donde estos rasgos se desvían es cuando se combinan con la sensación de que el mundo se ha vuelto profunda y personalmente injusto. Hace seis años completos, en su libro casi profético Angry White Men: la masculinidad estadounidense al final de una era, El sociólogo Michael Kimmel llamó a este estado de ser masculino “derecho agraviado”. A través de conversaciones con extremistas, Kimmel descubrió que los hombres (particularmente los hombres blancos) pueden volverse amargados y violentos cuando sienten que su presunto poder, influencia y deferencia es injustamente desafiado. Esas son malas noticias en una economía que se aleja de los trabajos que tradicionalmente han disfrutado los hombres, o en una cultura que defiende las estructuras familiares y sociales que alejan a los hombres del centro de influencia.
Pero la respuesta al abordar el derecho agraviado no radica en retroceder el reloj para que las estructuras sociales y económicas se realineen con la forma en que los hombres blancos creen que deben ser tratados. Hemos estado en ese lugar y era feo, lleno de racismo, homofobia y misoginia. Todas esas cosas están mejorando, aunque en pequeños pasos incrementales.
Condenar la masculinidad en su conjunto, etiquetándola como tóxica, tampoco ayuda a agravar el derecho. De hecho, es más probable que agrave el problema.
La respuesta está en darles a los hombres la oportunidad de abrazar los rasgos positivos de la masculinidad que benefician a la sociedad. Y esos rasgos son muchos. Considere el ideal masculino de la paternidad. Se debe alentar a los hombres a ser buenos padres orientadores, ya sea para sus propios hijos o como mentores de niños que necesitan modelos masculinos positivos. Y como sociedad, deberíamos fomentar la orientación y el cuidado paterno ofreciendo a los hombres al menos tres meses de licencia por paternidad totalmente remunerada.
Pero hay otros rasgos masculinos positivos que también deberíamos alentar. Hubo un tiempo en que se esperaba que los hombres masculinos respetaran a las mujeres. Pero para muchos hombres, ese respeto se ha atenuado con un cambio en los roles de género. Lamentablemente, parece que el respeto dependía de la lealtad femenina. Lo que deberíamos hacer es alentar a los hombres a respetar y apoyar las elecciones de las mujeres como un rasgo masculino, parte de lo que las convierte en un buen hombre.
Lo mismo ocurre con rasgos como el coraje y el servicio. Estos rasgos no tienen que estar enmarcados por algún tipo de estética de guerrero masculino. Se necesita una especie de coraje masculino para enfrentarse a la intolerancia, el racismo y la misoginia, por ejemplo. Y el servicio masculino puede significar más que coger un arma y pelear una guerra. También puede significar ayudar a cuidar, alimentar y hacer crecer su comunidad.
Como sociedad, deberíamos estar de acuerdo en que estos rasgos tradicionalmente masculinos deberían ser defendidos y que tienen valor e importancia. Gavin Newsome debería dejar de hablar de acabar con la masculinidad tóxica y empezar a hablar de cómo promover la masculinidad positiva. Y los de la derecha deberían dejar de intentar duplicar una idea de masculinidad de la que nos hemos alejado. Hablar de la masculinidad como tóxica, o sugerir que debería ser inmutable, ambos funcionan para promover un sentido de "derecho agraviado". Y cuanto más crece ese sentimiento, menos seguros estamos.
Es hora de pensar en la masculinidad de una manera nueva y positiva para hacer que nuestro país sea más seguro y saludable.
