Kohtudokumendid, mis on seotud senaator Rand Pauli 2017. aasta kallaletungiga naabri Rene Boucheri poolt, on paljastanud pikaajalise vaidluse. õue hooldus. Tema advokaadi kohtusse esitatud avalduste kohaselt tekkis vaen, mille tulemusena Boucher pimestas a muru niitmine Väidetavalt oli Pauli ja mitme tema ribi murdmise eelduseks õue prügihunnik. See on nõme lugu, mis on tuttav kõigile, kes on kunagi osalenud passiiv-agressiivses murusõjas. naaber, kuid kõigil, kellel on raskusi kogukonna haljastuses navigeerimisega, on oluline õppida vaidlusi. See õppetund? Heaks naabriks olemine on nagu hea töökaaslane: see nõuab suhtlemist.
Samuti on õuevaev tõeline.
Kuidas jõudis 60-aastane pensionil arst Boucher pärast 17 aastat Pauli kõrval elamist ribi murdva raevu tasemeni? Ta väidab, et probleemid said alguse 2017. aastal, kui tema tagaterrassilt avanevat vaadet rikkus inetu pintslihunnik, mille tema libertarist naaber oli nende ühisomandi piiri lähedale kukkunud. See ei olnud mingi väike prahihunnik. Kohtudokumentide järgi oli tegemist viie jala kõrguse ja kümne jala pikkuse okstest müüriga.
Selle asemel, et oodata, kuni Paul prahi ära koristab või vabaturg probleemi lahendab, võttis Boucher enda kanda oksad kõrvaldada. Seejärel rekonstrueeris Paul väidetavalt harjahunniku, ajendades Boucherit selle uuesti eemaldama. Pärast Pauli kolmandat rekonstrueerimist ja Boucheri kolmandat eemaldamist ilmus harjahunnik neljandat korda. Boucher, otsustades punkti panna, süütas hunniku põlema. Tekkinud põlengus sai Boucher mitmeid põletushaavu.
Haavu ja viha põetav Bouchard vaatas Pauli muru niitmas, kui senaator väidetavalt korjas üles mõned oksad ja asetage need hunnikusse täpselt samasse kohta, kus oli eelmine hunnik põlenud. Bouchard napsas nagu kuivad oksad, millega ta oli võidelnud. Ta võitles Pauliga. Ta murdis oma ribi. Hoolimata sellest, et vahejuhtum oli eemalt vaadates üsna naljakas, oli see vahejuhtum päris jube – rumalus, millele eelnesid tundetud ükskõiksed teod.
Võtame hetke, et tunnistada tõsiasja, et Paul oli selgelt nõme naaber. Ta kas kasutas tahtlikult ära oma naabri pettumust, et hari eemaldada (pole odav ülesanne, seda tuleks rõhutada), või oli ta passiivne agressiivne, ehitades korduvalt hunnikut, et naabri naha alla saada. Igal juhul oli ta provokatiivne.
Kuid hoolimata provokatsioonist on selge, et Boucher on temaga hõivatud. Oli ju hunnik Pauli kinnistul. Kui Paulus just konkreetseid kogukonnalepinguid ei rikkunud, polnud hunnikus tehniliselt viga. Mõttetu? Muidugi. Kinnisvaraliini või naabruskonda jagades võib aga tekkida väike hoolimatus.
Suur küsimus on, miks ei võinud need kaks täiskasvanud persemeest, naabrid peaaegu kaks aastakümmet, sellest probleemist rääkida? Osa sellest võib olla seotud tõsiasjaga, et kinnisvara omamine suurendab mehe sügavat soovi oma keskkonda kontrollida ja kujundada. Ka muru- ja aiahoolduses on midagi Ameerika individualismi ja vabaduse ideaalist. See, mida loote oma kodu ümber olevatel rohelistel laikudel, peegeldab seda, kes te olete. Ja sellisena tundub nende lopsakate ruumide kriitika või rikkumine sügavalt isiklikuna.
Naabriteks olemine nõuab aga pigem kollektivistlikku koostöövaimu kui pioneerituhinat. (Seetõttu tundub kuidagi asjakohane, et rünnati Ameerika silmapaistvamat antikollektivisti Paulit.) See nõuab et töötame selle nimel, et luua keskkond, mis toob kasu kõigile, olgu selleks siis kinnisvara väärtuste tõstmine või lihtne lõõgastus ja naudingut. Kuid me peame omavahel rääkides kokku leppima, kuidas seda teha.
Pikka aega äärelinna isana olen olnud selle probleemiga mõlemal poolel. Olen hingeldanud värvi pärast, mida naaber on maja värvinud, või kurtnud suurte, täiesti tervete puude eemaldamise üle hoovist, mis polnud minu oma. Ja nende tegude kaudu on mu naabrid tekitanud ainulaadset pettumust ja abitust nähes, et keegi muudab minu naabruskonna keskkonda halvemaks.
Olen olnud ka naaber, kes on kuulnud sosinal kurtmist, et mu rohi on liiga kõrge või sambla katusel. Ja ma olen võidelnud tungiga passiivselt-agressiivselt niita oma murule roppusi või kasvatada sammalt oma kodu mujal. Õnneks pole see kunagi vägivallaga seotud.
Kuid tavaliselt saan aru, et rahu hoidmine tähendab järeleandmiste tegemist. Ja kui järeleandmisi on liiga raske aktsepteerida, tuleb alati rääkida. Ja kui rääkimine tundub võimatu, leidub alati teisi foorumeid, kus kaebusi lahendada. Tulekahju ja kehavigastusi pole kunagi vaja.
Hea kodanik ja kinnisvaraomanik olemine tähendab individualismi ja kodakondsuse vahelise piiri kõndimist. Võiks arvata, et jõukas 60-aastane arst ja istuv senaator saavad sellest aru. Nii et võib-olla on need kaks meest kuni suureks saamiseni täpselt see naaber, mida igaüks neist väärib.
