Enamik isasid kardab perekonnakohtud. See pole põhjuseta: aastakümneid peeti isasid nende silmis teisejärgulisteks hooldajateks ja emadele anti peaaegu kõik kahtlused. Aga ajad on õnneks muutumas. Nii ütleb Kara M. Bellew, New Yorgi firma Rower LLC partner, kes on pere- ja abieluõigust praktiseerinud alates 2005. aastast. Oma karjääri esimesed üheksa aastat oli ta perevägivalla ohvrite eestkõneleja. Nüüd on ta erapraksises, kus ta vaidleb sageli isade eest lahutust ja eestkoste juhtumid. Praktika ja perekonnaõigust õppides märkas Bellew, et rohkem isasid võitlesid võrdsema aja eest. eestkoste korraldus ja tänu paremale arusaamisele isa sügavast mõjust oma perekonnale otsustab õigetes tingimustes rohkem kohtunikke ühise hooldusõiguse kasuks. Kuid see ei tähenda, et hooldusõiguslahingud abikaasade vahel vähem koormavad.
Rääkisime Bellewiga sellest, kuidas vanemlikud õigused on kohtutes nihkunud, millised hoiakud kokkuleppele jõudmist takistavad, milliseid mõjutegureid harva arvesse võetakse ja kuidas saavad peatselt endised isikud hooldamise ajal tekkivat kahju minimeerida lahingud.
Olete märganud muutust selles, kuidas kohtud kohtlevad isasid. Mida sa täpsemalt näinud oled?
Kui ma 2005. aastal esimest korda harjutama hakkasin, esindasin eranditult koduvägivalla ohvreid. Enamikul, kui mitte kõigil juhtudel, oli isa minu klienti vägivallatsenud ja sageli pandi see väärkohtlemine toime laste silme all. Erapraksisesse kolides hakkasin üha rohkem nägema peresid, kus oli kaks täiskohaga töötavat vanemat. See peegeldas ka nihet globaalsemalt – rohkem naisi läks pärast laste saamist täiskohaga tööle tagasi. Veelgi enam, ma nägin rohkem isasid, kes võitlesid oma lastega rohkem aja pärast. Samuti esindasin nüüd isasid, mida ma ei olnud oma varasema karjääri jooksul teinud, ja vaidlesin selle eest, et neil oleks oma lastega võrdne juurdepääs.
See on suur üleminek. Kuidas aitas teie varasem kogemus isade heaks tööle asumisel?
See pakkus mulle perspektiivi selle kohta, mida inimesed läbi elavad, et saaksin öelda: "Ma arvan, et saame siin kokkuleppele." Samuti olen pidanud kuulama ja tõesti aru saama. Ma saan aru, kui süüdistus esitatakse pahameelest ja inimene arvab, et see annab talle mõjuvõimu. Ma tean, kui inimesed on seda täis.
Ja süüdistused esitatakse?
Absoluutselt.
Justkui oleks ainult üks põhjus, aga miks?
Kui tegemist on kaklusega laste ümber, on kõige lihtsam viis kellelegi haiget teha keelata neile juurdepääs, nii et nad süüdistavad, et isik oli füüsiline või tegi halvustavaid märkusi. Mõnikord on need tõesed, kuid see, kuidas nad teile räägivad ja kui nad teile räägivad, võib tekitada kahtluse, et "mida sa üritad saavutada?"
Kas see juhtub mõlemal poolel?
See on võrdne võimalus. Meestelt maksustatakse sagedamini, kuid mul on palju juhtumeid, kus isa süüdistab väärkohtlemist.
Mis on muutunud ka kohtutes?
Vähem veenev on väide, et kuna üks vanem on kodus olnud, peavad lapsed olema selle vanemaga. See võib tegelikult anda tagasilöögi.
Kuidas nii?
Näib, et hoiate lapsi kinni ja hoiate isa käeulatuses. Kohtud vaatavad hooldusõiguse vaidlusi sellest vaatenurgast, et laste huvides on sisukas suhe mõlemad vanemad. Selleks usuvad kohtud, et mõne mõjuva asjaolu puudumisel peaksid vanemad tegema olulisi otsuseid koos oma lastest ja jagada vanemlikku aega nii, et see võimaldaks lapsele sagedase ja sisuka juurdepääsu mõlemale vanemad.
Mis siis, kui töö on teid ära viinud? Kaotatud aega korvata ei saa, aga mida saab teha lapsevanem?
Veenduge, et olete kooli e-kirjades. Mine mängudesse. Tee pikapid. Mine konverentsidele. Abielus pole see probleem, kuid lahutades muutub kõik probleemiks. Te ei taha istuda ega taha mõelda oma endisest sekretärist. "Keegi ei öelnud mulle," kuulen sageli. Keegi ei peaks teile ütlema, et "paistab, et teil on iga muu kirjavahetuse jaoks e-kiri". Oluline on valmisolek seda teha.
Pahameel on lahutuse puhul vältimatu. Kuidas mitte lasta sellel domineerida?
Pole olemas ühte kõigile sobivat, kuid põhimõtteliselt on see keskendumine oma lastele ning selle mõistmine ja uskumine sama palju kui teie. põlga oma endist, et ta on teie laste ema või isa ja teie lastel on põhiõigus omada häid suhteid neid. See võib olla keeruline, eriti kui tegemist on reetmisega, kuid kui kohus näeb, et te ei soovi seda teha, muutub see nii.
Kas on midagi, mida inimesed vahi all hoidmise tegurina üle hindavad?
Afääri omama. Kohus ei taha sellest kuulda ja kui palju see teile haiget tegi. Muidugi näitab see halba otsustusvõimet ja pani pere õhku, kuid see ei tähenda, et ta ei võiks olla hea isa. Kas see teeb temast nõmedaks inimeseks? Jah, aga see ei tähenda, et ta ei peaks oma lapsi nägema.
Mida on raske teha, kuid mida on hea meeles pidada?
Lastel on parem kohtust välja tulla, lõpetada juristide ja terapeutidega rääkimine ning proovida oma abikaasaga kokkuleppele jõuda. Kohtunikud ei tunne osapooli ega lapsi. Nad ei saa sõlmida lepingut, mis on teie elu jaoks kohandatud. Kuid tingimuste läbirääkimistel võite olla nii loominguline, kui soovite. Võtke puhkust. Kui üks abikaasa ei hooli jõuludest, vaid soovib tänupüha, ei pea te aastaid vahetama. See ei pea olema juhuslik või teile peale surutud.
Lihtne on arvata, et faktid räägivad enda eest, aga mis veel mõjutab?
Millele kohtunik vastab ja mis neid vihastab? Millist mõju avaldab uus väide ja kuidas teid vaadatakse? See tähendab kõigi mängijate navigeerimist, väidete hindamist ja kliendi nõustamist.
Millise suhtumise vastu sa alati kokku puutud?
Kõik teavad paremini kui sina. "Minu sõber ütleb..." Inimesed võtavad sõpradelt nõu. Nad on heatahtlikud, kuid see, mis juhtub ühe inimese lahutusega, ei tähenda, et see juhtub teie omaga. Kohtunikke ja advokaate on erinevaid. See on nii faktipõhine. Teie lahutus põhineb teie perekonnal ja tulemus sõltub juhtumi ainulaadsetest asjaoludest. Kui teil on kahtlusi, istuge oma advokaadiga maha ja rääkige sellest.
Usaldus advokaadi vastu muutub hädavajalikuks ja protsess on pikk, nii et mida veel vaja on?
Inimesed vajavad emotsionaalset vastupidavust. Nad vajavad suhet oma advokaadiga, kus on avatud ja lihtne suhtlus. Ma ei taha kunagi tunda, et kliendid on teadmatuses, eriti enne ja pärast kohtusse ilmumist, sest seal on nii palju kõnepruuki ja seaduslikkust. Soovite, et teil oleks võimalik küsida seda, mida vajate, kuid teil on ka keegi, kes määrab juhtumi trajektoori, et anda teile aimu, kus me oleme ja kuhu läheme. Kõik tahavad teada kolme asja, kui kaua see aega võtab, kui palju see maksab ja millal ma lõpuks lahutan.
Kui kõik olid toredad ja probleeme poleks olnud, siis kaua?
Kolm kuni kuus kuud, kuid see pole peaaegu nii.
Mis on realistlikum?
Kui suudame probleemid kiiresti lahendada ja teisel poolel on mõistlik advokaat, siis 6–12 kuud. See on väga üldine palliplats, kui te ei ole kohtus ja kohtuvaidlustes. Kui olete, siis vähemalt aasta.
Kas inimesed keskenduvad liiga võitmisele?
Võitu ei ole. "Ma tahan, et kohus ütleks, et ta on kohutav." Sa ei saa sellest aru. Kas see on väärt 100 000 dollarit ja lastel on advokaadid ja psühholoogid? Kas tasub 2–3 lisaaastat "võidu" saamiseks? Mida sa võidad? Kui nimetate teda hooraks, on see teie laste jaoks kohutav. Te võite arvata, et ta on kohutav naine, kuid ta on teie laste ema ja ta jääb selleks.
