Riigikoolide rahastamine on kahanenud viimase kümnendi jooksul. Koolidistsipliini määrad saavutas ajaloolise tipptaseme. Suured lüngad saavutustes püsima. Ja Üldine jõudlus meie riigi õpilastest jääb tunduvalt alla meie rahvusvahelistele eakaaslastele.
Need sünged numbrid tekitavad küsimuse: kas õpilastel pole põhiseaduslikku õigust millelegi paremale? Paljud ameeriklased eeldavad, et föderaalseadus kaitseb õigust haridusele. Miks mitte? Kõik 50 osariigi põhiseadust näevad ette hariduse. Sama kehtib ka aastal 170 muud riiki. Kuid sõna "haridus" ei esine Ameerika Ühendriikide põhiseaduses ja föderaalkohtud on seda teinud tagasi lükatud mõte, et haridus on piisavalt oluline, et seda tuleks igal juhul kaitsta.
Pärast kaks aastakümmet kestnud ebaõnnestunud kohtuasju 1970. aastad ja 80ndad, pooldab kõiki, kuid loobus föderaalkohtutest. Ainus lahendus tundus olevat põhiseaduse enda muutmine. Aga see pole muidugi väike ettevõtmine. Nii et viimastel aastakümnetel on arutelu õiguse üle haridusele olnud enamasti akadeemiline.
2016. aasta suvi tähistas üllatavat pöördepunkti. Kaks sõltumatut rühma – Public Counsel ja Students Matter – esitasid kohtuasjad Michigan ja Connecticut. Nad väidavad, et föderaalseadus nõuab, et need osariigid pakuksid õpilastele paremaid haridusvõimalusi. 2017. aasta mais esitas Southern Poverty Law Center sarnase hagi Mississippi.
See artikkel avaldati algselt Vestlus. Loe originaalartikkel kõrval Derek W. must, Lõuna-Carolina ülikooli õigusteaduse professor.
Esmapilgul tundusid juhtumid nagu kauglöögid. Siiski, minu uurimine näitab, et need kohtuasjad, eriti Mississippis, võivad olla midagi märkimisväärset. Leidsin, et sündmused, mis viisid selleni 14. muudatus – mis lõi selgesõnaliselt kodakondsusõigused, võrdse kaitse ja nõuetekohase menetluse – näitavad kavatsust muuta haridus kodakondsuse tagatiseks. Ilma hariduse laiendamiseta endistele orjadele ja vaestele valgetele ei saaks rahvast tõelist demokraatiat.
Miks on föderaalne õigus haridusele oluline?
Isegi tänapäeval on föderaalne põhiseaduslik õigus haridusele endiselt vajalik, et kõik lapsed saaksid elus õiglase võimaluse. Kui õpilastel on riigi põhiseaduslik õigus haridusele, siis osariigi kohtutel on see olnud ebaefektiivne nende õiguste kaitsmisel.
Ilma föderaalse kontrollita kipub hariduspoliitika peegeldama poliitikat rohkem kui püüdlusi pakkuda kvaliteetset haridust. Paljudel juhtudel on osariigid kärpimiseks rohkem teinud maksud kui toetada abivajavad õpilased.
Ja föderaalõigus on vajalik, et vältida juhuslikke erinevusi osariikide vahel. Näiteks New York kulutab 18 100 USA dollarit õpilase kohta, Idaho aga 5800 dollarit. New York on jõukam kui Idaho ja selle kulud on loomulikult suuremad, kuid New York kulutab haridusele siiski suurema protsendi kui Idaho. Teisisõnu, geograafia ja jõukus on koolide rahastamisel olulised tegurid, aga ka riigi pingutused hariduse toetamiseks.
Ja paljud osariigid pingutavad üha vähem. Viimased andmeid näitavad, et 31 osariiki kulutavad praegu haridusele vähem kui enne majanduslangust – tervelt 23 protsenti vähem.
Osariigid teevad asja sageli hullemaks, jagades oma vahendid koolipiirkondade vahel ebavõrdselt. Pennsylvanias on vaeseimates piirkondades 33 protsenti vähem õpilase kohta kui jõukates ringkondades. Pooled osariigid järgivad sarnast, kuigi vähem äärmuslikku muster.
Uuringud näitavad, et see ebavõrdsus jätab õpilased ilma põhiressurssidest, mida nad vajavad kvaliteetsed õpetajad. Vaadates üle aastakümnete pikkuseid andmeid, 2014 Uuring leidis, et koolide rahastamise 20-protsendiline kasv, kui see säilib, viib madala sissetulekuga õpilastele peaaegu aastase täiendõppe läbimiseni. See lisaharidus pühib madala ja keskmise sissetulekuga õpilaste kooli lõpetamise lõhe. Kansase seadusandja Uuring näitas, et "õpilase tulemuste 1-protsendiline tõus oli seotud 0,83-protsendilise kulutuste kasvuga."
Need leiud on vaid üksikasjalikud näited teadusliku konsensuse kohta: Raha loeb haridustulemuste jaoks.
Uued kohtuasjad
Kuigi tavaliselt on tegemist kodanikuõiguste nõuete varjupaigaga, on föderaalkohtud keeldunud seda hariduslikku ebavõrdsust käsitlemast. Riigikohus sõnaselgelt 1973. a tagasi lükatud haridus kui põhiõigus. Hilisemates asjades paluti kohtul tunnistada hariduses mõnd kitsamat õigust, aga kohus uuesti keeldus.
Pärast pikka pausi pakuvad uued kohtuasjad föderaalkohtus uusi teooriaid. Michiganis väidavad hagejad, et kui koolid ei taga õpilaste kirjaoskust, suunatakse õpilased alalisse alaklassi. Connecticutis rõhutavad hagejad, et ülemkohtu varasemates otsustes soovitatakse tungivalt õigust "minimaalselt piisavale haridusele". Mississippis, hagejad vaidlema et Kongress nõudis Mississippilt pärast kodusõda liitu tagasivõtmise tingimusena hariduse tagamist.
Kuigi üheski kohtuasjas seda selgesõnaliselt ei väljendata, on kõik kolm aluseks arusaamale, et haridus on demokraatlikus ühiskonnas kodakondsuse põhiõigus. Kohtu veenmine eeldab aga enamat kui üldist apelleerimist hariduse väärtusele demokraatlikus ühiskonnas. See nõuab raskeid tõendeid. Nende tõendite põhiosi võib leida 14. muudatuse ajaloost.
Algne kavatsus tagada haridus
Vahetult pärast kodusõda pidi Kongress muutma orjapidava lõuna toimivaks demokraatiaks ja tagama, et nii vabad kui ka vaesed valged saaksid selles täielikult osaleda. Kõrge kirjaoskamatuse määr kujutas endast tõsist takistust. See viis Kongressi nõudmiseni, et kõik osariigid tagaksid õiguse haridusele.
1868. aastal toimus kaks meie riigi kõige olulisemat sündmust: lõunaosariikide tagasivõtmine liitu ja 14. muudatuse ratifitseerimine. Kuigi paljud teadlased on seda ajalugu uurinud, on vähesed, kui üldse, põhjalikult uurinud avaliku hariduse rolli. Kõige hämmastavam on see, kui palju veenvaid tõendeid on nähtaval. Teadlased pole lihtsalt esitanud õigeid küsimusi: kas Kongress nõudis lõunaosariikidelt avalikku haridust ja kui jah, siis kas see mõjutas 14. muudatusega tagatud õigusi? Vastused on jaatavad.
Nagu ma kirjeldan Põhiseaduslik kompromiss hariduse tagamiseks, seadis Kongress lõunaosariikide liitu tagasivõtmisele kaks peamist tingimust: lõunaosariigid pidid võtavad vastu 14. muudatuse ja kirjutavad oma osariikide põhiseadused ümber, et need vastaksid vabariiklikule vormile valitsus. Oma põhiseadusi ümber kirjutades eeldas Kongress, et osariigid tagavad hariduse. Kõik lühike oli vastuvõetamatu.
Lõunaosariigid said sõnumi kätte. 1868. aastaks oli üheksa kümnest sisseastumist taotlevast lõunaosariigist taganud hariduse oma põhiseaduses. Need, kes olid aeglased või vastumeelsed, võeti tagasi viimastena.
Kolm viimast osariiki – Virginia, Mississippi ja Texas – nägid kongressi selgesõnaliselt kaasa nende tagasivõtmist hariduse andmise kohta.
Lõunapoolsete tagasivõtmiste, osariikide põhiseaduste ümberkirjutamise ja 14. muudatuse ratifitseerimise ristumiskoht aitab määratleda 14. muudatuse enda tähendust. 14. muudatuse ratifitseerimise ajaks 1868. aastal olid osariigi põhiseadus ja kongressi nõuded tsementeerinud hariduse kodakondsuse keskse sambana. Teisisõnu, nende jaoks, kes võtsid vastu 14. muudatuse, hõlmas 14. muudatuse selgesõnaline kodakondsusõigus kaudset õigust haridusele.
Nii kongressi kui ka osariikide konventsioonide põhjendused olid selged: „Haridus on vabariikliku vabaduse suurte põhimõtete säilimise kindlaim tagatis.”
Ülejäänu on ajalugu. Meie riik läks riigist, kus vähem kui pooled osariigid tagasid hariduse enne sõda, riigiks, kus kõik 50 osariigi põhiseadust tagavad hariduse tänapäeval.
Uued kohtuasjad föderaalkohtutes pakuvad võimalust lõpetada alguses alustatud töö Rekonstrueerimine – tagada, et kõik kodanikud saaksid hariduse, mis võimaldab neil osaleda demokraatia. Rahvas on selle eesmärgi suunas teinud olulisi edusamme, kuid ma väidan, et tööd on veel palju. Nüüd on aeg, mil föderaalkohtud peavad lõpuks kinnitama, et Ameerika Ühendriikide põhiseadus tegelikult tagab õpilastele õiguse kvaliteetsele haridusele.
