Isapuhkus võiks maailma muuta. Väike mägi eelretsenseeritud uuringuid, valgeid pabereid ja statistikat toetab ideed, et juurdepääs tasulisele puhkusele ei aitaks midagi muud teha. Ja ometi tundub, et kumm teega kokku puutudes läheb kõik külili.
„Puhkuse võtmine ei ole normatiivne,“ ütleb Richard Petts, sotsioloog, kes on spetsialiseerunud teemade uurimisele lapsehoolduspuhkus, selgitades isapuhkuse statistikat, mis näitab, kui vähesed mehed tegelikult üle nädala tasulist puhkust võtavad. Ta nägi omal nahal, miks, kui pärast oma lapse sündi nägi vaeva, et saada puhkust ning selle nimel kokku paar haiguspäeva ja semestri vaheaega. Teisisõnu mõistis ta, et ta on nagu paljud miljonid mehed, kellel ei olnud head juurdepääsu tõelisele isapuhkusele. Kuid veelgi enam, tema töö viis ta mõistmiseni, et isegi kui isadel on juurdepääs föderaalsele tasulisele puhkusele, ei võta nad seda sageli välja.
See on probleem. Meestel, kes võtavad puhkust, on oma naisega tugevamad suhted, paremat sidet oma lastega, ja rohkem tunnustust oma majapidamise eest. Kuid väike osa mehi, kes kasutavad puhkust täielikult ära, on ebaproportsionaalselt rikkad valgenahalised palgalised töötajad. Ja isegi nad teatavad, et tunnevad end aja võtmise pärast diskrimineerituna.
Mida saab teha, et võidelda puhkuse vastu suunatud eelarvamuste torniga, mis on sama suur kui selle kohta on tõendeid? Pettsil, kes on oma karjääri pühendanud küsimusele vastamisele, on ideid. Kõik algab juurdepääsust.
Mis juhtub isadega, kui neil on juurdepääs isapuhkusele ja nad võtavad seda?
Ma arvan, et mõned asjad juhtuvad. Ma arvan, et üks põhiline asi, mis juhtub, on see, et isad on olemas, et luua side oma lastega, kui laps sünnib. Tänapäeval on üks esimesi asju, mida nad pärast lapse sündi teevad, anda neile nahk-naha kontakt emaga, et hõlbustada sidet, kiindumust emade ja uue lapse vahel.
See on sama põhiidee. Kui olete sünnitusel kohal, kui olete seal esimesed paar nädalat või kuud pärast lapse koju toomist, saate seda kiindumust arendada. Seda kiindumust oma lastesse ei arenda mitte ainult isad, vaid ka lapsed oma isadesse. Ja nii teate, et see side, see kiindumustunne on tõesti võimas. Nii tekivad emotsionaalsed sidemed ja kiindumused.
Isad saavad ka pärast lapse saamist teadlikuks sellest, mis leibkonnas toimub. Kui olete terve päeva ja iga päev tööl, pole te sageli teadlik kõigist asjadest, mida peate majas tegema. Seda siis, kui olete pikemat aega kodus.
Teine asi, mis juhtub, kui isad on kodus, on see, et see annab vanematele võimaluse õppida asju koos tegema. The Better Life Lab avaldas aruande meeste kohta, kes hoolivad ja üks nende järeldusi oli, et isade suuremaks kaasamisel oli üks suuremaid takistusi, et ei tea, kuidas hooldust pakkuda.
Isad tajuvad, et neid karistatakse puhkuse võtmise eest mingil viisil, kuju või vormiga. Puhkuse võtmise takistused töökohal ja eriti pikemad puhkuseperioodid on endiselt tõsine probleem ja on endiselt paljudele meestele probleemiks.
Ma arvan, et see protsess algab sünnist – isasid pole läheduses, siis emad õpivad, kuidas kõike õigesti teha. Ei ole nii, et emad teavad, kuidas kõike teha. Me eeldame ühiskonnana, et emadel on kaasasündinud võime kogu lapse eest hoolitseda. Reaalsus on see, et keegi ei tea, mida nad teevad, kui tood lapse koju ja pead selle kõik välja mõtlema. Kui olete koos kodus, mõtlete selle koos välja ja saate luua ootusi. Kes mille eest vastutab? Vähemalt saavad isad selle kogemuse emade kõrval. Nii vähendate tõenäosust, et isad jõuavad kuu aega pärast lapse sündi töölt koju ega tea, kuidas midagi teha.
Te minimeerite need vaidlused – kui emad on ärritunud, et isad ei tee seda õigesti. Mis iganes see ka poleks, isapuhkus annab võimaluse asju koos välja mõelda, mis annab isale kindlustunde, et „Kuule, ma tean, kuidas seda teha. See pole raketiteadus, ma pean lihtsalt harjutama. See on tõesti suur osa loost. Kui anda isadele võimalus õppida, kuidas olla emade kõrval hooldaja, suureneb tõenäosus, et jagamine on emade ja isade vahel võrdsem.
See suurenenud suhtlus ja isegi suurenenud empaatia kõige selle suhtes, mida emad nendes suhetes teevad, kui isad võtavad isaduse puhkus – kas see on üks põhjusi, mille olete oma uurimistöös leidnud, et isapuhkus parandab romantika kvaliteeti suhted?
Ma arvan, et see on suur osa sellest. Mida me teame emade arusaamadest suhetest seoses hoolduse jagamisega, on see, et suur osa sellest on kui tajute, et isad aitavad, et nad teevad rohkem, näete tõenäolisemalt seda suhet soodsalt.
Isegi lihtsalt ohverdamine – ma arvan, et see on meie ühiskonnas õiglane sõna, ohverdus, et töölt vaba aja võtmine, arvestades et see pole laialdaselt aktsepteeritud ja sellega kaasnevad karistused – näitab, et "Hei, ma hindan oma perekond. Kõik ei seisne töös." Isegi see tegu on oluline.
Me teame, et selle aja maha võtmisel on isad pigem hõivatud, emad peavad neid tõenäolisemalt kaasatud kaasvanemateks, kes toetavad rohkem kõiki selliseid asju. See on suur osa põhjusest, miks näeme isade puhkusel positiivset mõju paarisuhetele.
Mis tüüpi isad saavad puhkust võtta ja kes tegelikult nendelt isadelt puhkust võtab?
Valdav enamus isasid võtab lapse saamisel mõne aja töölt vabaks – kuni 80 protsenti. See kehtib riiklike esindusvalimite puhul. See kehtib ebasoodsas olukorras olevate isade proovide puhul. Enamik isasid võtab veidi puhkust, kuid nad võtavad väga vähe aega. Tavaliselt on see vähem kui nädal, selline asi: "Ma võtsin kolm päeva puhkust, kui olime haiglas".
Seega on vähemalt korraks puhkuse võtmine laialt levinud nähtus. Kuid selle poolest, kellel on juurdepääs tasulisele puhkusele, on see väga erinev. Enamikul isadel puudub juurdepääs tasulisele puhkusele. Need, kes seda teevad, on professionaalsetes ametites soodsamad. Nad on suurema sissetulekuga, haritumad, abielus, valgenahalised.
Isaduse kultuur on muutunud. Kuid kas see on muutunud selles mõttes, et meie arvates peaksid isad oma karjäärist vabaks võtma, et aktiivsema isaduse poole püüdleda?
Kes neist inimestest, kellel on juurdepääs tasulisele puhkusele, seda kasutab ja kui kaua nad seda võtavad? See on väga erinev. See sõltub sellest, millistele tasustatud puhkusele meil on juurdepääs või kui nad peavad kokku panema päevi isiklikku aega või mis iganes see võib olla. See sõltub suuresti organisatsioonist ja organisatsiooni toest. Ja seal on palju pistmist karistuste tajumisega. Isad tajuvad, et neid karistatakse puhkuse võtmise eest mingil viisil, kuju või vormiga. Puhkuse võtmise takistused töökohal ja eriti pikemad puhkuseperioodid on endiselt tõsine probleem ja on endiselt paljudele meestele probleemiks.
Kas te ütleksite, et surve töökohal on juhtiv tegur, miks mehed ei võta isapuhkust?
Ma arvan, et see on tohutu, kui mitte ülim barjäär.
Ideaalsed töötaja normid on meie ühiskonda nii juurdunud ja nii tihedalt seotud hea isa normidega ja mehelikkuse normidega, et see on tohutu takistus isadele puhkuse võtmisel. Arvan ka, et üldiselt ei ole isapuhkuse võtmine Ameerika Ühendriikides normatiivne. Nii et isegi kui töökohad oleksid nagu "Jah, jätkake", pole see ikkagi tüüpiline. Me ei näe ega kuule, et isad võtaksid kolm kuud puhkust väga sageli. Mehed, isegi kui nad pole ilmtingimata veendunud, et "ma vallandatakse, kui ma seda teen", ei pea see siiski tüüpiliseks ega normaalseks. Idee, et isa peaks puhkust võtma, on idee, mis vajab meie ühiskonnas täiendavat tuge, mis ületab isegi töökoha tõkked.
Jah, isaduse kultuur on muutunud. Kuid kas see on muutunud selles mõttes, et meie arvates peaksid isad oma karjäärist vabaks võtma, et aktiivsema isaduse poole püüdleda?
Ütlesite just, et ideaalse töötaja normid ja ideaalse isa normid on juurdunud ja on äärmiselt sarnased. Kas sa saad selle minu eest välja käia?
Ideaalne töötaja norm on idee, et töötajad peaksid olema täielikult oma tööle ja oma ettevõttele pühendunud. Nad peaksid olema alati töötamiseks kättesaadavad. Nad peaksid oma tööd tähtsustama. See on norm, mille järgi meie majandus töötab – oleme alati kättesaadavad. Meil on need telefonid nüüd olemas, oleme alati kättesaadavad, alati kättesaadavad, mõtleme alati tööle. Oleme väga tööle orienteeritud ühiskond.
See idee, et inimesed peaksid eelistama tööd ja olema alati tööle kättesaadavad, on meestele tõesti privilegeeritud, sest neid peetakse esmasteks hooldajateks. See on suur osa põhjusest, miks naisi tööjõus karistatakse – kuna nad ei suuda koduste kohustuste tõttu sellest normist samal määral kinni pidada kui mehed.
Pandeemia alguses, kui mõlemad vanemad olid kodus, tegid isad rohkem. Pered muutusid egalitaarsemaks. … Pandeemia edenedes ja üha enam inimesi pöördus kontorisse tagasi, on juurdepääs tasustatud puhkusele kahanenud. Seega oleme näinud nihet tagasi selle poole, et emad teevad jälle rohkem. Tehtud edusammud on tagasi võetud.
Ja siis on isaduse traditsiooniline aspekt. Teate, kui mõelda sellele, milline on hea isa, siis leiva teenimise norm, mis on peamine finantspakkuja, on meie isaduse käsitlustes endiselt väga levinud. Nüüd oleme natuke edasi arenenud. Varem pidasime isasid ainult finantspakkujateks ja ma arvan, et tänapäeval see nii ei ole. Ma arvan, et inimesed ootavad, et isad osaleksid oma laste elus, kuid mitte tingimata leiva teenimise arvelt.
Nii et isa kui teenuseosutaja norm vastab otseselt sellele ideaalsele töötaja normile, mille kohaselt on alati tööl kättesaadav ja eelistatakse tööd, mis annab meestele eelise.
See ei ole täpselt sama, kuna naistel on see objektiivselt ja materiaalselt halvem, kuid mõnes väikeses mõttes, tundub, et mehed saavad ravi "Kas ta saab kõike" nagu emad, kes otsustasid karjääri teha saada.
Ma arvan, et see on täpselt nii. Mõned inimesed, arvatavasti kümmekond aastat tagasi, nimetasid seda "uueks meeste müstikaks" kui näidendit Betty Friedani naiselikule müstikale. Nagu see idee, et kui vaadata meeste arusaamu töö- ja perekonfliktidest, siis on see viimastel aastakümnetel ootuste muutudes plahvatuslikult kasvanud. Ma tahan olla kihlatud, kuid pean pühenduma tööle ja kuidas seda tasakaalustada? Kuigi naised on sellega tegelenud, teate, palju pikemat aega. See on meeste jaoks uus.
Räägime siis COVID-i majandusest ja sellest, mida inimesed nimetavad "loobumiseks". Ilmselgelt on miljonid naised ja eriti emad viimase aasta jooksul töökohalt lahkunud. Sellel on palju põhjusi – koolipuudus, juurdepääs lastehoiule ja tööstusharud, mida naised kõige rohkem kasutavad sageli töötab absoluutselt kraater ja kuidas abielusuhetes naised teenivad sageli vähem kui mehed. Kas arvate, et see aastakümnete pikkuse aeglase ja vaevarikka edusammude kokkuvarisemine, mille naised enne COVID-i oma töökohal tegid, aitab tasustatud puhkust tegelikult edasi lükata või muudab selle saamise keerulisemaks?
Loodan, et kui mitte midagi muud, siis see kogemus on tööandjatele ja poliitikakujundajatele valgustanud, mida inimesed on saanud hooldusvajadused – et paljudel inimestel on hooldusvajadused, see on nii naistele kui ka meestele ja mida me ei saa ignoreerida seda. See on oluline osa selle tunnistamisest, et inimestel on pered ja et inimestel peab olema aega perede eest hoolitsemiseks.
Pean silmas tõsiasja, et valitsus pani sisse perede esimese koroonaviirusele reageerimise seaduse, mis võimaldas töötavatel vanematel puhkuse võtmine, kui neil ei olnud lapsehoidu, kui lapsed olid koolist kodus, erinevatel põhjustel tagab selle võimalik. Kõik tõendid, mida olen selle poliitika kohta näinud, näitavad, et see toimis. See minimeeris viiruse levikut, aitas peredel tulla toime ettetulevate asjadega.
Loodetavasti vaatame seda nii ja märkame, et seda on vaja. Loodan, et inimesed mõistavad seda tasuline puhkus on oluline. Kui see ei juhtu riiklikul tasandil, on hoog olnud riigi tasandil. Loodan, et rohkem ettevõtteid rakendab seda vahepeal.
Mõned kolleegid ja mina leidsime tõendeid selle kohta, et pandeemia alguses, kui mõlemad vanemad olid kodus, tegid isad rohkem. Pered muutusid egalitaarsemaks. Mitte nagu täielik võrdsus. Ma ei taha seda kuidagi üle tähtsustada. Aga isad aitasid rohkem.
Pandeemia edenedes ja üha enam inimesi pöördus kontorisse tagasi, on juurdepääs tasustatud puhkusele kahanenud. Seega oleme näinud nihet tagasi selle poole, et emad teevad jälle rohkem. Tehtud edusammud on tagasi võetud.
Näib, et on palju tõendeid selle kohta, et paindlikkuse pakkumine töökohtadel ja juurdepääs tasulisele puhkusele aitab kõiki ja naisi, võib-olla rohkem kui keegi teine.
Mitte ainult selleks, et pakkuda neile seda, mida nad vajavad, vaid pakkudes meestele võimalusi kodus rohkem teha, meestel rohkem tegeleda. Loodan, et piisavalt inimesi kuuleb seda sõnumit, et näeme edusamme muutuste suunas. Kuid see, kuidas asjad meie riigis tänapäeval käivad, et kedagi milleski kokku leppida, tundub peaaegu võimatu. Nii et meie ühiskonna lõhestumine kahandab minu ootusi muutustele. Mu sõrmed on ristis.
Seega teame, et isapuhkus aitab peredel luua sidemeid, ilma meditsiiniliste sündmustega, saada rikkust ja piirata haiguste levikut pandeemia korral. Niisiis… milline on kõige elujõulisem tee edasi? Kas see on föderaalselt volitatud isapuhkus?
Kui valik oleks minu teha, oleks meil riiklik tasuline puhkus. Selle pakuks föderaalvalitsus. Seda rahastataks maksudest. See oleks kõigile kättesaadav. Ma arvan, et kõigi muude võimaluste väljakutse seisneb selles, et juurdepääs muutub kaheks. Kui teil on tööandjad, kes seda hästi teevad, peate töötama ettevõttes, mis seda pakub, kuid keskmine töötaja ei tööta ühes neist ettevõtetest ühel neist ametikohtadest, kas teate? Seega jäetakse need suures osas tähelepanuta.
Lihtsaim viis tagada juurdepääs inimestele ja eriti inimestele, kes seda kõige rohkem vajavad, on föderaalplaan. Jah, on tore, et Wall Streetil töötavatel inimestel on suurepärased puhkusepaketid, kuid need on ka inimesed kes saavad endale lubada tõeliselt head lapsehooldust ja palju muid asju, mis võimaldavad neil rohkem saavutada tööd. Perekonna tasakaal. Teate, see on inimene, kes töötab kolmel töökohal, et ots otsaga kokku tulla ja kellel on kodus kaks last. Kuidas oleks nende abistamisega? Seetõttu on riiklik tasulise puhkuse strateegia minu arvates parim strateegia, sest see võib jõuda laiema töötajateni, et seda õigesti teha.
