Lastekasvatuse taktika muutuvad aeglaselt. Pole raske mõista, miks. Paljud kaasaegsed vanemad järgivad oma vanemate vananenud lähenemisviise. Sellepärast distsipliini taktikad nagu peksmine püsivad hoolimata selgetest tõenditest, et nad on (enam kui tõenäoline) kahjustab lapse vaimset tervist. Põhimõtteliselt on lastekasvatuses põlvkondlik mahajäämus, mille tulemusel kasutatakse tänapäevaste laste puhul vanu kasvatusmeetodeid.
Autori Katherine Reynolds Lewise sõnul on see probleem. Nagu ta oma uues raamatus märgib Head uudised halva käitumise kohta, on pinge vanade lastekasvatuse ideede ja lapsepõlve kaasaegse kogemuse vahel toonud kaasa kaose, segaduse ja halvad tunded vanemate ja laste vahel. Kui mõned näevad kõikelubava kultuuri või tehnoloogilise liialduse tõttu halva käitumise üleküllust, näeb Lewis, et lapsed püüavad täita ootusi, ilma et neile oleks antud selleks vajalikke oskusi. karistust vältida – ja mis veelgi olulisem, areneda.
Lewis rääkis Isalik lapsevanemaks saamise taktika aeglase edenemise ja tema enesetunde kohta
Mis on tänapäeva lapsepõlves muutunud? Kas see on nende aju või muutuv keskkond, millega me eeldame, et nad suhtlevad?
Ma arvan, et see on võib-olla natuke mõlemast. On kolm suurt tegurit. Lapsepõlvemäng on tõesti kadunud. Lapsed õues ei mängi. Nad ei mängi kerge järelevalve all olevates rühmades. Ka massimeedia, sotsiaalmeedia ja tehnoloogia kasv hajutab meie tähelepanu ning põhjustab ärevust ja depressiooni ning muudab meie enda mõtlemist. Kolmas tegur on see, et lapsed on lihtsalt töötud. Neil ei ole koduseid ega koolijärgseid töid. Neil ei ole kogukondades produktiivseid rolle. Nad esinevad alati.
Ja see tähendab, et nende käitumise muutudes satuvad nad vanematega vastuollu. Kas teie vaatenurgast on probleem selles, et distsipliinitaktika pole lastega muutunud?
Paljud meist ulatavad vaistlikult porgand ja pulk – autoritaarne kasvatusviis või premeerimissüsteemid. Ja 50 aastat tagasi toimis autoritaarne lastekasvatus hästi, sest meil oli autoritaarsem maailm. Ettevõttekultuuril oli selge käsuliin. Pereelul oli selge käsuliin.
Õige. Ja maailm on praegu teistsugune.
Sellest ajast alates on meil toimunud nii palju muutusi, et paljud meist tahavad tõesti demokraatlikke perekondi. Isegi vanemate jaoks, kes seda ei soovi, on kultuur ikkagi nendest väärtustest läbi imbunud. Lapsed hakkavad sellest aru saama isegi noores eas. Sellega on raske võidelda. Nii suur osa meie ühiskonnast on muutunud, et väärtustada võrdsust ja igaühe sõnaõigust. Nii et loomulikult tahavad lapsed ka häält.
Kas te siis vaidlete demokraatlikuma kasvatusvormi poolt?
Mida rohkem meil on distsipliini, mis toob kaasa lapse panuse, seda tõenäolisem on, et nad lähevad sellega kaasa. Inimesed ütlevad: "Oh, sa lihtsalt hellitad neid." Aga ma ütlen, et vaadake, kas see, mida te teete, töötab teie jaoks, suurepärane. Aga see on koht, kus me oleme.
Tüüpiliste kasvatusstiilide mõistmine põhines arengupsühholoogi Diana Baumrindi 60. aastate keskel tehtud uuringutel. Ta tuli välja autoritaarse versus autoriteetse ja lubava stiiliga. Kas arvate, et vajame uut stiili?
Jah, me vajame uut stiili. Autoriteetne lapsevanemaks olemine, mis on kombinatsioon soojast ja seotust, kuid kindlast piiridest, on olnud õppis hästi, kuid ma arvan, et vanemluse praktikamudel võtab autoriteetse vanemluse ühe sammu edasi.
Mis on praktikamudel?
See on siis, kui lapsed aitavad piire seada. Kui Baumrind õppis, oli ühiskonna aluseks oletus, et vanemad vastutavad alati. Õpipoisiõppe mudeliga olete lahke, õrn, hooliv ja ühendatud. Aga sina kehtestad piirid, milles su pere on kokku leppinud. Tood lapse ametlikult läbirääkimistesse. Seega pole meil õhtusöögi ajal ekraane ja kui isa telefoni kätte võtab, on sellel tagajärjed.
Nii et põhimõtteliselt on see egalitaarsem, eks? On mõistlik, et vanemad peaksid andma lastele kodus autoriteedi, kui tahame, et meil oleks elus autoriteet.
Selle mudeli teine osa on see, et lapsed peavad õppima enesekontrolli. Nad ei õpi nii nagu eelmistes põlvkondades, mängides oma sõpradega ja reageerides olukordadele mänguväljakul. Peame olema selgesõnalisemad selles, kuidas me modelleerime konfliktide lahendamist ja räägime emotsioonide reguleerimisest. See tähendab, et peame olema oma käitumisest palju teadlikumad, sest me õpetame modelleerimise kaudu ja räägime valjusti oma tunnetest.
Kuidas on lood nende vanematega, kes ütlevad, et said löödud ja karjusid ning neil läks hästi?
Karm verbaalne või füüsiline distsipliin halvendab lapse vaimset tervist. Tõendid on nii võimsad, et sellistes keskkondades elavatel lastel on tõenäolisem depressioon, ärevus, söömishäired ja isegi skisofreenia. See kõik ei ole tingitud vanematest, vaid vanemad halvendavad neid seisundeid ja raskendavad taastumist ja retsidiivide tõenäosust. Oleme seda juba paar aastakümmet teadnud, et vaenulikud, kriitilised või liigselt kaasatud vanemad haigestuvad palju tõenäolisemalt vaimuhaigustesse.
Nii et kellelgi, kes selle läbi elas, ei läinud tegelikult hästi?
Tead mida? Neil vedas. Neil olid head geenid. Nad ei olnud haavatavad depressiooni, ainete kuritarvitamise ega ühegi neist tõsistest probleemidest. Kuid nende haavatav naaber lõppes eluaegse võitlusega. Nii et kui öelda, et sul läks hästi, siis see tähendab, et sul vedas. See ei tähenda, et need meetodid töötasid.
Mida soovite, et vanemad oma lapse käitumise distsiplineerimisel ära võtaksid?
Tahaksin näha, et vanemad ei näeks oma lapsi probleemina ja aktsepteeriksid seda lapsepõlve segaduse osana. Sellel lapsel on oskused, mida ta vajab tugevdamiseks. Suurepärane. Töötage sellega. See ei tähenda, et olete lapsevanemana ebaõnnestunud või et teie laps läheb jõe äärde kaubikusse. See on normaalne. Võtke sellest hetkest osa kuumusest välja, sest me muudame selle hullemaks, kui tunneme end sellise käitumise pärast piinlikust või hirmul. See nõuab palju julgust, et lasta lastel rabeleda ja segadusse ajada ning neid eluks vajalikke oskusi õppida, kuid see on see, mida nad vajavad. Et meie lapsed õpiksid enesekontrolli tundma, peame nende kontrollimise lõpetama.
