Niistä noin 36 miljoonasta miehestä, jotka syntyivät 74 miljoonaa Amerikkalaiset alle 18-vuotiaat lapset, noin yhdeksän miljoonaa eivät asu kaikkien alaikäisten lastensa kanssa suurimman osan tai koko ajasta. Useat miljoonat muut näkevät lapsensa vähintään kerran viikossa. Viisi kuudesta yksinhuoltajataloudesta on naisten johdolla ja vain äitinsä kanssa asuvien lasten prosenttiosuus on kolminkertaistunut vuosina 1960-2016 23 prosenttiin (myös huoltajina olevien isien määrä on kasvanut, mutta vähän yli kaksi miljoonaa). Kaiken kaikkiaan puolet yhdysvaltalaisista lapsista viettää vähintään kaksi vuotta yhden vanhemman kodissa. Jotkut eivät koskaan tai tuskin tunne isäänsä. Ja isättömiä lapsia menestyvät paljon todennäköisemmin huonosti koulussa, näyttelevät, käyttävät väärin huumeita ja tekevät rikoksia.
Isän "poissaolon" kriisin tunnustaminen juontaa juurensa – kuten monet myrkylliset elementit kansallisessa rotuun liittyvässä keskustelussamme – Daniel Patrick Moynihanin kiistanalaiseen kirjaan 1965.
Tämä ei ole täysin turhaa, mutta se on myös erittäin yksinkertaistettu näkemys kriisissä olevista perheistä. Kansakunnan omasta 13-14 miljoonaa Yksinhuoltajavanhemmista vuonna 2015 viisi kuudesta oli äitejä ja puolella on muodollinen tai epävirallinen elatussopimus, mutta silti noin 30 prosenttia eivät saa sovittuja maksuja. Samalla kun mediaanimäärä jonka huoltajuuden vanhempien oletetaan saavan, oli 4 200 dollaria vuodessa vuonna 2015, tosiasiallisesti saadut mediaanimaksut olivat vain 1 656 dollaria. Joukossa 5 miljoonaa äitiä 1,4 miljoonaa isää ei maksanut mitään. Vaikka niiden absoluuttinen luku on pienempi, huoltajina olevien isien osuus Tukea saaneiden määrä oli itse asiassa korkeampi – 365 000 884 000:sta.
Kuitenkin käsitys, jonka mukaan useimmat isät, jotka eivät ole lastensa elämässä, kieltäytyvät jyrkästi maksamasta elatusapua ja välttävät vanhempien osallistumista, on todistettavasti väärä. Itse asiassa syyt siihen, miksi useimmat isät ovat "kadossa" tai eivät maksa elatusapua, ovat monimutkaisia.
Suurin osa vankilaan jääneistä isistä, jotka eivät maksa elatusapua, eivät ole kieroutuneita kuolleita: He ovat köyhiä, älä työskentele vangittuna tai huonopalkkaisissa, epävarmoissa töissä, jotka tekevät elatusapua mahdottomaksi. Kuten an Urban Institute Tutkimuksessa todettiin, että "ei- ja pienituloiset vanhemmat ovat velkaa suurimman prosenttiosuuden maksurästistä", mikä voi johtaa Toistuvien vankeustuomioiden noidankehä maksun laiminlyönnistä, mikä tekee näiden miesten sen käytännössä mahdottomaksi pidä työpaikka. Ja päinvastoin, vero- ja elatusapulainsäädäntö voivat estää miehiä ottamasta edes vähän palkattua työtä.
Kuten asiantuntijat huomauttavat, "deadbeat" ei ole sama kuin dead break. Elatusapua voidaan käyttää myös neuvottelupelinä: äiti voi luopua todellisista tai keinotekoisista perheväkivallasta tai "antaa" isien tavata lapsiaan enemmän vastineeksi enemmän rahasta. Kannustimet molemmilla puolilla tällaiseen asiointiin ovat haitallisia aikuisille ja lapsille.
Yhteiskuntapolitiikan tutkimusorganisaation mukaan MDRC, "Pienituloiset vankilaan jääneet isät ovat heikommassa asemassa oleva ryhmä…. Monet elävät köyhyyden rajalla ja kohtaavat vakavia työnhakuesteitä, kun taas ne, jotka löytävät työtä, tekevät yleensä matalapalkkaisia tai määräaikaisia töitä. Huolimatta alhaisista, epäsäännöllisistä tuloistaan monet näistä isistä ovat melko mukana lastensa elämässä ja tarjoavat mahdollisuuksiensa mukaan taloudellista ja muuta tukea."
Lapsen huoltajuutta ja elatusapua koskevat lait ja oikeuskäytännöt suosivat edelleen äitejä, koska Sotto voce -oletus, että äidit ovat synnynnäisesti parempia vanhempia, on ollut perheen ohjaava periaate laki. Sukupolvien ajan jotkut psykologit ja feministit, Hollywood ja jopa lastenkirjat ovat kuvanneet isiä biologisesti sopimattomina, vaarallisina, laiskoina tai hyödyttöminä. Viimeaikainen Pew Research Centerin tutkimus havaitsi, että 45 prosenttia amerikkalaisista ajattelee, että äidit ja isät tekevät yhtä hyvää työtä kuin vanhemmat, mutta 53 prosenttia uskoo, että äidit tekevät parempaa työtä, kun taas vain yksi prosentti uskoo, että isät tekevät paremmin.
Huolimatta pitkäaikaisesta käsityksestä, että raskaus luo äärimmäisen siteen äidin ja lapsen välille, tutkimukset ovat osoittaneet että ylivoimainen enemmistö isistä kehittää yhtä vahvat siteet lapsiinsa ja nauttii ajatuksesta olla isä.
Miehet – jopa lapsettomat, jotka eivät ole koskaan naimisissa – valittavat usein, että monet naiset puhuvat suurta peliä tasa-arvosta. Huoltajuuden osalta aivan liian monet naiset pitävät kuitenkin itsestäänselvyytenä, että he ovat parempia vanhempia ja heidän pitäisi luonnollisesti saada täysi tai etuoikeutettu huoltajuus.
Useimmat avioerot ovat naisten aloitteita, joita neuvotaan usein hankkimaan suojamääräyksiä. Miehet tulevat kotiin, mutta löytävät poliiseja, jotka käskevät pakata tavarat, yhtäkkiä revittyinä lapsistaan. Kun avioerolakimiehet veloittavat yli 400 dollaria tunnissa, vain varakkaat, laillisesti tietävät ja omistautuneet isät voivat taistella ollakseen mukana lastensa elämässä. Monille isille jotka eivät olleet naimisissa kun heidän lapsensa syntyivät, tuomioistuimet eivät usein päätä huoltajuudesta, ja näillä miehillä on harvoin resursseja käydä oikeudellista taistelua.
Toinen syy, miksi isät voivat jäädä pois kuvasta, on se, että monet kaikkien yhteiskuntaluokkien äidit "pitävät portin", pitävät isät loitolla ja vieraannuttavat lapsensa heistä. Heillä voi olla uusia poikaystäviä ja uusia vauvoja, he ovat muuttaneet kauas tai haluavat vain pitää exänsä poissa pelosta, inhosta tai vihasta. Viidesosa huoltajista äideistä, jotka eivät saaneet elatusapua vuonna 2013, kertoivat Yhdysvaltain väestönlaskennassa, että he eivät hakeneet elatusapua, koska he eivät halunneet lapsensa olevan yhteydessä isäänsä.
Lisäksi Amerikan joukkovankeuspolitiikan seurauksena ainakin miljoona alaikäisten lasten isää on telkojen takana. Vankilasta vapautumisen jälkeen valtion tuettu asuminen on yleensä kielletty rikoksesta kärsiville isille, vaikka heidän lapsensa äiti asuisi julkisessa asunnossa.
Lisäksi lastensa eristäytymisen psykologinen dynamiikka voi tehdä tauon ankarammaksi. Monet miehet tuntevat syvää menetystä, ja satunnaiset vierailut pahentavat sitä. He voivat tuntea häpeää ja masentuneita, koska he eivät voi hoitaa roolejaan isänä ja palveluntarjoajana. He voivat tuntea olonsa epämukavaksi isäpuolien seurassa, ja suhteet lastensa äiteihin voivat olla vihamielisiä. Isät, joiden kanssa puhuin tutkiessani kirjaani, Man Out: Miehet amerikkalaisen elämän sivussa, kaikki, paitsi yleisesti, purskahti kyyneliin, kun he puhuivat siitä, kuinka paljon he kaipasivat lapsiaan – olipa sitten Baltimoressa, työväenluokan Ohiossa tai Kalifornian varakkaissa esikaupungeissa.
Vastoin laajalle levinnyttä käsitystä useimmat naimattomat miehet eivät halua luopua vanhempainvelvollisuuksistaan lapsen syntyessä. Itse asiassa, kun heistä tulee vanhempia, useimmat yrittävät tavata lapsiaan säännöllisesti taloudellisista, oikeudellisista ja entisen kumppanin esteistä huolimatta.
Kuten Vernon Wallace, Baltimoren Responsible Fatherhood Projectin ohjelmapäällikkö, sanoi afroamerikkalaisista vuonna hänen ohjelmansa: "He saattavat vaikuttaa erittäin kovilta katukavereilta, mutta he istuvat alas ja huutavat puhuessaan lapsistaan ja isät. Hanat tulevat päälle. Kukaan mies ei herää ajattelemaan: "Haluan saada lapsia, enkä halua huolehtia heistä." Nämä isät eivät ole täydellisiä, mutta he haluavat olla lapsensa kanssa.
Suurelle joukolle köyhiä miehiä "lapset eivät ole myllykiviä, vaan pelastajia", sanoivat sosiologit Kathryn Edin ja Timothy Nelson, jotka ovat kirjoittaneet. Tekee parhaani: Isyys kantakaupungissa. Monet kantakaupungin miehet panostavat täysin lastensa elämään, usein enemmän kuin ammattimiehet, jotka voivat määritellä itsensä urallaan.
Mutta stereotypia huonosta isästä säilyy.
Kun puhun eronneille miehille ja naisille, joilla on lapsia, teki mieli astua Akira Kurosawan klassikkoelokuvaan vuodelta 1950. Rashomon. Saman parin tarinat voivat olla erilaisia kuin yö ja päivä. Monet naiset kuvailivat entisiä aviomiehiään emotionaalisesti epävakaiksi, vaihteleviksi, hyväntekeväisiksi rosvoiksi, jotka eivät juurikaan auttaneet lapsiaan kasvattamaan tai antamaan taloudellista tukea. Sitä vastoin monet miehet sanoisivat exänsä olevan itsekkäitä, ylpeitä ja petollisia, olettaen, että he olivat "ensisijaisia". vanhempana ja käyttää kaikkia kirjan likaisia temppuja pitääkseen isiä luomasta lapsiaan avioliiton jälkeen liuennut.
Vaikka molemmissa tarinoissa voi olla totuutta, ja varmasti on ei-köyhiä isiä, jotka eivät sitä tee elättää lapsiaan, tosiasia on, että useimmat "poissa olevat" isät eivät ole itsekkäitä deadbeats. Sen sijaan valtaosa kärsii ja heidän lapsensa kärsivät siitä, että heidän isänsä eivät ole säännöllinen osa heidän elämäänsä. Sen sijaan, että piruttaisimme näitä miehiä, meidän pitäisi tunnustaa, että he ovat usein kipeitä lastensa puolesta, ja heitä pitäisi auttaa, jotta he voivat saada merkitykselliset suhteet lastensa kanssa. Asenteiden, politiikkojen ja lain on muututtava, ja köyhemmät isät tarvitsevat paremman pääsyn työhön, koulutukseen ja muuhun tukeen, jonka avulla he voivat osallistua paljon enemmän lastensa hyväksi.
Isillä ja äideillä on keskeinen rooli lasten kehityksessä. Molempien vanhempien rakkaus ja hoivaaminen ovat tärkeitä, mutta isillä on yleensä havaittu olevan suurempi rooli heidän edistämisessä lasten kognitiivista kehitystä, säätelee heidän käyttäytymistään, stimuloi luovaa leikkimistä ja kehittää heidän identiteettiään ja sosiaalista pätevyyttä.
Huolimatta lukuisista todisteista siitä, että lapset voivat paremmin, kun molemmat vanhemmat ovat mukana elämässään, yleisö ja päättäjät pitävät kiinni vääristä ajatuksista. että kaikki "kadonneet" isät ovat pahiksia, eivätkä ymmärrä, että isien pitäminen lastensa elämässä hyödyttää lapsia, isiä ja yhteiskuntaa. suuri.
Andrew L. Yarrow, entinen New York Timesin toimittaja, historian professori ja politiikan analyytikko, käsittelee näitä ja muita miljoonien amerikkalaisten miesten kohtaamia kysymyksiä tuoreessa kirjassaan, Man Out: Miehet amerikkalaisen elämän sivussa.
