Nykyaikainen vanhemmuus on vaikeaa. Tosi kovasti. Vanhempia pyydetään investoimaan enemmän lapsiinsa, mutta työnantajat ja hallitus takaavat heille vähemmän. Viimeisimpien arvioiden mukaan lapsen kasvatuskustannukset syntymästä 18-vuotiaaksi on noin 250 000 dollaria Yhdysvalloissa. Mutta tämä ei sisällä korkeakoulutuksen kustannuksia, jotka voivat lisätä keskimäärin 35 000 dollaria vuodessa lukukausimaksuihin. Ajattele myös sitä, että hallituksen ohjelmia leikataan edelleen, eikä ole yllätys, miksi äidit ja isät kamppailevat. Vanhemmat työskentelevät kovemmin vähemmällä ja heillä on vähemmän tukijärjestelmiä.
Tohtori Jennifer Glass tietää tämän. Centennial Commission Liberal Arts -professori sosiologian laitoksella ja tutkimusavustaja Texasin yliopiston Austinin väestötutkimuskeskuksessa Glass tutkii sukupuolta työvoimassa, työelämän tasapaino, äitien työllisyydestä ja perhekysymyksistä ja on julkaissut yli 50 artikkelia vanhemmuuden tilasta tänään. Hän on myös Contemporary Families -neuvoston pääjohtaja, Yhdysvaltain entinen varapuheenjohtaja. Sosiologinen yhdistys ja kolminkertainen puolifinalisti Rosabeth Moss Kanter Award for Excellence in Work-Family -palkinnossa Tutkimus. Hän viettää päivänsä isoa kuvaa katsellen ja ymmärtää nykyaikaisen vanhemmuuden stressin ja myös sen, miksi järjestelmän korjaaminen on niin vaikeaa.
Vanhempana oleminen on nykyään vaikeaa. Tosi kovasti. Suuri osa tutkimuksistasi vahvistaa tämän.
Se on erittäin vaikeaa tänään. Olosuhteesi määräävät varmasti, kuinka huono se on. Jos olet yksinhuoltaja, jos työskentelet pienipalkkaisessa työssä, jos sinulla ei ole lähisukulaisia, jotka auttaisivat sinua tukemaan ja tarjoamaan hoitoa, silloin olet paljon huonommassa kunnossa kuin jos olet keski- tai korkeatuloinen ja sinulla on hyvä työpaikka työnantajan kanssa, joka tarjoaa sinulle vähiten joitakin työpaikan tukia ja kunnollinen palkka ja edut. Tässä pelissä on vakavuuden ulottuvuuksia.
Mutta sanoisin, että jopa kaikkein edullisimmassa asemassa olevat vanhemmat joutuvat edelleen käsittelemään systeemisiä esteitä, jotka vaikuttavat kaikkiin, myös keskiluokan vanhempiin. Ja vain varakkaat saavat todella ostaa rakenteelliset olosuhteet, jotka tekevät vanhemmuudesta vaikeaa Yhdysvalloissa. Tämä pätee erityisesti lastenhoitoon. Joten jopa keskiluokan vanhempien on vaikea löytää esimerkiksi laadukasta lastenhoitopalvelua, johon heillä on varaa.
Vanhemmuus on siis helppoa vain, jos sinulla on siihen varaa.
Tarkalleen. Suurin osa Yhdysvalloissa tällä hetkellä syntyneistä on avioliiton ulkopuolisia syntymiä, mikä tarkoittaa, että vanhemmat eivät asu yhdessä tai he ovat avoliitossa, mutta eivät naimisissa. Meillä on paljon äitejä, jotka aloittavat äitiysmatkansa yksin tai ilman riittävää tukea. Tällä hetkellä kollegani ja minä yritämme käydä tietoja järjestelmällisesti läpi selvittääksemme, kuinka suuri joukko amerikkalaisia Äitien odotetaan jonakin päivänä tukevan lapsiaan taloudellisesti – joten he ovat ensisijaisia elättäjänä kotitalous. Jotkut alustavista arvioistamme ovat pelottavan, järkyttävän korkeita, etenkin mustille naisille, mutta myös naisille, joilla ei ole korkeakoulututkintoa. Jopa äidit, joilla on a korkeakoulututkinnon. On selvää, että suurin osa Yhdysvalloissa olevista naisista, joista tulee äitejä, joutuu jossain vaiheessa tukemaan kotitalouksiaan taloudellisesti.
Tämä näyttää tekevän sen, mitä tiedämme vanhemmuusrangaistuksesta, kaikki tutkimukset, jotka osoittavat, että naiset ansaitsevat vähemmän rahaa kuin heidän miespuoliset kollegansa hedelmällisessä iässä - onko heillä lapsia tai ei - vielä enemmän pelottava.
Tarkalleen. Samaan aikaan äitejä pyydetään entistä enemmän tukemaan lapsiaan taloudellisesti. Se on kuin puristus molemmista päistä. Itse asiassa olennainen argumenttini saamani stipendin perusteella on se, että olemme nähneet vetäytyvän lasten kustannuksista, kun lapset ovat kalliimpia.
Joten kuka on mukana vetäytymisessä? Isät, numero yksi. Osa siitä on tahallista ja osa ei. Miesten palkat ovat pysähtyneet tai jopa hylätty niille, joilla ei ole korkeakoulututkintoa. Heillä ei siis ole samaa kykyä auttaa kuin ennen. Mutta on myös selvää, että he eivät ole sellaisissa asuinjärjestelyissä, jotka edistäisivät sekä taloudellista terveyttä että käytännön apua. Jos et asu yhdessä lastesi kanssa, sinun on paljon vaikeampaa auttaa lapsiasi.
Olemme myös nähneet työnantajien vetäytymistä. Työnantajat ovat vähemmän halukkaita tarjoamaan etuja, mukaan lukien sairausvakuutus. He ovat hyvin haluttomia myöntämään palkallista lomaa, ja itse asiassa palkallisten isyysvapaiden ja palkallisten vanhempainvapaiden määrät ovat itse asiassa laskeneet taantuman jälkeen. Joten työnantajat ovat osallisia tähän.
Samoin hallitus.
Joo. Olemme päättäneet, että lasten synnyttäminen ja kasvattaminen ei ole enää kunnianhimoinen ammatti, vaan sitä tekevien naisten on oltava valmiita tukemaan myös näitä lapsia taloudellisesti. Olemme vähentäneet hyvinvointivaltion tukia, me lupasi esimerkiksi lastenhoitoapua ja asumistuki, joka ei koskaan toteutunut. Siis hallitus, miehet, työnantajat.
Kuka jää kantamaan laukut? Äidit. Äidit jäävät pitämään laukut. Tässä on paljon järkeä. Voimme tarkastella asioita, kuten korkeakoulutusta – olemme nähneet osavaltioiden hallitusten hiipuvan hitaasti mutta varmasti he ovat valmiita antamaan opiskelijoille korkea-asteen koulutuksen säilyttämiseksi edullinen. Olemme nähneet lukukausimaksujen valtavan nousun. Näet sen vain kauttaaltaan.
Vanhempien, erityisesti äitien, odotetaan kantavan enemmän nyt suurempia kustannuksia, jotka aiheutuvat lasten kasvattamisesta aikuisikään asti. Ja tehdä heistä päteviä kansalaisia, työntekijöitä ja rehellisesti sanottuna kuluttajia. Koska yritykset tarvitsevat ihmisiä, eikö niin? He tarvitsevat työntekijöitä ja he tarvitsevat kuluttajia. Kuten usein vitsailen, täysivaltaiset kansalaiset eivät esiinny täysin muodostuneena Zeuksen otsasta, kuten jumalatar Athena teki. Ne tulevat itse asiassa naisten emättimestä ja vaativat hyvin pitkän ajan – yli 18 vuotta – muuttuakseen tuottaviksi kansalaisiksi, joita me kaikki haluamme.
Luettelit suurimman osan niistä rakenteellisista olosuhteista, jotka tekevät vanhemmuudesta kalliiksi ja kestämättömäksi. Lastenhoitokustannusten nousu, asumistuen puute, hyvinvointivaltion tuhoutuminen, palkkaerot. Kaipaanko täältä oikeasti jotain?
Olemme yksinkertaisesti tehneet lapsen saamisesta ja kasvatuksesta liian suuren laskun. Kyse ei ole vain suorista avun muodoista. Sitä kutsumme myös vanhemmuuden välillisiksi vaihtoehtokustannuksiksi, mutta varsinkin äitiys. Jos otat aikaa pois työvoimasta, et voi koskaan palata takaisin. Jos otat yli vuoden irti, se rankaisee sinua yli 20 vuodella viimeisimmän taloustutkimuksen mukaan. Sitten meillä on joitain ehdotetuista suunnitelmista, esimerkiksi käsitellä palkallisen loman puutetta.
Mitä suunnitelmia ehdotetaan?
Suosikkini on nyt kelluva, joka vaatisi ihmisiltä pidempään työskentelyä: he tekevät lainata sosiaaliturvatileistään. En voi kuvitella parempaa tapaa rangaista vanhempia kuin sanoa: "Koska sinulla oli rohkeutta hankkia lapsi ja sinun täytyy Pidä lomaa, teemme nyt pidempään työssäsi tai emme anna sinulle yhtä paljon sosiaaliturvaa kuin vanhassasi ikä."
Jos jotain, se pitäisi kääntää. Sinun pitäisi saada korkeampia sosiaaliturvamaksuja, jos synnytät ja kasvatat lapset aikuisiksi, jotta niistä tulee tuottavia kansalaisia. Mielestäni se on varmasti yhtä arvokas palvelu kuin jonkun lähettäminen armeijaan, josta myönnämme kaikenlaisia tunnustuksia.
Mitkä ovat mielestäsi arvokkaita käytäntöehdotuksia, jotka voivat auttaa vakavasti vanhempia?
Luulen, että muut valtiot ovat laajentaneet sosiaaliturvajärjestelmiään, eivät supistaneet niitä, jotta ne tarjoavat enemmän "kehdosta hautaan" -turvallisuus, sen sijaan, että se olisi vain vanhuusturva. Olemme yksi harvoista teollistuneista maista, joilla on laaja sosiaaliturvaohjelma, joka hyödyttää todella vain vanhuksia ja ihmisiä, jotka ovat leskiä tai nuorena kuolevien huollettavia.
Erityisesti jätämme pois kaikki vanhemmille myönnetyt tuet, jotka sisältävät esimerkiksi yleisen sairausvakuutuksen ja palkallisen perheloman. Se voisi sisältää esimerkiksi tuetun lastenhoidon ja varhaiskasvatuksen. Uskon, että tapa, jolla muut maat ovat järjestäneet sosiaaliturvajärjestelmänsä, on pyytää kaikkia maksamaan ja jokainen saa jotain takaisin.
Emme todellakaan tee niin.
Teemme vain, että kasaamme työntekijöille velvollisuuksia. Tunnen todella myötätuntoa työnantajia kohtaan. Miksi työnantajan pitäisi maksaa a vanhempainvapaa? Se vain estää heitä palkkaamasta hedelmällisessä iässä olevia naisia tai miehiä, jos he aikovat aloittaa vanhempainvapaan. Emme halua vain sanoa: "Työnantajat, tämä on teidän vastuullanne." Tämä on jokaisen vastuulla.
Kaliforniassa on järjestelmä, jossa jokainen osallistuu olennaisesti korotettuun sosiaaliturvaveroon. Kaikki maksavat sisään ja heillä on mahdollisuus ottaa pois, jos heillä on lapsia.
Se on vakuutusohjelma. Kaikki osallistuvat. Jos tarvitset sitä, ota se; jos et, niin et. Meidän on lopetettava puhuminen näistä sosiaalietuuksista ja alettava vainoamaan niitä sosiaalivakuutuksina. Kun ostat autovakuutuksen, et sano: "Voi, jos en joudu auto-onnettomuuteen, minua on huijattu." Sanot: "Maksan omani autovakuutus, jotta minulla on mielenrauha tietäen, että jos minä osun tai jos osun johonkin muuhun, en ole taloudellisesti tuhoutunut."
Jos tarvitsen sitä, jos päätän hankkia lapsen, jos minulla on vanhempi, joka sairastuu, jos puoliso tai lapsi sairastuu, niin palkkani katetaan. Se on vakuutus siltä varalta, että jotain tapahtuu, mikä tekee tuloistani epätasaisemman.
Jos meillä olisi yleinen terveydenhuolto, luuletko, että työnantajat maksaisivat paljon vähemmän rahaa palkatakseen ihmisiä kokopäiväisesti?
Ehdottomasti. Se vain nostaa työntekijöiden kustannuksia. Joten mitä me näemme? Työnantajat palkkaavat joukon ihmisiä 20–25 tunniksi viikossa, jotta heidän ei tarvitse tarjota heille sairausvakuutusta.
Työnantajat pelaavat järjestelmää alentaakseen kustannuksia, kuten heidän pitäisikin, koska he yrittävät kilpailla maailmanlaajuisesti. Tasapuolisten toimintaedellytysten saavuttamiseksi meidän on lakattava teeskentelemästä, että yritysten pitäisi maksaa tästä. Tämä on asia, josta kaikkien pitäisi maksaa. Tämä on asia, josta jos pakotat yritykset maksamaan, ne vain nostavat hintoja ja sitten kuluttajat maksavat siitä joka tapauksessa. Ollaanpa siis tosissaan tästä ja sanotaan sitä miksi se on: tämä on joukko sosiaalivakuutusetuuksia, joita kaikki tarvitsevat. Työnantajia ei pitäisi rangaista siitä, että he palkkaavat lisää työntekijöitä. Heitä on jälleen kehuttava siitä, että he tarjoavat työtä ihmisille. Ei rangaista.
minä ajattelen Elizabeth Warrenin lainan anteeksiantosuunnitelma, ja kuinka paljon vapaa opintolainaveloista kuormittaisi taloutta antamalla nuorille ostovoimaa. En voi kuvitella, kuinka paljon enemmän rahaa yrityksillä olisi palkata vanhempia, jos heidän ei tarvitsisi maksaa sairausvakuutusta tai palkallista lomaa.
Olemme alkaneet saada todisteita siitä, että monet menetetyistä asuntokaupoista johtuvat menetetyistä avioliitoista ja lapsista. Vain aineellisten asioiden ostaminen on viivästynyt opintolainojen ilmassa, mutta se on myös ollut esimerkiksi vakaiden, sitoutuneiden ihmissuhteiden solmiminen ja lasten saaminen. Nämä ovat asioita, joista tulee erittäin vaikeita, kun sinulla on kumppaneita, joilla on suuria opintolainavelkoja.
Oletko nähnyt ketään vuoden 2020 ehdokasta, jonka vanhemmuuteen liittyvät linjaukset todella innostavat sinua?
En ole kuullut ehdokkaiden puhuvan todella konkreettisesti mistään, mikä todella auttaisi työssäkäyviä perheitä, paitsi yleisistä asioista lupauksia parantaa terveydenhuoltoa, yleisiä opintolainasuunnitelmia tai tehdä yksityisistä sairausvakuutussuunnitelmista edullisempia.
Itse asiassa en usko, että olen kuullut poliitikon puhuvan ollenkaan meidän tilanteestamme hedelmällisyyden romahdus. En usko, että olen kuullut sen tulevan kenenkään suusta. Haluaisin nähdä ainakin jonkun tunnustavan, että meillä on syntyvyys, joka näyttää olevan vapaassa pudotuksessa ja on ollut suuresta taantumasta lähtien. Joka vuosi se laskee ja laskee ja laskee.
Näyttää siltä, että ihmisillä on taipumus selittää se pois niin monella tavalla, joilla ei ole mitään tekemistä talouden kanssa.
Yhdysvaltain maatalousministeriö julkaisee vuosittain lukuja, jotka kertovat lapsen kasvattamisesta aiheutuvat kustannukset inflaatiokorjattuina dollareina tästä päivästä siihen asti, kun lapsi täyttää 18 vuotta. Ja se, mitä olemme nähneet viimeisten 30–40 vuoden aikana, on 20 prosentin hintapiikki. Se on vasta syntymästä 18. Se ei sisällä korkeakoulutusta.
Joten vuonna 1960 hyvin harvat lapset jatkoivat yliopistoon, ja nyt käytännössä kaikki saavat jonkinlaisen toisen asteen koulutuksen. Et todellakaan voi saada vakaata työtä korkealla palkalla ja eduilla ilman a korkeakoulututkinnon enää, ja joskus tarvitset enemmän. Nämä eivät siis ole enää valinnaisia kustannuksia. Olemme tehneet vanhemmuudesta mahdottomaksi monille keskiluokan vanhemmille. Se ei ole aina ollut varaa ihmisille, jotka työskentelevät minimipalkalla.
Entä työ- ja perhe-elämän tasapaino Yhdysvalloissa?
Emme ole nähneet edistystä. Olen lopettamassa artikkelia, jossa puhumme itse asiassa etätyön ja palkallisista vapaapäivistä. Ajattelemme, että tämä tarina ylöspäin etenemisestä on meneillään, mutta ei todellakaan ole tapahtumassa tarinaa noususta. Sen sijaan siellä on tarina keskiluokan irtoaminen ja yhä useammat ihmiset ottavat kaksi tai kolme työtä saadakseen toimeentulon. Ihmiset huomaavat, että työpaikat, joita he voivat saada, eivät maksa palkkoja, joita he odottivat.
En näe oikeastaan mitään muutoksia ihmisten työ- ja perhe-elämän tasapainossa, paitsi niiden keskuudessa, jotka luopuvat avioliitosta ja lapsista. Työ- ja perhe-elämän tasapaino on paljon helpompaa, kun sinulla ei ole niitä. Uskon, että näemme isien valituksen lisääntyneen tasapainon puutteesta. Olemme varmasti nähneet sukupolvenvaihdoksen siinä, mitä miehet haluavat tehdä.
Mutta emme ole nähneet niin suurta sukupolven vaihtoa siinä, mitä miehet todella tekevät. He kokevat, ettei heillä ole rakenteellisia olosuhteita, jotka sallivat heidän olla mukana lastensa elämässä ja he haluavat olla. Se on todella sääli.
minä puhui Joan Williamsille, joka johti työelämän tasapainokeskusta. Hän kertoi minulle kerran, ja parafraasin, että talousmallimme ovat edelleen olemassa olettaen, että toinen vanhempi voi tehdä kokopäivätyötä ja että toinen voi jäädä kotiin hoitamaan kaikki kotityöt ja lastenkasvatut ja niin edelleen, kun se ei enää ole totta.
Ei se ei ole. On hyvin, hyvin harvoja kotitalouksia, joissa äiti tai isä on kokopäiväisesti kotona. Vaikka löydätkin nuo kotitaloudet, huomaat, että se on hyvin ohimenevä järjestely, josta he voivat vetää sen enintään pari vuotta, ennen kuin heidän tulotarpeensa kasvaa niin paljon, ettei heillä ole siihen varaa pitempi.
Oikein. Toinen asia, joka saa minut ajattelemaan, on kahden vanhemman ansa. Joillekin vanhemmille lastenhoitokustannukset ovat niin kalliita, että se ei ehkä kannata tehdä työtä tai he menettäisivät rahaa kaksituloisena kotitaloudena.
Joo. He todella valittavat siitä, että lastenhoito vie niin suuren osan heidän palkastaan, että se tuskin näyttää vaivan arvoiselta. Joten jos lastenhoito syö 40 prosenttia palkastasi ja maksat veroja, vakuutuksia ja kuljetusta kustannuksista ja kaikesta muusta 60 prosentista, saatat ansaita tehokkaan palkan, joka on kahdesta kolmeen dollaria tunnin. En usko, että ihmiset menettävät rahaa. Mutta uskon, että kustannus-hyötyanalyysi voi saada jotkut naiset päättelemään, että he viihtyisivät paremmin kotona.
Tietysti kaikki tämä unohtaa sen, mitä juuri kuvailin työvoimasta lähtemisen vaihtoehtoiskustannuksiksi. Joten äidit, jotka jättävät työvoiman, eivät voi vain sanoa: "Tämä on kuinka paljon rahaa menetän nyt." He ovat myös kaikenlaisista palkoista luopuminen, minkä tahansa ylennyksen, jonka olisit saanut, tai minkä tahansa palkankorotuksen, jonka olisit saanut, jos olisit jäänyt työelämään lähtemisen sijaan. Monet naiset huomaavat, että kun he lähtevät työelämästä ja yrittävät palata siihen, he palaavat siihen pienemmällä palkalla. He tulevat näkemään myynninedistämismahdollisuutensa heikentyneenä tuon työvoiman poissaolon vuoksi. Jotkut eivät koskaan pysty säilyttämään asemaansa ja palkkojaan, jotka heillä oli ennen kuin he lähtivät työvoimasta. Se ei ole vain sitä, mitä teet huomenna; se on mitä teet itsellesi 10 vuoden kuluttua.
Näetkö toivoa horisontissa?
Näen toivoa siinä, että puhumme näistä asioista ja että lopulta se näyttää kriittiseltä massalta äitejä ja kriittistä massaa edistykselliset poliitikot ovat heräämässä siihen tosiasiaan, että emme ole palaamassa 1950-luvulle, ja se, mitä teemme tällä hetkellä, vanhenee. kansakunta. Ja se rankaisee talouttamme, jos emme ala kiinnittämään huomiota. Joten perheiden ja lasten hyvinvointi kertoo jollain tavalla jotain tuon yhteiskunnan tulevaisuudesta.
Emme vain tee niin hienoa työtä varmistaaksemme, että meillä on laadukas varhaiskasvatus, korkea laatu koulut, vanhemmat, jotka voivat varata riittävästi aikaa ja huomiota seuratakseen, mitä heidän lapsensa tekevät ja tarjoavat terveellisiä aterioita. Kohtaamme kaikenlaisia kasvavia riskejä lapsillemme, ja mielestäni meidän on katsottava sitä suoraan kasvoihin ja sanottava "Tämän on muututtava. Meidän on kiinnitettävä enemmän huomiota Amerikkalaisia perheitä.”
