Jos olet ollut mukana asuntomarkkinoilla viime aikoina joko katsomassa Redfiniä, Zillowia tai mitä tahansa luettelossa olevia asunnonostosivustoja kiinteistöjä myytävänä, ja olet vanhempi, vieritit todennäköisesti alas kymmenien talon kuvien ohi ja katsoit suoraan paikallisten julkisten koulujen luokituksia. Nämä arviot eivät kuitenkaan ole Zillow- tai StreetEasy- tai useiden luetteloiden kokoamissivustojen muodostamia. Sen sijaan ne koostuu GreatSchoolsista, voittoa tavoittelemattomasta verkkosivustosta julkiset koulut valtakunnallisesti ja kokoaa nämä sijoitukset 10 pisteen asteikolla. Kaikki alle 4 on keskiarvon alapuolella; Sijoitus 5 tai 6 tarkoittaa keskiarvoa ja 7-10 on "keskiarvon yläpuolella".
Monille vanhemmille päätöksentekoon uuden kodin ostamisesta tai uuden asunnon vuokraamisesta liittyy useita päätösmatriiseja. julkisten koulujen sijoitus alueillaan on ilmeisesti ja loogisesti yksi niistä. Mutta, mukaan raportoinnin Äiti Jones, GreatSchools-metodologia luokituksen tekemisessä on virheellinen – ja se voi edistää naapuruston erottelua ja siten koulujen erottelupyrkimyksiä koko maassa.
Äiti Jones totesi massiivisesta pitkästä artikkelista, että GreatSchools, alusta, joka on ollut olemassa 1990-luvulta lähtien, on monimutkainen kaava koulujen arvioon 1-10 luokitusjärjestelmässä. Mutta He raportoivat, että kaava perustuu erittäin voimakkaasti testituloksiin muihin merkityksellisiin matriiseihin. Ja testitulokset ovat virheellisiä tietoja, joihin voi luottaa, monista syistä, mutta pääasiassa siksi, että testituloksia pidetään usein erottelutyökaluna.
Miksi suuret koulut voivat olla rasistisia
Koulut, joilla on korkeammat testitulokset, ovat yleensä valkoisia ja hyvin varakkaita kouluja, kun taas koulut, joiden testitulokset ovat alhaisemmat, ovat yleensä rodullisesti monimuotoisempia ja koulua ympäröivällä alueella on vähemmän varallisuutta, mikä voi johtaa rahoituksen vähenemiseen, mikä voi johtaa huonompiin saavutuksiin. Noidankehä toistaa itseään ja koulujen tilanne huononee. Ja koska testitulokset eivät korreloi voimakkaasti lasten tulevan menestyksen kanssa, vaan ne korreloivat vahvemmin rodun ja taloudellisen kanssa. koulurakennusten opiskelijoiden taustoista, jotkut asiantuntijat ehdottavat, että GreatSchools on enemmän demografinen työkalu kuin väline hyvään mittaamiseen. koulu.
Vaikka kukaan ei voi syyttää vanhempiaan siitä, että hän katsoo GreatSchools-luokituksen talosta, jota he katselevat ja kääntävät Toisaalta, kun he näkevät koulun olevan 3:lla, samat yksittäiset päätökset voivat johtaa to naapuruston arvon suuria muutoksia. Duken yliopiston tutkijat, raportin mukaan Äiti Jones, havaitsi, että ero keskimääräisten asuntojen hintojen välillä paremmin arvostettujen koulujen lähellä kasvoi yli 16 000 dollaria verrattuna keskimääräisiä kouluja - ja että alueet, joilla oli korkeampi arvosana kouluja, houkuttelivat pääasiassa valkoisia ja aasialaisia asukkaille.
Alemman arvosanan koulujen lähellä olevilla kaupunginosilla oli käänteinen vaikutus: kiinteistöjen arvoerot lähellä heikompia kouluja koulujen määrä väheni noin 16 000 dollarilla samana ajanjaksona, ja valkoiset ja aasialaiset lähtivät alueilla. Pohjimmiltaan tutkimuksessa todettiin, että GreatSchoolsin tarjoaman kaltaisen tiedon saanti antoi kouluille selkeän sijoituksen numero-asteikolla. suurelta osin itse koulun yhdestä osa-alueesta – koetuloksista – vaikutti naapurustojen lisääntyneeseen segregaatioon ja siten alueiden eriytymiseen. koulut.
"Laajempi tiedonsaanti lisäsi eriytymistä, koska korkeatuloiset perheet pystyivät helpommin hyödyntämään koulujen luokituksia muuttaakseen paremmille asuinalueille. koulut", tutkijat kirjoittivat. "Tässä tapauksessa tieto oli todellakin valtaa, mutta vain voimakkaille."
Charter School -yhteys
Lisää tämä siihen tosiasiaan, että voittoa tavoittelemattoman ohjelman suurimmat avunantajat ovat kaikki peruskoulujen suuria kannattajia tai epämääräisesti. viitataan siihen "koulun valinnalla", kuten Gates Foundation, Walton Family Foundation, Bloombergin hyväntekeväisyyshaara ja Arnold Ventures, ja alkaa näyttää siltä, että GreatSchools on työkalu, joka voi aiheuttaa paljon enemmän haittaa julkisille kouluille ja näiden koulujen integraatiolle, hyvä.
Useimmat koulujen luokitusjärjestelmät, jotka perustuvat liittovaltion saatavilla oleviin tietoihin, kuten koetuloksiin, opettaja suhdelukuja, kurinpitoasteita ja rotuja, älä itse asiassa kysy ihmisiltä, mitä he haluavat koulut. GreatSchools-verkkosivusto sisältää haastattelut yhteisön jäseniltä ja koulun vanhemmilta, mutta se ei sisällytä näitä haastatteluja painotusmittarina arvioinneissa.
Se, mitä vanhemmat haluavat, ei ehkä ole sitä, mitä Great Schools heille kertoo
Kun yksi tutkija esiintyi Äiti Jones artikkelissa kysyttiin vanhemmilta, mitä he etsivät, ihmiset sanoivat haluavansa päteviä opettajia, jotka ovat yhteydessä opiskelijoihin ja joilla on pitkät toimikaudet, tiukka opetussuunnitelma, turvallinen kouluympäristö ja monipuolinen ympäristö, joka auttaa lapsia kokeilemaan monia erilaisia intohimoja. Mikään näistä ei ole jotain, jota voidaan näyttää numeroasteikolla. Siinä GreatSchools jää alle. Mutta monet vanhemmat voivat saada heidät valitsemaan yhden talon toisen sijaan.
Ja tietysti vanhemmilla pitäisi olla oikeus tehdä päätöksiä asunnon omistamisesta sen alueella sijaitsevien koulujen perusteella. Mutta haun rajoittaminen siihen, mitä GreatSchools kertoo heille, voi auttaa erottamaan heidän tarkastelemiaan kaupunginosia entisestään.
