Pariskunnille on pahempiakin tekemistä väitellä. Kun puhut, vaikka se olisi kuuma, on mahdollisuus parantaa asioita.
Mutta siihen on säännöt taistelevat. Siellä on itse asiassa 10, jonka kaksi hollantilaista tutkijaa kehittivät 1980-luvulla, ja ne sisältävät sellaisia ikivihreitä neuvoja kuin: Vältä: "Sinä aina." Ei nimittelyä. Älä keskeytä. Vielä enemmän kiteytettynä: pysy ajan tasalla, ole järkevä.
Kaikki kuulostaa vakaalta, mutta kukaan ei voi pysyä jatkuvasti keskittyneenä. Lisäksi olet kiistassa. "Tunteet tekevät meistä kohtuuttomia", sanoo Robyn Landow, New Yorkin psykologi.
Joten turvaudut pikanäppäimiin vain saadaksesi jotain sanottavaa, kuten loogisen virheen, yhden niistä asioista, joista et ole koskaan kuullut, mutta jota todennäköisesti käytät säännöllisesti. Mikä on looginen virhe? Se on virhe päättelyssäsi tai "sairaus päättelyssä", kuten Michael Hoppmann, viestintätieteen apulaisprofessori Northeastern Universitystä, kuvailee sitä. Se tapahtuu, kun sanomasi ei sovi väitteen kontekstiin.
Se ei ehkä ole tarkoituksesi, mutta se on silti valinta, kuten olisi kohtelias tai hauska, ja harhaan ryhtyminen todennäköisesti ärsyttää kumppaniasi, koska lopetat kaiken puheen. "Se periaatteessa aina pahentaa asioita", Landow sanoo. "Sinä kivität. Et osallistu keskustelun ongelmanratkaisuun."
On viisasta välttää joutumasta loogiseen harhaan. Mutta koska harha on vaikea käsite, on hyödyllistä ensin tietää, mitä etsit, jotta se voidaan korjata. Tässä on kuusi yleistä loogista virhettä, joita argumenteissa tapahtuu.
6 loogista virhettä, joita tulee välttää
#1: "No ehkä meidän pitäisi pitää niitä kuplamuovissa koko päivän."
Puolisosi ilmaisee turvallisuushuolensa lasten ajamisesta pyörällä, kelkkailemassa tai pelaamassa pesäpalloa, ja näin sanot. Suurin osa virheistä on sellaisia. Ne eivät ole avauksia vaan vastauksia, toteaa Hoppmannin kollega Heidi Kevoe-Feldman, viestintätieteen apulaisprofessori Northeastern Universitystä. Tällä kommentilla – tai toisella sen kaltaisella – et ota hänen huolenaiheitaan vakavasti ja luot liukkaan rinteen vertaamalla hänen halua olla turvassa tällä kertaa siihen, että hän haluaa olla turvassa koko ajan. "Se on ärsyttävää, koska tulkitset häntä väärin, eikä kukaan pidä siitä, että hänet tulkitaan väärin", Hoppmann sanoo.
#2: "Miksi et anna minun pitää hauskaa?"
Ehkä kysymys on siitä, juotko toisen lasillisen viiniä vai ei mennä nukkumaan aikaisemmin. Kumppanisi on huolissaan sinusta, mutta otat sen niin, että sinulle kerrotaan, mitä tehdä, ja se voi saada sinut tuntemaan olosi pienemmäksi vertailu, Hoppmann sanoo, ja sinä kuulet sen jonakin synkkänä ja absoluuttisena, joten olisit voinut yhtä hyvin sanoa: "Miksi etkö sinä koskaan anna minun olla minkä tahansa hauskaa?"
#3: "Jos jatkat menoja, menetämme talon."
Jos se on käsistä ja saattaa ajaa sinut konkurssiin, ota asia kaikin keinoin esiin tuottavalla tavalla. Mutta jos se ei ole totta, se on vain typerä uhkaus ja "tapa valittaa", Kevoe-Feldman sanoo.
#4: "Luota minuun. Tiedän tästä."
Muunnelmia voisivat olla: "Sinun täytyy uskoa minua." "Minulla on kokemusta." "Tämä on vain se, mitä teen elantoni." Voiko asiantuntemuksesi olla totta? Kyllä, mutta silti hylkäät mahdollisuuden oppia jotain. "Olet juuri menettänyt silmäparin", Hoppmann sanoo. "Se ei koskaan tee uskosta älykkäämpää, jos hylkäät oikolukijat."
#5: "Luulin, että päätimme tämän viime viikolla."
Saatat hyvinkin olla, mutta kumppanillasi on oikeus aloittaa keskustelu uudelleen, koska uutta tietoa tulee vastaan, eikä meillä yleensä ole oikeita sanoja tällä hetkellä. "Parhaat keskustelut ovat keskustelun päätyttyä", Kevoe-Feldman sanoo. Se voi olla turhauttavaa ja tehotonta, mutta se on osa suhdetta. "Siitä voidaan äänestää uudelleen", Hoppmann sanoo. "Voimme oppia lisää."
#6: "Joten kai sinulla on lupa tarkistaa puhelimesi?"
Kumppanisi on ilmaissut prioriteettinsa pitämään tauon näytöistä; sitten todistat vieritystä tai tekstiviestejä päivällisaikaan. Tekopyhä. Murtunut. Mutta jos katsot tarpeeksi kauan, löydät kenen tahansa halkeamia. "Jokaisella on epäjohdonmukaisuuksia uskomuksissaan", hän sanoo. Jos et puhu asiaankuuluvasta aiheesta, puolisosi käytös ei ole reilua peliä ja kommenttisi on vain mahdollisuus päästä vastikään kaivamaan.
Tavan rikkominen
Tietäminen on puoli voittoa. Näet katseen tai kuulet palautteen ja ymmärrät, että ärsyttävyys ei ole tavoitteesi. Tietoisuus on välttämätöntä, mutta muutos on vaikeaa. Tämä on todennäköisesti lapsuudesta opittua käytöstä. Se on tapa, ja se tarkoittaa, että se on tavallista, kun ohitat etuotsaisen aivokuoren, joka tekee kaiken luovan ajattelun, ja ryhdyt suoraan vastaukseesi, Landow sanoo.
Kuten lasten kanssa ennen leikkimistä, se auttaa tarkistamaan henkilökohtaiset taistelusäännöt positiivisesti. Kuunnella. Puhu ystävällisesti. Tunnista vaikeus. Tämä antaa sinulle viitekohdan, mutta väitteillä ei aina ole ilmoitettua alkua. Saatat jäädä epävarmaksi, mikä voi johtaa reaktiivisuuteen ja ongelman jatkumiseen.
Jos teet yhden asian, pidä tauko ennen kuin puhut. Kun hidastat vauhtia, voit muistaa, millainen haluat olla, ja selvittää, mitä haluat sanoa.
"Jos odotamme vain kaksi-kolme sekuntia sen jälkeen, kun toinen henkilö lakkaa puhumasta, maailma olisi täysin erilainen paikka", Landow sanoo.
