Vauvan tai vauvan älykkyysosamäärän mittaaminen näyttää käytännössä mahdottomalta tehtävältä. Älykkyystestit saavuttavat pisteensä edellyttämällä, että osallistujat osoittavat taitoja matemaattisissa testeissä, muistitehtävät, sanastotestit ja arvoituksia että tietokilpailu aistihavaintoa. Ottaen huomioon, että vauvat ovat tunnetusti hajamielisiä ja vauva puhetta on hyvin rajoitettu viestintämuoto, tavallinen moderni testi on käytännössä hyödytön. Tämä ei ole estänyt tutkijoita yrittämästä suunnitella lapsille älykkyysosamäärää koskevia testejä, joiden avulla he voivat nähdä lapsen mielen tulevaisuuden menestyksen. Ehkä hulluin asia imeväisten älykkyysosamäärämittausten oudossa maailmassa on se, kuinka lähellä eräs tiedemies pääsi saavuttamaan imeväisille suunnatun testin, joka voisi todella ennustaa heidän tulevan saavutuksensa.
Vuonna 1985 psykologi tohtori Joseph Fagan III näytti havainneen, että lapsen älykkyys oli sekä tiedossa, mitattavissa että ennustava tulevaisuuden älykkyyttä. Tähän asti lasten älykkyystestit oli tarkoitettu vähintään viisivuotiaille – niille, jotka pystyivät kommunikoimaan tarpeeksi hyvin tarjotakseen vastauksia tutkijoille. Psykologit, kuten David Wechsler, käyttivät sanaston testausta, visuaalisia pulmia, matemaattisia ongelmia ja muistitestejä tarjotakseen IQ-pisteitä ala-ikäisille lapsille. Vuonna 1965 psykologi Nancy Bayley tuli lähemmäksi ja kehitti Bayley Scales of Infant Development -asteikon, joka pisteytettiin testin ylläpitäjien havaintojen perusteella. Mutta Bayley-asteikot epäonnistuivat IQ-testinä, koska pikkulapsilla havaituilla ei-verbaalisilla motorisilla käytöksillä ei todellakaan ole mitään tekemistä tulevaisuuden kognitiivisten kykyjen kanssa. Esimerkiksi lapsesta, joka tarttuu ja käsittelee esineitä varhain, ei välttämättä tule älykästä aikuista.
Sen sijaan Fagan huomasi, että a vauvan näön kehittyminen oli paljon parempi merkki. Faganin varhaisessa tutkimuksessa hän havaitsi uusien parillisten vertailutehtävien kautta, että vauvoilla on kyky tunnistaa, säilyttää ja muistaa kasvoja ja visuaalista tietoa. Ideana uudenlaisen parivertailun takana on esitellä vauvoille ja vauvoille sarja kuvapareja ja muuttaa sitten yhtä parin kuvista. Tämän jälkeen tutkijat mittaavat, kuinka paljon aikaa vauva viettää uuden kuvan katsomiseen verrattuna heille tuttuun kuvaan. "Visuaalisen uutuuden testit kertovat meille, että lapsella on kyky tuntea maailma", Fagan kirjoitti vuoden 1992 teknisessä yhteenvedossa testistään. "Jos tällaiset tiedonhankintaprosessit ovat älykkyystestien suorituskyvyn taustalla myöhemmällä iällä, niin se on On perusteltua olettaa, että heidän harjoituksensa varhaisessa elämässä edustaa älykästä toimintaa vauva."
👶🧠
Joten Fagan joutui testaamaan vauvoja. Vanhemmat pitivät vauvoja sylissäsä istuessaan pienen työpöytälavan edessä, johon voitiin laittaa kuvapari. Käytetyt kuvat olivat kuvia miehistä, naisista ja vauvojen kasvoista, jotka imeväiset on viritetty tunnistamaan. Vauvat tutustuttiin kuvapareihin ennen kuin heidät altistettiin uudelle parille, jossa oli kuva, jota he eivät olleet ennen nähneet. Tutkijat katsoivat katselureiän läpi ja mittasivat sitten, kuinka kauan vauva katselee uutta kuvaa. Vauva kävi läpi neljä testikierrosta ja altistuu lähes 30 kuvaparille.
Fagan-testi johti "uutuuspisteeseen", jossa verrattiin aikaa, jonka vauva katselee uusia kuvia, tuttujen kuvien katseluun käytettyyn aikaan. Hän arveli, että kiinnostus uutuuteen liittyi enemmän älykkyyteen ja päinvastoin.
Faganin väitteet, joiden mukaan testitulokset voisivat ennustaa tulevia älykkyyspisteitä, suhtautuivat skeptisesti. Faganin otoskoko oli suhteellisen pieni, testipaikkojen välillä näytti olevan epäjohdonmukaisuutta, ja testin ennustettavuus voitiin tietää vasta paljon myöhemmin, kun vauvat kasvoivat. (Fagan itse johti suuren osan aiheiden seurannasta ja käytti vauvoja uudelleen heidän ollessaan lukiossa havaitakseen, että heidän pistemääränsä tavallisissa älykkyystesteissä korreloivat heidän aiemman lapsen älykkyyspisteiden kanssa testata.)
Mutta suurin kritiikki tuli testin vaikutuksista. Monet Faganin aikalaiset olivat huolissaan siitä, mitä vauvojen leimaaminen älykkäiksi tai ei-älykkäiksi voisi mahdollisesti tarkoittaa lasten tulevaisuudelle.
Vuonna 1992 julkaistussa artikkelissa Journal of Applied Developmental Psychology, jonka otsikko on Vauvan älykkyyden Faganin testi: kriittinen katsausJohtavat kirjoittajat pelkäsivät, että Fagan-testiä voitaisiin käyttää korkean älykkyysosamäärän omaavien vauvojen tunnistamiseen rikastamista varten, mikä "kuoriisi kerman ja jättäisi loput taakseen".
Fagan itse näki suuremman sosiaalisen edun, että voisi olla hyödyllistä tunnistaa nämä lapset, varsinkin jos he olivat kotoisin heikommasta taustasta. "Miksi ei testata vauvoja ja selvittää, kumpi heistä kestää enemmän stimulaatiota?" Fagan kertoi New York Timesille vuonna 1986. "Se ei satuta ketään, se on varmaa."
👶🧠👶🧠👶
Kelataan vuosikymmentä eteenpäin ja tämän linjan ironinen ennakointi alkaa tulla ilmeiseksi. Cyhtiöt ja kirjoittajat ohittivat suoraan vauvan älykkyysosamäärän mittaamisesta tapoihin, joilla vanhemmat voivat nostaa älykkyysosamäärää. Vuonna 1996 julkaistiin Baby Einstein -videot, jotka lupasivat parantaa vauvan älykkyyttä ja antaa heille etulyöntiä. Kirjat kuten Kasvata älykkäämpi lapsi päiväkodissa ja Kuinka moninkertaistaa vauvasi älykkyyttä, seurasivat esimerkkiä, samoin kuin vauvan viittomakieli ja vauvamusiikkitunnit. Kaikkia näitä markkinoitiin edistämään vauvan aivojen kehitystä.
Vuonna 2004 leluyhtiö Fisher-Price suuntautui selkeämmin vauvan älykkyysosamäärään ja tilasi sellaisen itse brittipsykologilta tohtori Dorothy Einonilta. Testi oli pohjimmiltaan 10 kysymyksestä koostuva tietokilpailu, jossa vanhempia pyydettiin tunnistamaan vauvansa käyttäytyminen, kuten mitä he tekevät vastauksena nallekarhun pudotukseen tai kuinka monta lohkoa he voisivat pinota. Artikkelissa julkaisussa The Telegraph Fisher-Price-testistä psykologit epäilivät syvästi, koska tietokilpailu oli epätieteellinen ja saattoi aiheuttaa vanhemmille kohtuuttoman stressin.
Tämä kohta puhuu suorimmin vahingosta, jota nämä testit voivat aiheuttaa vanhemmille. Vanhemmille pseudotieteellisen lapsen älykkyysosamäärän mittaamisen antamisella on vain vähän positiivista ja suurta ahdistusta aiheuttavaa haittapuolta, joka kehottaa vanhemmat toimiin - mikä tahansa toimenpide, joka voi auttaa saamaan heidän matalan älykkyysosamäärän omaavaa lastaan piristämään, keski-IQ-vauvaa nostamaan jalkansa tai auttaa heidän oletettavasti korkean älykkyysosamäärän omaavaa lastaan kohtaamaan potentiaalia.
"Olen kuullut esikouluista, jotka käyttävät IQ-tyyppitestejä vauvoille pääsyn aikana", sanoo tohtori Celeste Kidd UC Berkeley's Kidd Labista. "Kun kuulen näistä paikoista, en koskaan ota koulua vakavasti", hän sanoo, koska "älykkyyden" määritteleminen on uskomattoman liukas tehtävä. "Emme tiedä tarpeeksi siitä, mitä älykkyys on ollaksemme siitä erittäin huolissaan. Ja se on hyvä asia, hän sanoo.
👶🧠👶🧠👶🧠👶🧠👶
Huolimatta ajatusta vauvan älykkyysosamäärän parantamisesta, Faganin testi – hänen opintojensa alkuperäinen testi – jäi julkisuuden ulkopuolelle. Osa tähän oli se, että hän näytti olleen kritiikin sydämellään. Fagan kehitti lopulta tietokoneohjelman, joka voisi auttaa tutkijoita toteuttamaan testinsä. Käsikirjan viimeinen painos julkaistiin vuonna 2004, ja Fagan oli luopunut testin käyttämisestä ennustamiseen älykkyyttä ja vaati sen sijaan, että sitä käytetään vain diagnostisena työkaluna tunnistamaan varhaiset mielenterveyden merkit hidastuminen.
"Viimeaikaiset edistysaskeleet pikkulapsen korkeamman kognitiivisen toiminnan tutkimuksessa havainnoiden mieltymyksiä uutuus, ovat johtaneet validin varhaisen älykkyyden testin kehittämiseen”, Fagan kirjoittaa vuoden 2004 käsikirjassa. testata. "Tulisi pitää mielessä, että Fagan-testi on kehitetty myöhemmän henkisen jälkeenjäämisen varhaiseen havaitsemiseen, eikä sitä tule käyttää rutiiniseulonnassa normaaleille populaatioille."
Kidd huomauttaa, että ongelmien diagnosointi on paljon järkevämpi tavoite kuin älykkyyden ennustaminen. Tämä johtuu suurelta osin siitä tosiasiasta, että älykkyyskäsityksessämme on aivan liikaa merkitystä – Kulttuuriset vihjeet, ympäristökysymykset ja jopa sosiaaliset tekijät voivat vaikuttaa älykkyyteen, ei vain geenit.
Sen sijaan, että etsisivät tulevaisuuden älykkyyden ennustajia lapsille suunnatuilla älykkyystesteillä, Kidd ehdottaa, että vanhemmat keskittyisivät sen sijaan lapseensa yksilönä, jolla on yksilöllisiä kykyjä ja haasteita. Vaikka on tärkeää pitää silmällä punaisia lippuja, jotka saattavat viitata kehitysongelmiin, on parempi arvioida lapsesi oman kehityspolun perusteella.
Loppujen lopuksi älykkyys ja elämänlaatu ovat hyvin erilaisia asioita. Lasten älykkyystestit voisivat mahdollisesti mitata älykkyyttä, mutta todennäköisemmin se mittaa lapsen kulttuurista sopivuutta. Varmasti vauva, joka tunnistaa uudet kasvot, saattaa pystyä kokoamaan palapelin nopeammin 5-vuotiaana, mutta siitä ei ole mitään hyötyä, jos lapsen koti on kurja paikka asua täynnä stressiä vanhemmat.
Enemmän kuin äly, rakkaus ja luottamus näyttävät johtavan lapsille parhaisiin tuloksiin. Heidän älykkyydestään stressaantuminen ei kuitenkaan tee sitä. "Meillä on paljon todisteita siitä, että vanhempien ahdistuksella on kielteisiä vaikutuksia lapsen kehitykseen ja hyvinvointiin sekä kykyyn olla vuorovaikutuksessa vanhempien kanssa", Kidd sanoo. "Kaikella tuotteella, joka voi lisätä vanhempien ahdistusta, voi olla tahaton negatiivinen seuraus lapsen hyvinvoinnille." Joka, olipa lapsesi kuinka älykäs tahansa, ei vain näytä kovin älykkäältä.
