Muutama vuosi sitten Rachel, hyvin resursoidun peruskoulun rehtori Bostonin esikaupunkialueella, kertoi minulle huolensa vanhemmista, jotka vaatia ilmoittamaan lapsensa koulun jälkeisiin oppimiskeskuksiin, kuten Kumon, Mathnasium ja Sylvan, kun he saavat jo hienon koulun koulutus.
"En voi uskoa, että löydätte lapsia, jotka ovat intohimoisia pitkästä jaosta [koulun jälkeen]. En vain usko sitä. – – Uskon, että lapsesi altistaminen [koulun jälkeen] useille eri aloille löytääkseen tuon intohimon tai lahjakkuuden ja sitten edistää sitä, on mielestäni välittävän ja perustellumman vanhemman tehtävä.”
Ovatko sellaiset vanhemmat harhaanjohtavia, välinpitämättömiä ja perusteettomia? Hän ei tiennyt, minä olin yksi heistä.
Vaimoni ja minä olimme kirjoittaneet kaksi ala-ikäistä lastamme matematiikan jälkeiseen luokkaan, vaikka olimme tyytyväisiä heidän kouluihinsa ja he pärjäsivät hyvin koulussa. Jo ennen COVIDia ja etäoppimista, koulupiireissä jännitys kasvoi perheiden välillä, jotka haluavat enemmän koulutusta lapsilleen, ja niiden välillä, jotka haluavat vähemmän. Bostonin esikaupunkialueella, jossa olimme asuneet, tunsimme painetta täydentää koulutöitä, jotta lapset olisivat luokkansa yläpuolella. Alueella oli kolme koulun jälkeistä matematiikan rikastuskeskusta. Tämä oli toinen koulun jälkeinen aktiviteetti, jossa lapset saivat kokeilla, pitivätkö he, ja markkinointimateriaalit esittelevät lasten hymyileviä kasvoja ja akateemisia saavutuksia.
Tämän tarinan on lähettänyt isällinen lukija. Tarinassa esitetyt mielipiteet eivät välttämättä heijasta Fatherlyn mielipiteitä julkaisuna. Se, että painamme tarinaa, kuvastaa kuitenkin uskoa, että se on mielenkiintoinen ja arvokas luettava.
En ollut äänekäs vanhemmuuden valinnastamme. Monet mukana olleista olivat aasialaisamerikkalaisia, kuten minäkin, mutta myös muun tyyppiset perheet täydensivät lastensa oppimista. Oletimme, että "tiikerivanhemmat" eivät seuranneet lastensa ilmaisemia intohimoja, vaan päättivät, että heidän oli opiskella lisää. Mietin mitä Rachel sanoi. En voinut muuta kuin ihmetellä, oliko hän oikeassa.
Useissa keskusteluissa, joita kävin vanhempien kanssa, jotka jatkoivat opetusta lapsilleen kirjaani varten, Hyperkoulutus: Miksi hyvät koulut, hyvät arvosanat ja hyvä käytös eivät riitä, opin, että heillä, kuten meillä, oli välittäviä syitä teoillemme. Silti useimmat lapset eivät pyytäneet koulun jälkeen matematiikkaa, oikeinkirjoitusta ja muita oppitunteja. Veimme lapsemme pois hetken kuluttua, sillä he vastustivat osallistumistaan ja tiesimme, että he saivat hyvän koulutuksen koulussa. Olimme sitten ylpeitä itsestämme vanhempina.
Mutta kun etäoppiminen on jälleen näköpiirissä tänä syksynä, perheet ovat yhä enemmän huolissaan siitä, tarjoavatko koulut tarpeeksi sisältöä. Viime kevään etäopetuksen aikana yksi lapsistamme oli koulussa vain muutaman tunnin päivässä ja toinen sai viikon verran tehtäviä, jotka hän sai valmiiksi keskiviikkoon mennessä. Emme myöskään olleet yksin. Koska koulut sulkivat henkilökohtaisen oppimisen, vanhemmat ovat etsineet ylimääräisiä koulutusvaihtoehtoja lapsilleen, ja saamme Facebookissa mainoksen toisensa jälkeen yritysten tutorointitarjouksista. Mathnasium oli jo yksi niistä nopeimmin kasvavia yrityksiä kansassa, kuten Kumon. Nykyisellä verkko-oppimishetkellämme he ovat taipuvaisia kasvamaan, kun he lisäävät verkko-opetustaan ja vanhemmat ovat yhä enemmän huolissaan siitä, etteivät heidän lapsensa saa tarpeeksi heidän palvelustaan koulut.
Tähän mennessä vaimoni ja minä olemme vastustaneet halua muuttaa lastemme akateemisia sitoumuksia. Uskomme heidän koulutuksensa täydentämiseen. On olemassa tapoja tehdä se, jotta voimme vanhempana tarjota henkilökohtaisemmalla tavalla kuin laskentataulukot. Voimme hyödyntää sitä, mistä lapsemme puhuvat syödessään päivällispöydässä, laittaessamme kenkiä jalkaan tai kun laitamme heidät sänkyyn.
Viidesluokkalaiselle pojalleni aiheena on yleensä urheilu. Joten pyysimme häntä tekemään ennusteita siitä, mitkä joukkueet valitsevat NFL-draftin pelaajat. Hänen täytyi tutkia erilaisia verkkosivustoja ja selittää valintansa sen perusteella, mitä hän piti vakuuttavimpana. Hänen piti käyttää kirjoituksessaan sanoja, joita hän oppi sillä viikolla koulussa.
Kahdeksasluokkalainen poikani pitää mielellään politiikasta. Haastin hänet selittämään, miksi ottamani kanta oli väärä, koska tiesin, että hän oli eri mieltä kantani kanssa. Haasteen voittajan on myönnettävä, että toinen henkilö oli oikeassa. Se saattoi tuntua heistä "työltä", kun he aloittivat, mutta heidän kiinnostuksensa aiheita kohtaan teki siitä nautinnollisempaa. Lapset voivat jopa saada enemmän, jos he oppivat näin.
En sääli muita perheitä, jotka ovat nyt turvautumassa standardoituihin lisävaihtoehtoihin, joita harkitsemme, jos lapsemme näyttävät olevan tarpeeksi kiinnostuneita. Voin vastustaa pelkoa tällä hetkellä, mutta en hyväksy Rachelin kritiikkiä. Ja siinä se ongelma piilee. Jos haluamme, ettei vanhemmuutta ohjaa pelko, emme voi pilata niitä, jotka tekevät sen tavalla, josta jotkut ovat eri mieltä, varsinkaan näinä aikoina.
Paras tapa aloittaa on kannustaa enemmän keskusteluja vanhempien ja opettajien välillä. Jos vanhemmat jakavat opettajille huolensa ja motivaationsa tutorointiin, opettajat voivat vastata vaihtoehtoisilla vaihtoehdoilla. Opettajat tekevät upeaa työtä. He voivat kertoa, mitä he näkevät lapsissamme ja ylimääräisen tutoroinnin edut ja haitat. Mutta jos oletamme, että nämä vanhemmat ovat välinpitämättömiä ja perusteettomia, emme joko vaivaudu käymään noita keskusteluja tai käymme tuottamattomia. Tuloksena on kasvava koulutuksellinen kuilu niiden välillä, jotka osallistuvat enemmän akateemisiin töihin, ja niiden välillä, jotka kokevat COVID-liukumäisen. Tiedän, että itselleni, Rachelille ja vanhemmille, jotka osallistuvat täydennyskoulutukseen, se ei ole dynamiikka, jota haluamme.
Pawan Dhingra on professori Amherst Collegessa ja kirjoittanut Hyperkoulutus: Miksi hyvät koulut, hyvät arvosanat ja hyvä käytös eivät riitä
