Amerikkalaiset kuluttavat 390 tuntia lisää töissä vuosi tänään kuin 30 vuotta sitten. Tämä on järkyttävää, mutta ei ollenkaan yllättävää. Vaikka voitot nousivat jyrkästi 90-luvulla, toimitusjohtajat ja johtajat painostivat työntekijöitä työskentelemään pidempiä työpäiviä. Keskivertotyöntekijä, jonka palkat eivät ole keskimäärin noussut inflaation kustannuksilla, vastasi luontoissuorituksilla työskentelee enemmän vähemmällä, toivoen, että vastaaminen esimiehen huoleen näkyvästä työmoraalista saattaisi tehdä heidän kovasta työstään kannattavan. Toistaiseksi se ei ole.
Kuinka tämä tapahtui? Jennifer Berdahl, British Columbian yliopiston sosiologian laitoksen professori, joka tutkii sukupuolta ja valtaa työpaikalla ja on yksi tutkimuksen kirjoittajista.Työskentele maskuliinisuuskilpailunaPositiot, jotka toimivat sukupuolten tasa-arvon ja perhepolitiikan edistymisestä huolimatta, ovat edelleen "maskuliinisuuskilpailujen" paikka. missä ihmisiä pakotetaan työskentelemään pidempään johtajien ja työtovereiden antaman hyveen tai nimenomaisten ohjeiden vuoksi Vähemmän.
Joten kyllä, vaikka joustavat työajat ja rajoittamaton loma ovat yhä normaalimpia, kun työpaikkailmoitukset tarjoavat etua 178 prosenttia vuodesta 2015 vuoteen 2019, työ-ismiä ja #hustle-kulttuuria saarnataan jatkuvasti LinkedInissä ja brändien toimesta. ("Tee mitä rakastat", lukee huono-onninen WeWork t-paidat, motto ja yleinen brändäys, yritys, joka nousi huimasti Yhdysvalloissa kunnes pommi raportoi ilahdutti yrityskulttuuria ja ylhäältä alaspäin suuntautuvaa huonoa hallintaa.) Siitä tulee yhden johtamisen peli, jonka voimana on pelko työpaikan menettämisestä tai vanhan koulun machismotunne, joka voittaa vain ylityöllä. Ja se vahingoittaa perheitä.
Perinteisesti maskuliinisten työpaikkojen neljä ulottuvuutta Berdahlin tutkimuksen mukaan sisälsivät työn asettamisen etusijalle, koiran syömisen, heikkouden osoittamisen ja työn kestävyyden osoittamisen. Nämä ominaisuudet eivät Berdahlin mukaan ole luonnostaan miehiä, mutta kulttuurimme maskuliinisoi ne. Loppujen lopuksi, mihin perinteiseen maskuliinisuuteen liittyy mutta ei näytä heikkoutta, työskentelee kovasti ja elättää perheen?
Sen kasvoilta näet näiden maskuliinisten ominaisuuksien – pitkät työpäivät, mahdoton työtaakka, työtovereiden heikentäminen ja asennon tehokkuus – seuraukset. ovat tämän päivän johtajien mielestä toivottavia, eräänlainen #hustleculture-postaus, joka on nähty Euroopassa jo 1500-luvulla. Vaikka ihmiset eivät väitä, että ylityö on parannuskeino paheen, ihailu ja pakkomielle kykyämme hioa kohtaan tulee varmasti meidän Protestanttinen tausta. Nykyään vaikuttaa siltä, että vaikuttajat, kuten Teslan Elon Musk, twiittasivat, että "maailma ei koskaan muuttunut 40 tunnin työviikon aikana" ja ylistää 80 tunnin työviikkoa. Se näkyy siinä, että LinkedIn yritti käynnistää oman Snapchatin esitelläkseen #grindiä, ja se näkyy johtajissa jotka juovat kool-apua toimistossa kirjattujen pitkien tuntien näkyvästä suorituksesta - huolimatta siitä, että pidemmät työajat ovat ei liity tuottavuuteen.
Mutta päinvastoin, kukapa ei haluaisi työntekijää, jonka työ on ykkösprioriteetti, joka on valmis olemaan joustava ja pysyä 8 asti keskiviikkoiltana pyydettäessä ja silti päästä töihin valoisasti ja aikaisin seuraavana päivä?
Nämä ominaisuudet tekevät enemmän kuin vain tyydyttävät tietyntyyppisen johtajan. Ne vahingoittavat talonmiesten uraa. Se, että maskuliininen toimistokulttuuri säilyy, vaikka perheystävällinen politiikka pitää palkallinen perhevapaa, imetyshuoneet, joustavat kotoa työskentelykäytännöt, korvaus IVF: stä ja adoptiomaksuista tulee yleisiä toimihenkilöillä työpaikoilla, ja ne liittyvät siihen, että huipulla olevat ihmiset panevat täytäntöön politiikkaa kuin voimassa olevat politiikat.
"Paljon yrityksillä saattaa olla hyviä työn ja perhe-elämän tasapainotuskäytäntöjä, mutta ihmiset eivät käytä niitä, koska niihin liittyy leimautumista”, Berdahl sanoo. Muut Berdahlin ja muiden tekemät tutkimukset viittaavat siihen, että a "joustavuuden leima" jatkuu edelleen työpaikalla. Työntekijät ilmoittivat olevansa haluttomia ottamaan lomaa perheilleen, koska he pelkäsivät, että heidän ei katsota olevan sitoutuneita työhönsä, ja kutsui näitä päätöksiä "valintoja" edetä työpaikalla – ei itse kestämättömiä, toimimattomia tilanteita.
Sen sijaan hän sanoo, että miehet ja naiset pelkäävät olemista "äidin jäljitetty" — yleinen termi naiselle, joka "valitsee" paremman työ- ja perhe-elämän tasapainon "uran etenemisen" sijaan - ja hänet erotetaan vakavasta työntekijästä, koska heillä oli rohkeutta perustaa perhe. Mutta nykyään ei vain äidit näe seurauksia siitä, että lapsi on noudettava koulun jälkeen. "Stigma siirtyy valitettavasti molempien sukupuolten päälle", Berdahl sanoo. "Sinua pidetään periaatteessa tyhmänä ja sitoutumattomana työhön, jos pidät lomaa ja asetat perheen etusijalle."
Tämän seurauksena toimitusjohtajat, johtajat ja pomot, joista monet selvisivät aikana, jolloin yhdellä palkalla pystyi elättämään perheen, uskovat sukupolvesta toiseen, että nykyisten työntekijöiden on tehtävä samoin. Sitoutunut työntekijä käyttää 70 tuntia viikossa, koska sitä tarvitaan huipulle pääsemiseen. Järjestelmää on vaikea muuttaa, kun sen nykyisestä rakenteesta hyötyneet ihmiset ovat sen huipulla: keskiverto johtaja on yli 45 vuotta vanha, (ja jos olet mies, ansaitset 20 000 dollaria enemmän vuodessa kuin naispuolinen johtajakollegasi) ja Keskimääräinen toimitusjohtaja on 58.
Tilanne pahenee, kun miehet kiinnittävät identiteettinsä kykyihinsä työskennellä ja elättää itsensä perheille, varsinkin koska jokaisen työntekijän suhde työhön on pakotettu, ellei pakko, sanoo Berdahl. Ei ole niin, että joku voi päättää, että hän on "synyt" työpaikkakulttuuristaan ja voi poistua rottakilpailusta kokonaan. Työpaikat ovat välttämättömiä amerikkalaisille terveydenhuoltoon pääsyn kannalta ja ruokkivat perheensä. Eikä yksikään järkevä työntekijä vaarantaisi työtään ja uraansa, koska hänen työpaikkakulttuurinsa heikentää heidän vanhemmuuttaan – varsinkin epävarmilla työmarkkinoilla. Nykyään työttömyysaste on noin 3,2 prosenttia — vihjataan, että työpaikkoja on kaukana ja vähän tulossa, ja jos joku irtisanoutuisi, toinen henkilö voisi ottaa työn helposti vastaan. Yhdistä se siihen tosiasiaan, että palkat tasoittuvat ja elinkustannukset nousevat, ja maskuliinisuuteen työtä ympäröivät rakenteet pystyvät säilymään – ja niillä on laajempia vaikutuksia kuin työpaikka itse.
”Työpaikan maskuliininen rakenne – miehiä siellä niin monta tuntia kuin [pomot] halusivat – riippuu vanhasta, kun miehillä oli kotona joku, joka huolehti kaikista heidän tarpeistaan”, sanoo Ann McGinley, Nevadan yliopiston Las Vegas Workplace Law -ohjelman toinen johtaja ja kirjoittaja Maskuliinisuus työssä: työsyrjintä eri linssin kautta.
Vaikka tämä oli aina totta vain niille, joilla oli perheensä elättämiseen tarvittava palkka, se ei estänyt normia olemasta tärkein malli työllisyyden suhteen.
"Sen tilitoimiston miehen ei tarvitse lähteä töistä päästäkseen kuivapesuun. Joku muu tekee sen hänen puolestaan. Hänen ei tarvitse hakea lapsiaan kello kolmelta koulusta. Joku tekee sen hänen puolestaan", McGinley sanoo. "Ja sitä tapahtuu säännöllisesti ilman, että kyseinen henkilö edes huolehdi siitä. Se on uskomaton lahja tälle miehelle." Se on myös uskomaton lahja miehen työnantajalle.
Kun työpaikat rakennetaan sen ajatuksen ympärille, että mies ei koskaan ole talonmies ja hänellä on rajattomasti aikaa, vaivaa ja tukea Kuten McGinley ja Berdahl molemmat väittävät, työnantajat alkavat arvostaa työntekijää, joka voi mennä heidän mielestään etäisyys. Siksi: pitkät työpäivät, mahdottomat työmäärät, aggressiivinen asento. Nämä ominaisuudet ovat juuri sellaisia, jotka heikentävät talonmiesten kykyä edetä urallaan. Aiemmin se tarkoitti vain naisia. Mutta tänään? Se tarkoittaa myös miehiä.
“Isyyden määritelmät ovat muuttumassa, Berdahl sanoo. ”Ja äitiyden määritelmät muuttuvat nopeammin sosiaalisissa maailmoissamme kuin työssämme maailmoja." Tämän seurauksena miesten odotetaan tekevän aiempaa enemmän kotitöitä ja lastenhoitoa – ja niin he tekevätkin tekemällä enemmän. Nykyään, vaikka naiset tekevät edelleen suurimman osan palkattomasta työstä kotona, miehet ovat alkaneet omaksua osan siitä, tekee noin 17 tuntia naisten 28:aan palkatonta työtä viikossa. Samaan aikaan naiset työskentelevät todennäköisemmin myös kodin ulkopuolella: nykyään suurin osa keskiluokan kotitalouksista on kaksituloisia.
Kaikesta tästä huolimatta monet miehet kiinnittävät edelleen identiteettinsä kykyynsä tarjota. Liz Plank, toimittaja ja kirjoittaja Miesten rakkaudelle: Uusi visio tietoisesta maskuliinisuudesta, havaitsivat, että miehet, jotka tienaavat vähemmän kuin vaimonsa, osoittavat fyysisiä stressin merkkejä, jotka muistuttavat sydänongelmia, liikalihavuutta ja diabetesta. Toisessa Chicagon yliopiston Booth School of Businessin tutkimuksessa havaittiin, että avioliitoissa, joissa naiset tienaavat enemmän kuin miehet, avioeron todennäköisyys kasvaa 50 prosenttia. Se, että paljon ansaitseva puoliso antaa miehille enemmän stressiä kuin helpotusta, kertoo paljon siitä, kuinka he pitävät identiteettiään työssään, ja että miehiä ympäröivät odotukset ovat erittäin epäoikeudenmukaisia.
Jopa miehet, jotka työskentelevät yrityksissä, jotka tarjoavat työn ja perhe-elämän tasapainoa, kuten palkallista perhevapaata älä ottaa sen vaikka heillä olisi. McGinley, jonka työ keskittyy ensisijaisesti asianajotoimistoihin ympäri maailmaa, havaitsi sen monissa maissa, joissa on hyvä lomapolitiikka, miehet eivät ota sitä vastaan edes tarjottaessa, koska he pelkäävät uraa kosto. Jopa Espanjan kaltaisissa maissa, joissa vanhemmat voivat työskennellä 80 prosenttia ajasta, kunnes heidän lapsensa täyttävät 8 vuotta hypermaskuliiniset kilpailuympäristöt, kuten laki, isät eivät vieläkään tee sitä, ja naiset, jotka tekivät, sanoivat uransa suistuivat raiteilta. Pohjoismaissahuolimatta siitä, että maata pidetään laajalti yhdeksi sukupuolinäkökulmasta edistyneimmiksi maiksi maailmassa, miehet ovat edelleen ujoja ottamaan myönnetyn lomansa, koska he eivät halua satuttaa omaa urat. Joten äidit, kuten aina, jäävät sivuun, eivätkä isät pääse viettämään aikaa perheensä kanssa. Tämän seurauksena miehet kiinnittävät arvonsa johonkin, joka ei ole heidän hallinnassaan: työmarkkinoille. Kuka voittaa?
“Hyvin harvat huippumiehet hyötyvät. Suurin osa miehistä häviää. Mutta kaikki ovat edelleen pelissä ja pelkäävät jäävänsä syrjäytyneeksi tai häviäjäksi haastamalla normit”, Berdahl sanoo. "Kaitalismi ja miehet, joille tämä pääoma on luotettu, voittaa." Hän sanoo, että jopa ne, jotka voittavat, maksavat sen suurella hinnalla omalle perhe-elämälleen.
McGinley kertoo tarinan, jonka hän kuuli lakimieheltä. “Työskentelin lakimiehenä Minneapolisissa, ja yksi tyypeistä, joiden kanssa työskentelin, kertoi minulle, että hän oli mennyt New Yorkiin, yhteen erittäin suuriin lakitoimistoihin. [Lakimiehet] kerskuivat siitä, kuinka he olivat lakitoimisto, jonka avioeroprosentti oli kaikista lakimiehistä korkein. He ajattelivat, että ajatus omistautua työllesi oli hienoa.
Mitä on omistautuminen? Yhdysvalloissa omistautumista – facetime, teeskentelee, että työskentelet jatkuvasti ja toimistokulttuurin heikentäminen henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi ottamalla kunniaa muiden ihmisten ideoille Berdahlin tutkimuksen mukaan omistautumista. Mutta se ei edistä organisaation suorituskykyä. Samaan aikaan Microsoftin Japanin toimisto siirtyi nelipäiväiseen työviikkoon ja yritys tuottavuus kasvoi 40 prosenttia.
"Luulen, että voit sanoa niin Jos joku saa toimittamaan paketteja 12 tuntia päivässä, paketteja toimitetaan enemmän kuin 8 tuntia päivässä”, Berdahl sanoo. "Mutta organisaationormeja ei luoda, koska ne ovat taloudellisesti tehokkaita. Enemmänkin se johtuu siitä, että he ovat huolissaan asemasta ja siitä, mikä vie sinut eteenpäin."
Sillä välin vanhemmat ovat juuttuneet samoihin järjestelmiin vahvistaen juuri niitä normeja, jotka vahingoittavat heitä. Mutta mitä muuta he tekevät? Loppujen lopuksi heillä on perhe ruokittavana.
