Senaattori Cory Bookerilla on suunnitelma varallisuuskuilun kaventamiseksi, ja se on melko radikaali. Sitä kutsutaan nimellä "American Opportunity Accounts (AOA) Bill", ja se, mitä siinä ehdotetaan, toimii pohjimmiltaan julkisesti rahoitettuina 401 000 tileinä, jotka avataan jokaiselle vastasyntyneelle Yhdysvalloissa. Kun lapsi syntyy, liittovaltion hallitus avaa heille AOA: n, sijoittaisi siihen noin 1 000 dollaria ja sitten joka vuosi, perheen tulotasosta riippuen, sijoittaa minne tahansa nollasta 2 000 dollariin vuodessa matalan riskin alueella tili. Nämä vastasyntyneet eivät pääse käsiksi kasvavaan omaisuuteensa ennen kuin he ovat vähintään 18-vuotiaita, ja varat ovat käytettävissä koulutusrahoitukseen, kodin omistukseen tai omaisuuden kasvattamiseen, kuten eläkesäästöihin.
Näiden ehdotettujen tilien tavoitteena on parantaa kasvava varallisuuserä joka on vaivannut Yhdysvaltoja. Mukaan Urban Institute, rikkaimmilla amerikkalaisilla on 12 kertaa keskituloisten perheiden varat. Tämä ei ole niinkään onnettomuus kuin kysymys
Se ei tarkoita sitä senaattori Bookerin ehdotettu lakiesitys auttaa vain afroamerikkalaisia lapsia ja perheitä. Varallisuuden epätasa-arvoongelma on massiivinen rodusta riippumatta. Lakiesitys, jonka tarkoituksena on tarjota lapsille enemmän resursseja, voisi muuttaa tämän ongelman. Ainakin Booker sijoittaa asian näin. Puhuimme AOA: n valaisemiseksi Tohtori Sandy Darity, professori Duke Sanford School of Public Policyssa ja arvostettu taloustieteilijä. Hän työskenteli samanlaisen politiikkaehdotuksen parissa, josta Bookerin AOA-laki lainaa voimakkaasti, ja uskoo, että vaikka Bookerin laki on tärkeä lainsäädäntö, se voisi mennä pidemmälle auttamaan amerikkalaisia lapsia.
Mikä tarkalleen ottaen on American Opportunity Accounts Bill, jonka senaattori Cory Booker esittelee?
Darrick Hamilton New Schoolissa ja minä olemme kehittäneet tämän ajatuksen, joka on ollut nimetty "Baby Bonds" -ehdotukseksi. Se ei todellakaan ole side. Se on rahaston tarjoaminen jokaiselle vastasyntyneelle, joka rahoitettaisiin julkisesti. Se olisi nuoren käytettävissä jo nuoren aikuisen iässä. On pohdittu, että 18, 21, 23 tai 25 voisivat kaikki olla hyviä ikää. Varakkaammat perheet tarjoavat lapsilleen luottamustilit. Jokaisella lapsella tulee olla luottamustili. Se on erityisen tärkeää ilmastossa, jossa meillä on niin dramaattinen ja kasvava varallisuuserä. Joten tämä nähdään vaihtoehtona muille tavoille yrittää lieventää varallisuuden epätasa-arvoa – ja se nähdään vaihtoehtona, joka hyökkää suoraan varallisuuden eriarvoisuutta vastaan. Luulen, että Bookerin lasku on saanut inspiraationsa tästä ajatuksesta.
Kun sanot, että tämä julkinen rahastotili, joka voi joissain tapauksissa antaa lapsille jopa 50 000 dollaria tilille, joka on omistettu koulutus, asunnon ostaminen tai omaisuuden rakentaminen on vaihtoehto muille ratkaisuille, joilla pyritään vähentämään varallisuuden eriarvoisuutta. Mitä se on vaihtoehto?
Se on tavallinen refleksiivinen toiminta, jonka useimmat ihmiset joutuvat kaikenlaiseen taloudelliseen eriarvoisuuteen meidän on investoitava koulutukseen. Enemmän painotetaan nuoren muuttamista kuin nuoren henkilöresurssien muuttamista. AOA Bill tai Baby Bonds -lain lähtökohtana on, että meidän ei tarvitse muuttaa yksilöiden käyttäytymistä. Meidän on muutettava resursseja, joiden avulla he voivat muuttaa käyttäytymistään.
Mitä tulee erityisesti koulutusratkaisuihin, ne eivät todellakaan toimi, jos ajattelemme rodullista varallisuuden epätasa-arvoa. Ylioppilastutkinnon suorittaneilla mustilla perheenpäillä on kaksi kolmasosaa niiden valkoisten perheenpäiden nettovarallisuudesta, jotka eivät ole koskaan suorittaneet lukiota.
Ehdotettu AOA-laki toimii liukuvasti. Riippuen perheen tuloista, hallitus sijoittaa vuotuiset maksut tileille, jolloin enemmän rahaa menee niille, joilla on pienemmät tulot ja vähemmän rahaa niille, jotka saavat. Onko se oikea tapa käsitellä ongelmaa?
Baby Bonds -ehdotuksessa alkuperäinen ajatuksemme oli, että tilille vuosittain laitettava rahamäärä määräytyisi perheen varallisuustason tai nettovarallisuuden perusteella. Se oli osa Baby Bonds -tilan alkuperäistä rakentamista.
Se on hieman erilainen AOA Billissä. Laskussa tarkastellaan perheen tuloja ja jokaiselle nuorelle menevää summaa oikaistaan perheen tulotason vuosittaisen selvityksen perusteella. He eivät katso perheen varallisuustasoa – sitä me pidämme parempana.
Miksi varallisuus on parempi mittari siitä, kuinka paljon rahaa lapsen pitäisi saada, ja miksi pidät siitä parempana?
No, Booker valitsi tulojen arvioinnin, koska varallisuuden tasoa on vaikeampi arvioida kuin tulotasoa. Tulotaso voidaan määrittää suoraan veroilmoituksista. Mutta vaurautta, joka on ero sen arvon välillä, mitä omistamme ja mitä olemme velkaa, on vaikeampi määrittää. Meillä ei ole yleistä varallisuusveroa Amerikassa. Ihmiset eivät ilmoita varallisuuttaan vuosittain. He raportoivat vain varoistaan saamistaan tuloista tai tuloista, jotka he ovat menettäneet velkojensa vuoksi. Mutta he eivät raportoi kokonaisarvoa.
Kuulostaa siis siltä, että AOA-lain kannalta lasten tulojen kautta saavien rahan määrittäminen oli suurelta osin käytännöllistä, jos tätä politiikkaa toteutetaan laajasti.
Se on käytännöllisyyskysymys. Mutta tässä tapauksessa se toimii mustien kotitalouksien haitta. Yhteys tulotason ja varallisuustason välillä mustissa kotitalouksissa on paljon heikompi kuin valkoisten kotitalouksien suhde. Korkeatuloisempien mustien kotitalouksien varallisuus voi itse asiassa olla hyvin alhainen.
Miten AOA Bill rahoitettaisiin? Peritäänkö varakkaille lisäveroja? Budjettimäärärahat? Kääntääkö olemassa olevia tuloja?
No ei ole kovin kallista. Yhdysvalloissa on tyypillisesti noin 4 miljoonaa vastasyntynyttä tiettynä vuonna. Lasku ei anna heille varojaan ennen kuin he ovat nuoria aikuisia. Jos rekisteröimme nämä tilit nuorille heidän syntymänsä yhteydessä, oletetaan, että kaikki 4 miljoonaa tänä vuonna syntynettä vastasyntynyttä ovat elossa tuolloin.
Luulen, että AOA-tilien ylempi saldo on luultavasti noin 50 000 dollaria. Oletetaan, että kaikkien näiden tilien rahamäärän keskiarvo on 25 000 dollaria. Kokonaisbudjetti vuodessa tuon summan tarjoamiseen olisi 100 miljardia dollaria. Se on alle kolme prosenttia nykyisestä valtion budjetista. Se ei siis ole kovin kallis ohjelma. Rahoitat sen vain yleisistä tuloista. Lisäksi sinun ei tarvitse suorittaa ensimmäisiä maksuja ennen kuin nuoret ovat 18-21-vuotiaita. Voit perustaa kansallisen rahaston tukemaan tätä ohjelmaa tekemällä rahastoon vuosittain 100 miljardia dollaria.
Voivatko vanhemmat sijoittaa omia rahojaan näille vähäriskisille, julkisesti rahoitetuille luottotileille liittovaltion hallituksen tekemien vuosittaisten talletusten ohella?
Ei. Emme halua perheenjäsenten tai vanhempien niille sijoittamien varojen vaikuttavan näihin tileihin. Se ei ole säästö- tai vastaavien varojen tili. Jos varakkaammat vanhemmat haluavat perustaa erilliset tilit lapsilleen. Mutta tarjottavien julkisten varojen pitäisi perustua perheen resursseihin, eivätkä perheen resurssit saa suoraan vaikuttaa.
Ja laskun väitetään olevan auttaa värikkäitä lapsia eniten – vain lukujen ja suunnittelun perusteella, kun otetaan huomioon, että keskimääräinen musta kotitalous muodostaa 61 prosenttia keskimääräisestä valkoisesta kotitaloudesta vuodessa.
Rotujen varallisuuserot ovat valtavat. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että koko väestössä vallitsee varallisuuserot. Varallisuuden eriarvoisuus ei ole rotukohtainen ongelma, vaikka vaurauden rodullinen eriarvoisuus on suurempi kuin vaurauden epätasa-arvo yleensä.
Miksi vanhempien ja poliitikkojen pitäisi mielestäsi tukea tätä lakiesitystä?
Tarkassa mielessä investoimme nuoriin aikuisiin. Annamme jokaiselle nuorelle aikuiselle lahjan. Vaikka he tietävät, että tämä on heidän käytettävissään nuorena aikuisena, he eivät saa rahaa pieninä lapsina. Joskus viittaamme tähän osana yrittää laajentaa sosiaaliturvaa koko elinkaaren ajan. Se ei ole sosiaaliturvamaksu. Se on lahja, jonka pitäisi helpottaa nuoren mahdollisuuksia, kun hän saavuttaa ensimmäisen aikuisiän.
