Vuonna 1993 Rouva. Doubtfire, perheelokuva, joka kertoo ruma avioero, keräsi lipputuloissa 441 miljoonaa dollaria. Hillardin perheen tarina – isä jättää työpaikan, työssäkäyvä äiti eroaa avioliitosta, lapset jäävät brittiläisen lastenhoitajan luo – resonoi, vaikka toisin kuin silloin suosittu ohjelma Roseannehahmoilla oli vähän käsittämättömältä tuntuvaa rahaa. (Muistatko eläintarhakohtauksen?) Mutta katsojat näyttivät luonnostaan ymmärtävän, etteivät Hillardit taistele rikkauksistaan huolimatta; he taistelivat, ainakin jollain tasolla, sen takia.
Hillardit eivät olleet uskomattoman rikkaita. Todella rikkaita kertovat elokuvat ovat yleensä hieman traagisempia perinteisessä mielessä. Se on eri genre. Hillardit olivat ylempää keskiluokkaa ja kuuluivat sellaisenaan silloiseen nousevaan kaksoistuloisten luokkaan. erimielisyyksiin taipuvaisia perheitä. Ymmärsivätkö amerikkalaiset elokuvan katsojat tämän selvästi? Melkein varmasti ei. Loppujen lopuksi on helppo hypätä siihen johtopäätökseen, että köyhät ja vaikeuksissa olevat perheet olisivat kaikkein konfliktialttiimpia. Mutta näin ei ole. Hillardit taistelivat ainakin osittain, koska he olivat eri mieltä asemastaan luokassa rakenteesta ja koska Miranda Hillard pelkäsi pudota astetta alas sosioekonomisella tasolla. tikapuut. He taistelivat juuri siksi, että heillä oli enemmän kuin useimmilla.
On paksu raja niiden välillä, jotka ovat tarpeeksi varakkaita, jotta he eivät taistele rahasta, ja niiden välillä, joilla on rahaa, mutta ei huomattavaa varallisuutta. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että perhedynamiikka on erilainen tämän linjan molemmilla puolilla. Hyvin varakkaat taistelevat harvemmin ja usein valtakirjojen kautta. Lähes varakkaat taistelevat suoraan ja kiivaasti säilyttääkseen heikomman asemansa yhteiskuntajärjestyksessä. Melkein rikas oleminen merkitsee kuulumista Amerikan taistelevaan luokkaan, joka on syvästä etuoikeudesta huolimatta erityisen altis vakavalle perhekonfliktille. Miksi? Onko Jonesien perässä pysyminen niin stressaavaa? Kummallista, ei. Avioeroa ja taloudellista päätöksentekoa koskevat tutkimukset viittaavat siihen, että ylemmän keskiluokan amerikkalaiset perheet viettävät ainutlaatuisen määrän aikaa taistelemalla - enimmäkseen siitä, mitä heillä on, eikä siitä, mitä heiltä puuttuu.
Tämä kuvio näkyy selkeimmin makrotrendeissä. Amerikan elintaso on noussut rinnakkain avioerojen noususta. Tiedot päällä todella rumia avioeroja ylemmän keskiluokan sisällä on paljon sumeampaa, mutta ylöspäin suuntautuva trendi näyttää - ainakin anekdoottisesti - näkyvän sielläkin.
"Se, kuinka paljon ihmiset tappelevat avioerossa, seuraa usein käyrää, ja sosioekonomisen kirjon alimmassa päässä ei ole taloudellisesti taisteltavaa, lapsi huoltajuudesta ja tuesta huolimatta”, sanoo Devon Slovensky, avioerolakimies, joka on opiskellut taloustiedettä ja työskennellyt ala-, keski- ja ylätason asiakkaiden kanssa. luokat. "Kun pääset arvokkaisiin henkilöihin, taistelun kustannukset voivat olla paljon pienempiä kuin mahdolliset hyödyt, ja osapuolilla on vähemmän taloudellisia paineita ratkaista asiat sovinnollisesti."
Mitä tuo tarkoittaa? Pohjimmiltaan keskituloiset pariskunnat ymmärtävät asioiden sovittelun puolen ja rikkailla pariskunnilla on varaa olla tappelematta (mikä on toinen kesäkoti ystävien kesken?), mutta että ylempään keskiluokkaan kuuluvat, rahallinen mutta ei aivan rikas ryhmä, menevät sota.
Ymmärtääksesi miksi näin on, on tärkeää ymmärtää tappioiden välttäminen. Käyttäytymisekonomistit ovat pitkään tienneet, että menetyksen riski on suurempi useimpien ihmisten psyykkissä kuin mahdollisuus samaan voittoon. Tästä syystä kasinot eivät käytä uhkapelejä, joiden kertoimet ovat lähellä 1:1. Jotta useimmat ihmiset pelaavat, heidän on uskottava, että mahdollinen tuotto on huomattavasti suurempi kuin riski. Tutkijat epäilevät, että amygdala ajaa osan tästä epäloogisesta ja on löytänyt että aivojen saaristokuoren aktiivisuus lisääntyy, kun ihmiset menettävät pääsyn resursseihin.
Toisin sanoen taistelut kädessä olevasta linnusta ovat todennäköisesti rajumpia kuin taistelut pesässä olevasta linnusta. Tietyntyyppinen mukavuus synnyttää tietyntyyppistä ahdistusta. Ja tutkimusta osoittaa erityisesti, että keskiluokan jäsenet ovat riskialttiimpia kuin ihmiset, joilla on vähemmän rahaa, koska he pelkäävät kaatua sosiaalis-taloudellisista portaista. Tämä hermostuneisuus leijuu ylöspäin liikkuvien päällä, jotka tuntevat ainutlaatuista painetta, joka pyrkii katalysoimaan erimielisyyksiä.
Useita korkean profiilin asiakkaita edustaneen avioerolakimiehen Randall Kesslerin mukaan on kuitenkin olemassa rikkauden kynnys, joka ihmisten on saavutettava ennen kuin heistä tulee taistelijoita, ja myös kynnys, jolla heistä tulee vähemmän taistelijoita uudelleen. Kynnys rikkaiden ihmisten toimeentuloon avioeroprosessin aikana? Noin 5 miljoonaa dollaria. Kynnys ylemmän keskiluokan ihmisille, jotka yrittävät tuhota toisiaan? Sitä on vaikeampi kiinnittää.
"Jos sinulla on alle 5 miljoonaa, et ole valmis elämään. Alle 5 miljoonaa dollaria, et ole turvassa riippumatta siitä, kuka olet”, Kessler sanoo.
Vaatii hieman yli miljoona dollaria, jotta sitä voidaan pitää "taloudellisesti mukavana" yhteistyössä Koski Researchin kanssa tehdyn valtakunnallisen kyselyn mukaan. Se on jälleen sumea luku, mutta viittaa siihen, että perheet, joiden nettovarallisuus on 1–5 miljoonaa dollaria, voivat olla erityisen alttiita konflikteille. Se on noin 9,4 prosenttia amerikkalaisista. Se on taisteluluokka.
"Eivät vain köyhyydessä olevat ihmiset kokevat eniten stressiä rahoistaan, vaan se on oikeastaan vain tämä tunne joka voi olla kenellä tahansa", Brigham Youngin yliopiston demografian ja perhetutkimuksen professori Jeff Dew kertoi. Isällinen. "Kyse ei ole resurssien niukkuudesta."
Dew on tehnyt useita tutkimuksia siitä, kuinka tulot ja varallisuus vaikuttavat taisteluihin ja avioeroon avioliitossa, ja löytänyt sen jälkeen kun hallitsi varallisuutta, tuloja ja velkaa, että kumpikaan näistä näkökohdista ei ennustanut taistelua avioliitossa yksin. Rahastressi ennusti kuitenkin puolisoiden välistä tappelua ja rahasta riitely ennusti avioeroa. Eräässä tutkimuksessa Dew seurasi pareja heidän viiden ensimmäisen avioliittovuoden ajan ja havaitsi, että rahataistelut olivat vahvin avioeron ennustaja vaimoille, vain aviomiesten avioeron ennustaja. (Avioero ei ole täysin tarkka välitysmitta perheriidoissa, mutta se on melko hyvä hyppysellinen.)
"Ihmettelen, ovatko naiset herkempiä rahan uhkanäkökulmalle ja miehet herkempiä rahalle asemana", Dew sanoo ja muut asiantuntijat ovat samaa mieltä.
"Aviomiehet osoittivat enemmän vihaa rahan suhteen", sanoi Lauren Papp, Madisonin yliopiston Wisconsinin ihmisekologian koulun professori. Isällinen, viitaten erilliseen tutkimukseen, jossa hänen tiiminsä pyysi pariskuntia pitämään konfliktipäiväkirjoja. ”Se voi olla hyvin henkilökohtaista ja liittyä valtaan ja päätöksentekoon ja siihen, kenellä saattaa olla painoa suhteessa. Nämä päätökset voivat kuvastaa paljon muutakin kuin yksinkertaista rahaa."
Tällaisissa valtataisteluissa pariskunnat voivat löytää tiensä terapiaan, ja toinen osapuoli oppii toiselle yleensä sen, mikä heidät sinne tuo, avioliitto- ja perheterapeutti Carrie Krawiec selittää.
"Keskituloisissa ja todennäköisimmin korkeatuloisissa pariskunnissa yksi kumppani voi ansaita toisen yli, mikä aiheuttaa epätasapainon", Krawiec sanoo. Parit, joissa nainen ansaitsee enemmän, ovat enemmän altis avioerolle. Ja pariskunnat, joiden pääasialliset tulot ovat naisia, ovat myös todennäköisempiä PEW-tutkimuskeskus dataa, jotta sinulla olisi suurempi nettotulo.
Mielenkiintoista on, että valtadynamiikka, joka luo taisteluluokan, näkyy myös poliittisessa järjestelmässä. Poliittisesti polarisoituneimmat amerikkalaiset oikealla ja vasemmalla ovat pääasiassa "ammattiluokan" jäseniä. He ovat tyypillisesti koulutettuja ja menestyviä, mutta eivät aivan varakkaita. Chicagon yliopiston kansallisen mielipidetutkimuskeskuksen johtajan Tom Smithin mukaan tämä luokka suuttui poliittisesti ja taloudellisesti epätavallisen. Hän sanoo, että osa syy tähän on "varallisuuskuilu".
– Varallisuuserot ovat suurempaa kuin tuloerot, Smith huomauttaa. "Parhaalle 10 prosentille menevien tulojen osuus on pienempi kuin kymmenen suurimman prosentin varallisuuden osuus."
Varallisuuserot näyttävät koskettavan eniten lapsiperheitä varsinkin viime vuosina. Kun 65-vuotiaiden ja sitä vanhempien nettovarallisuus kasvoi keskimäärin 45 prosenttia vuosina 1989–2013, perheiden nettovarallisuus Federal Reserve's Survey of Consumer -tutkimuksen mukaan lasten varallisuus väheni 56 prosenttia samaan aikaan Talous. Samat havainnot paljastavat, että ylimmän prosentin lapsiperheistä varallisuus on kasvanut 156 prosenttia vuosien 1989 ja 2013 välillä verrattuna alempaan puoliskoon, jonka varallisuus on pienentynyt 260 prosenttia samana ajanjaksona. aika. Tuon yhden prosentin vieressä olevilla – niillä, jotka ovat tarpeeksi lähellä ollakseen kateellisia – on kaikki syyt olla järkyttyneet.
Silti on käännettä. Ylemmän keskiluokan aviomiehet ja vaimot alkavat erota harvemmin ja heillä on enemmän lapsia. Ylemmän keskiluokan syntyvyyden nousu voidaan osittain selittää paljon ansaitsevia naisia. Tämä tarkoittaa, että yhä useammat lapset kasvavat taisteluluokassa. Onko tämä huolestuttavaa? Ei oikeastaan. Viime kädessä raha voi tehdä paljon vaimentaakseen vanhempien taistelua.
Ylemmän keskiluokan lapsilla on mahdollisuus saada laadukkaampaa koulutusta, koulun jälkeisiä ohjelmia, aktiviteetteja ja varhaislapsuutta interventioita kuin työväenluokan lapset, mikä antaa heille jalan sosiaaliseen, kognitiiviseen ja emotionaaliseen kehitykseen kaikkialla heidän elämänsä. Päätyvätkö he jättämään toimihenkilötyönsä vain vähän aikaisin päästäkseen terapeutin luo? Joissain tapauksissa kyllä. Mutta sekin on etuoikeus.
Hillardin lapset ovat kunnossa. Heidän vanhempansa loukkaantuivat.
