Vuonna 2019 Chesa Boudin voitti San Franciscon piirisyyttäjän kilpailun. Hän juoksi häikäilemättömänä edistyksellisenä ja lupasi lopettaa käteistakuiden kampanjan ja muuttaa perusteellisesti tapaa, jolla rikosoikeusjärjestelmä toimii Bay Areassa.
Boudin, joka on kotoisin pitkästä vasemmistoaktivistien, historioitsijoiden, teoreetikkojen ja asianajajien joukosta, ei ollut vain edistyksellistä politiikkaa sukujuurissaan, vaan myös yli vuosikymmenen ajan tekemässään työssä. Hän valmistui oikeustieteellisestä tiedekunnasta ja työskenteli vuoteen 2015 mennessä apulaispuolustajana San Franciscossa ja väitti, että sinä vuonna käteistakuita oli perustuslain vastainen järjestelmä, joka piti köyhät loukussa vankilassa, kun taas rikkaat pääsivät ulos siitä. Se johti maamerkkitapaus San Franciscossa Tämä edellytti, että tuomareiden on otettava huomioon vastaajan maksukyky antaessaan takuita.
Ja tietysti on kysymys hänen henkilökohtaisesta sitoutumisestaan rikosoikeusjärjestelmään. Vuoden ikäisenä Chesan vanhemmat Kathy Boudin ja David Gilbert, jotka kuuluivat radikaaliin, vasemmistolaiseen Weather Underground -ryhmään. Organisaatio – Students for a Democratic Societyn militantti ryhmä – tuomittiin törkeästä murhasta ryöstettyään Brinksin kuorma-auton Nanuetissa New York. Chesaa kasvattivat Bill Ayers ja Bernardine Dohrn, myös tunnetut aktivistit, ja hän varttui vieraillessaan vanhempiensa luona vankilassa. Hän tietää, millaista on olla mukana järjestelmässä – ja tietää mitä se tarkoittaa
Joten pian virkaan astumisen jälkeen hän otti käyttöön Primary Caregiver Pretrial Diversion -ohjelman. Kymmenellä miljoonalla amerikkalaisella lapsella on vanhemmat, jotka ovat joko tällä hetkellä vangittuina tai ovat olleet vangittuina jossain vaiheessa. Tämä lakimuutos muuttaisi tilanteen monien San Franciscon lasten kohdalla sallien vanhemmille, joita syytetään väärinkäytöksestä tai ei-vakava rikos vankila-ajan ja tuomion välttämiseksi pakollisen ohjelmoinnin ja koulutuksen päätyttyä.
Isällinen tapasi Chesan puhumaan siitä, mitä "yleinen turvallisuus" todella tarkoittaa, kuinka hänen elämänkokemuksensa ovat muokanneet hänen maailmankuvaansa vangitsemisesta ja mitä muuta hän haluaa tehdä San Franciscon perheiden hyväksi.
Primary Caregiver Pretrial Diversion Program auttaisi ensisijaisia omaishoitajia, joita syytetään rikoksista tai väkivallattomista rikoksista, välttämään tuomitsemista rikoksesta ja myöhempää vankeutta. Mikä sai sinut auttamaan tämän lainsäädännön laatimisessa? Ja miten luulet sen mielekkäästi edistävän yleistä turvallisuutta?
Asia yleiseen turvallisuuteen ja kun puhumme yleisestä turvallisuudesta tämän ohjelman suhteen, se on todella kaksijakoinen. Eikö? Olemme liian kauan määritelleet yleisen turvallisuuden suppeasti yksinkertaisesti yksityisomistusoikeuksien suojelemiseksi tai tappelun tai väkivallan estämiseksi. Se on tärkeää. Se kaikki on tärkeää.
Mutta se ei ole vain sitä. Meidän on muistettava, että kaikkialla maassa noin 10 prosenttia piirivankiloihin laittamistamme ihmisistä joutuu seksuaalisen väkivallan kohteeksi heidän ollessaan siellä. Meidän on muistettava, että jonkun vangitseminen on sinänsä väkivaltainen teko. Siitä syystä perustaja-isämme rakensivat tämän maan. Periaatteet, joilla maa seisoo melko yksinkertaisilla käsitteillä, joista yksi, jota kutsumme perusoikeudeksi, on oikeus vapauteen. Vain äärimmäisissä, rajoitetuissa olosuhteissa, valtavan perustuslaillisen suojan tai menettelyjen jälkeen, voimme riistää ihmisiltä vapauden.
Oikein.
Koska tunnustamme, että [vapaudenriisto] on sinänsä väkivaltainen teko. Ja se ei vaikuta vain yksilöön. Haluamme ajatella, että kun laitamme ihmisiä vankilaan tai lähetämme heidät vankilaan, se johtuu siitä, että meillä on suuri varmuus siitä, että he aiheuttivat vakavaa haittaa yhteisöllemme.
Mutta silloinkin, kun se on totta - jopa sivuuttamaan väärät tuomiot ja liialliset rangaistukset ja niin edelleen – vaikka se olisi totta, on muita ihmisiä, jotka ovat sen sivuvaikutuksia päätös. Varsinkin se, joka on minulle lähimpänä kotia, ovat lapset jääneet jälkeen. Kun otat 5-vuotiaan huollettavana olevan lapsen päivittäisiin tunnetarpeisiinsa, elatukseensa, kouluun ja koulusta lähtemiseen, yöpymiseen ja riistää heiltä heidän ensisijainen hoitajansa, vaikka voisit täysin perustella rangaistuksen rangaistavalle henkilölle, sinun on muistettava, että siellä on joku muu kuva.
Jos et muista sitä, kuten me emme ole, vuosikymmenien ajan eri puolilla maata, luot sukupolvien välisen vangitsemiskierron.
Mitä tarkoitat?
Teet itse asiassa todennäköisemmän, että pienet lapset itse altistuu seksuaalinen hyväksikäyttö, fyysinen hyväksikäyttö, nälkä, epävakaus. Ja että he tekevät rikoksia matkan varrella. Luomme tulevia rikosten uhreja jättämällä huomiotta sen tosiasian, että suurin osa vankilaan lähettämistämme ihmisistä on vanhempia.
Ja se on se osa, joka on minulle henkilökohtainen. Mutta mitä tulee yleiseen turvallisuuteen, sen tunnustaminen, että yleinen turvallisuus liittyy siihen, kun laitamme ihmisiä vankilaan, ja että on olemassa pidempi, laajempi yhteisövaikutus, mikä myös heikentää perheidemme ja yhteisöidemme turvallisuutta ja koskemattomuutta [on tärkeä]. Tämä on perhearvokysymys yhtä paljon kuin mikään muu.
Tämä perheen ero vaikuttaa ehdottomasti lapsiin ja heidän ympärillään oleviin ihmisiin.
Olen koko elämäni miettinyt tapoja, joilla vanhempieni virheet muuttivat elämääni. Vanhempani osallistuivat todella vakavaan rikokseen, kun olin vuoden vanha. Minulla ei ollut aavistustakaan siitä, mitä tuolloin tapahtui. Varhaisimmat muistoni ovat vankilassa käynti. Menen teräsporttien läpi vain halatakseni vanhempiani.
Kun tulin tietoisemmaksi itsestäni ja aloin opiskella historiaa ja sosiologiaa ja valtiotieteitä, aloin keskittyä asioihin, jotka olivat muokanneet omaa elämääni. Rikosoikeusjärjestelmä, yleensä, mutta erityisesti, vaikutukset perheisiin ja yhteisöihin ja tavat, joilla järjestelmämme omistaa näennäisesti rajattomat resurssit vanhempieni kaltaisten ihmisten rankaisemiseen, jotka olivat tehneet vakavaa vahinkoa ja osallistuneet vakavaan väkivaltarikoksia, mutta tekee niin vähän rikoksen suorille uhreille ja jättää huomiotta sen vaikutuksen ja tavat, joilla se luo vakuuksia vahingoittaa.
Menetin vanhempani. Ei niin suoraan tai täysin kuin perheet, joiden isä tapettiin. Vanhempani tapauksessa kuoli kolme miestä. Mutta menetin myös vanhempani sinä päivänä, koska valitsimme vastata vanhempani rikokseen. Ja erityisesti väkivallattomiin rikoksiin ja alemman tason rikoksiin, varsinkin tapauksissa, joissa emme ole tekemisissä ihmishenkien menetyksillä? Meidän pitäisi tehdä parempaa työtä puolustaaksemme perheen koskemattomuutta ja löytää tapoja saada ihmiset vastuuseen, mikä ei rankaise heidän lapsiaan, heidän huollettavanaan olevia vanhempiaan tai puolisoaan.
Ymmärrän miksi tällaista laskua tarvitaan. Mutta voisitko kertoa vähän kuinka se toimisi? Mitä rikkomuksesta tuomittu vanhempi tekisi välttääkseen vankeusrangaistuksen?
Aloitan selventämällä jotain, mitä juuri sanoit. Sanoit "keitä tuomitaan". Yksi tämän ohjelman eduista on, että sen avulla pidätetyt ja rikoksesta syytetyt voivat välttää tuomion.
Tietysti. Se on valtava ero.
Kun ihmiset tuomitaan joko rikoksesta tai rikoksesta, se voi tarkoittaa, että menetät asuntosi, se voi tehdä työn tai ylennyksen saamisen mahdottomaksi. Siihen voi jälleen liittyä kaikki nämä pitkän aikavälin sivuseuraukset, jotka koko perhe kokee rangaistuksena, joka pitää perheet köyhyyden loukussa.
Yksi tämän ohjelman hienoista puolista on, että se luo väylän vähäisistä rikoksista syytetyille ihmisille, joilla he voivat ansaita irtisanoutumisestaan. Se ei ole helppoa, se ei tule automaattisesti, se ei johdu vain siitä, että olet vanhempi, joten sinulla ei ole seurauksia tai vastuullisuutta, mutta se tunnustaa, että [voi] saattaa ihmiset vastuuseen tavoilla, joihin ei liity vankilaa tai elinikäistä rikosrekisteri. Meidän pitäisi asettaa etusijalle nämä mekanismit, ne kiertoreitit ihmisille, jotka suorittavat kriittisiä sosiaalisia tehtäviä ensisijaisina hoitajina.
Säännössä määrätään siis kuudesta kuukaudesta kahteen vuoteen valtuutettua neuvontaa tai ohjelmia rikoksesta tuomitsemisen välttämiseksi. Miltä jotkut näistä ohjelmista voisivat näyttää? Ovatko ne vanhemmuuden kursseja?
Sääntö on laaja. Se on laaja tärkeistä syistä. Se koskee monenlaista rikollista toimintaa. Se haluaa paikallisen lainkäyttövallan pystyvän kehittämään ohjelmia, jotka ovat yksilöllisiä ja rikoksesta, josta häntä syytetään.
Odotamme joka tapauksessa näkevämme vanhemmuustunteja ja ensisijaiseen omaishoitajatoimintoon liittyviä kursseja, joita haluamme tukea ja kohottaa tämän ohjelman kautta. Mutta jos olet tekemisissä jonkun kanssa, joka on sekaantunut myymälävarkauksiin, järjestämme myös varkaudenestoluokkia. Kursseja, jotka saavat ihmiset ymmärtämään, ketä vahingoittaa varastettaessa, että siellä on todellinen uhri, vaikka se olisi esimerkiksi iso kauppa.
Jos olemme tekemisissä jonkun kanssa, joka riitelee, kadulla tai baarissa, otamme hänet mukaan vihanhallinta luokat. Tavoitteena on työskennellä todella kokeneen voittoa tavoittelemattoman San Francisco Pretrial Diversion Projectin kanssa, joka on ollut olemassa yli 40 vuotta. Heillä on kokemusta ihmisten tapaamisesta siellä, missä he ovat, ja tarjota ohjelmia ja palveluita, jotka auttavat ihmisiä välttämään sekaantumista rikosoikeusjärjestelmään uudelleen.
Se on tässä tavoite. Saadaksesi ihmiset, jotka ovat vanhempia ja lasten ensisijaisia hoitajia, aseta heidät menestymään kriittisissä sosiaalisissa tehtävissään vanhempina.
Entä jos vanhempi epäonnistuu tässä?
Sääntö määrää sen. Ilmeisesti on ihmisiä, jotka eivät pysty suorittamaan kiertoa tai jotka pidätetään uudesta tapauksesta ohjelman aikana. Mutta teemme niin kuin aina: otamme asiat tapauskohtaisesti. Jokainen tapaus on erilainen, ja tosiasiat merkitsevät paljon. Mutta isossa kuvassa meidän kaikkien on oltava vastuussa. Tämä on todella ainutlaatuinen tilaisuus, jonka tarjoamme pidätetyille ja uskomme kenet voimme tuomita rikoksesta. Jos he eivät pysty tai halua hyödyntää sitä, oletuksena on palata heidän osaltaan perinteiseen rikosprosessiin.
Miten käyttöönotto on sujunut?
Se astui voimaan ensimmäisellä työviikkollani, mutta kuten kaikissa uusissa aloitteissa, täytäntöönpanoprosessin aikana on selvitettävä paljon yksityiskohtia. Tuomarit ja muut sidosryhmät esittävät kysymyksiä tärkeistä yksityiskohdista. Miten määritämme esimerkiksi kelpoisuuden? En tiedä, kuinka veljeni, ylpeä, aktiivinen kolmen lapsen isä, tulisi oikeuteen ja todistaisi olevansa lastensa ensisijainen hoitaja. Se olisi vaikeaa. Mikä asiakirja hänen pitäisi näyttää? Mitä todistusta vaadittaisiin?
Työskentelemme siis virtaviivaistetun ja tehokkaan prosessin parissa puolustussyyttäjille, piirisyyttäjilleni ja tuomareille ja heidän edustamalleen henkilölle todistaakseen, että he ovat todella kelvollisia. Se on asia, joka on ollut työn alla.
Toinen asia on varmistaa, että ihmisten tekemät ohjelmat ovat tiukkoja, asianmukaisia ja että saamme hyviä, tarkkoja ja oikea-aikaisia raportoimme tuomioistuimelle heidän edistymisestään, jotta voimme aloittaa rikollisen uudelleen, jos he eivät tee mitä heidän pitäisi tehdä. menettelyjä.
Se kaikki on järkevää. Mitä muita käytäntöjä olet harkinnut tai toteuttanut, joista olisi paljon apua kaupunkisi vanhemmille?
Olemme työstäneet monia käytäntöjä. Haluamme ehdottomasti tehdä muutoksia siihen, miten lähestymme tuomioita ja uhreja. Se etu, joka minulla on, koska olen vaikuttanut sekä vanhempani vangitsemiseen että nyt, kun työskentelen julkisena puolustajana ja piirilakimiehenä tuon paljon erilaisia näkökulmia rikosasioiden haasteisiin esittää.
Yksi oppimistani asioista on se, kuinka usein ihmiset, jotka ovat tänään syytteen kohteena, joutuivat rikoksen uhreiksi eilen tai ovat huomenna. Löytää tapoja muistaa, että vaikka me tietysti haluamme saattaa ihmiset vastuuseen, usein meidän kollektiivinen epäonnistuminen niin aiemmin on saanut ihmiset pidättämään ja tekemään rikoksia tulevaisuus. Meidän on muistettava tapoja, joilla ihmiset pyöräilevät. Ja monet heistä ovat vanhempia tai heidän perheenjäseniään, jotka ovat mukana oikeusjärjestelmässä.
Voimme tehdä parempaa työtä kohottamalla uhreja, parantamalla rikosten uhreille aiheuttamia haittoja ja tukemalla rikoksen aiheuttamia traumoja. [Kun teemme sen], sitä epätodennäköisempää on, että nämä ihmiset päätyvät itse rikoksiin. Meidän on todella siirryttävä palvelutarjontamme ylävirtaan. Emme voi odottaa, kunnes joku saa kiinni rikoksesta tarjotaksemme heille mielenterveyspalveluita.
Oikein.
Tällä hetkellä läänin vankila on San Franciscon mielenterveyspalvelujen ykkönen. Se ei ole terapeuttinen paikka. Se ei ole perheystävällinen paikka. Se ei ole meille kustannustehokas paikka käsitellä julkista mielenterveyskriisiä. Sitoutumiseni – ja tämä koskee kaikkia työn kansanterveysnäkökohtia, olipa kyse vanhemmuudesta ja perheistä tai päihteiden käytöstä, onko kyseessä mielisairaus — On löydettävä keinoja tukea eteenpäin tehtävää työtä. Sekä toimistossani, heti kun saamme poliisin ilmoituksia, mutta myös laajemman tarjottavan kaupungin palveluvalikoiman sisällä. Haluan nostaa kansanterveysosaston ja yhteisöpohjaisten organisaatioiden parhaat ohjelmat, jotka todella vastaavat tarpeisiin, ennen kuin joku tekee jotain väkivaltaista.
Sinun pointtisi ylävirtaan menemisestä. Monet ensihoitajat, joilla on riippuvuusongelmia, ovat vähemmän todennäköisesti hakemaan apua koska he pelkäävät joutuvansa eroon lapsestaan, koska heillä on riippuvuusongelmia. Kuinka ensihoitajat San Franciscossa voivat hakea apua, kun he saattavat joutua vaikeuksiin tarvitsemansa avun vuoksi?
Tämä herättää aivan toisen ongelman, jonka parissa työskentelemme perhetuomioistuinten kanssa tämän ohjelman ympärillä. Haluamme varmistaa, että meillä on hyvä kommunikaatio eri oikeusalojen välillä, jotka ovat mahdollisesti samanaikaisia. Sinulla voi olla joku, joka on syytetty rikoksesta huoltajuuskiistassa puolisonsa kanssa. Haluamme varmistaa, että viestimme siitä, mikä on [perheen] etu, emmekä rankaise tai rankaise ihmisiä tai heidän vanhemmuuden asemaansa, vaan etsimme keinoja varmistamme, että jos he pystyvät ja haluavat olla lastensa hoitajia ja se on lapsen edun mukaista, tuemme ja mahdollistamme sen emmekä estä se.
