Le 3 mars, les électeurs de l'État du Maine seront confrontés à deux décisions: qui ils veulent être le candidat démocrate à la présidence et si oui ou non maladies évitables sont en fait assez froids et bien. La décision du candidat est, comme vous le savez sans doute, un choix très multiple. La décision sur les maladies évitables est un peu plus noire et blanche. La question du bulletin de vote 1 est ainsi libellée: « Voulez-vous rejeter la nouvelle loi qui supprime les exemptions religieuses et philosophiques d'exiger vaccination contre certaines maladies transmissibles pour les élèves fréquentant les écoles et les collèges et pour les employés des écoles maternelles et des soins de santé installations?"
Ça va être un dur non. J'aimerais défendre une loi qui existe déjà et qui empêche les gens de se retirer des vaccins. C'est une bonne loi.
Il y a une certaine comédie inhérente à sortir comme pro-science étant donné que la science s'applique toujours aux non-croyants (voir: la vie et le temps des proto-chrétiens Le scientifique Phineas Parkhurst Quimby, qui a voyagé dans le Maine à la fin du XIXe siècle prêchant sur le mesmérisme avant d'abandonner et de se tourner vers anti-médicament). Mais me voici, votant non sur une tentative étrangement formulée de protéger une variété d'exceptions religieuses et philosophiques aux mandats de vaccination qui mettent la santé de ma fille de 3 ans en danger. Le problème n'est pas seulement que cette monstruosité d'initiative a fait le scrutin au dos des dons de l'organisme à but non lucratif d'alimentation biologique basé au Minnesota (sérieusement), mais comment cela me fait reconsidérer mon communauté.
J'ai généralement une mentalité de vivre et de laisser vivre, quelque chose que je partage avec beaucoup de gens dans le Maine, un État où le privilège des blancs s'étend à 95% de la population. La devise de l'État est « Dirigo », ce qui signifie « Je dirige » et semble s'appliquer aux 1,34 million d'habitants qui s'occupent tous de leurs propres affaires. Le mouvement anti-vaccin sape cette idylle.
Je vais donner un par exemple. J'ai bu une bière avec un chiropraticien l'autre jour. Normalement, je n'y penserais pas beaucoup, mais une grande partie des dons de la campagne « No on 1 » proviennent de les chiropraticiens, qui, en mettant de côté les racines grecques de leur intitulé de poste, pratiquent une forme d'alternative Médicament. J'ai passé une partie non négligeable de la conversation à essayer de savoir si le gars pensait Les vaccins ROR causent l'autisme. Je ne suis toujours pas tout à fait sûr. Et je ne suis pas tout à fait sûr de mon ami d'un ami qui travaille comme infirmière holistique. Je suis méfiant.
Je ne veux même pas dire que ce sont de mauvaises personnes. Il est possible d'être un être humain adorable et de craindre les conservateurs à base de mercure, c'est pourquoi les pays ont besoin de lois. Sans eux, Anna l'acupuncteur met en danger la santé de ma fille et, mauvaise personne ou non, se transforme en une très mauvaise voisine.
Et puis il y a les chrétiens. Pour des raisons que je ne comprends pas très bien - la Bible a peu à dire sur le sujet des vaccins car ils n'avaient pas été inventés à l'époque du Christ - les anti-vaccins sont très souvent chrétiens. Dans une variété d'endroits, des hommes et des femmes de foi l'ont souligné (la même chose s'est produite dans les communautés juives), mais de nombreux types religieux continuent de contester les vaccinations, au moins en partie à cause de la méfiance généralisée à l'égard de science. Et les exemptions religieuses et philosophiques en question codifient ce raisonnement bizarre. Les chrétiens utilisant leur religion pour essayer d'être exemptés des vaccinations obligatoires dans les écoles, c'est un peu comme moi essayer d'éviter de payer des impôts parce que j'aime Star Trek ("Écoute, Oncle Sam, la connaissance est mon seul liquide les atouts").
Alors maintenant, je me demande si ma fille est en sécurité avec les adeptes d'une religion qui, fondamentalement, vénère l'empathie et le partage. C'est grotesque et révélateur de la folie de tout cela. La manie anti-vax me fait penser en termes de culpabilité par association et me comporter comme un paranoïaque. Quand ma fille ira à la garderie, elle partagera ces espaces avec des personnes de toutes sortes de confessions, j'aimerais ne pas être paranoïaque à ce sujet.
Malheureusement, ma position par défaut « vivre et laisser vivre » ne résoudra pas le dilemme posé par la question 1, qui ne concerne pas seulement les exemptions, mais à propos de mes voisins, dont beaucoup semblent se soucier davantage de se livrer à des récits de complot qu'ils ne se soucient du bien-être de enfants. Malheureusement, ce n'est pas une abstraction. Lorsque l'immunité collective est perdue, des épidémies s'ensuivent et les enfants meurent. On pourrait penser que le vote qui a lieu dans le contexte de pandémie mondiale soulignerait ce genre de préoccupations, mais la communauté anti-science ne peut pas être raisonnée. La négligence médicale fondée sur la religion prolifère. Et la négligence s'étend à mon enfant.
Je me sens donc coupable d'avoir pensé au pire des homéopathes et des fidèles, mais je ne sais pas exactement ce qu'il y a d'autre à faire. Voilà où nous en sommes et j'ai peur pour ma famille. Nous partageons les mêmes espaces communautaires. Les bibliothèques, les parcs, et oui, les garderies et les écoles primaires.
Tout ce que je peux faire, c'est voter et je le ferai. Espérons que le référendum ira dans le sens de la rougeole. Mais, comme ce virus, la question des compromis que nous devons exiger de nos voisins reviendra. C'est une question critique – une question holistique et, probablement, une question chrétienne aussi. Je sais ce que je pense. J'avais l'habitude de penser que je savais ce que la plupart des gens pensaient. Maintenant, je ne suis pas si sûr.
