Alors que l'année scolaire commence, les parents qui cherchent des moyens de protéger leurs enfants contre la violence armée achètent sacs à dos pare-balles. Ouais. Il est sûr de dire que la réalité dystopique des fournitures scolaires balistiques est une solution inadéquate au très grave problème de la violence armée en Amérique. Il existe très probablement de meilleures solutions. Le problème est, selon la recherche systémique qui vient d'être publiée dans le Journal de médecine comportementale, on a n'a pas réussi à collecter suffisamment de données sur la violence armée pour bien comprendre le problème que nous essayons de résoudre. Ce qui signifie que les solutions continueront d'être aussi fragmentaires que «donnez-leur des sacs à dos pare-balles» jusqu'à ce que le gouvernement fédéral libère des fonds pour davantage de recherches sur la violence armée.
C'est la conclusion fondamentale des chercheurs qui ont examiné 33 ans de recherche pour le Journal de médecine comportementale. Considérez que lorsque les chercheurs ont tenté un examen systémique de la recherche sur les armes à feu pour déterminer les facteurs qui exposent les jeunes à un risque plus élevé de blessures par arme à feu, ils n'ont trouvé que 28 études au cours des 33 années période. De plus, seulement cinq de ces études étaient des études longitudinales de haute qualité portant sur de grandes populations sur de longues périodes.
Les données étaient un peu meilleures pour les études liées à la prévention des blessures par arme à feu chez les enfants et les adolescents, mais pas de beaucoup. Sur le thème de la prévention, les chercheurs n'ont trouvé que 46 études en 33 ans. La plupart de ces études étaient liées à l'éducation et au stockage des armes à feu.
Les chercheurs ont également examiné des études liées à l'efficacité des lois sur les armes à feu (20 études), aux conséquences à long terme des incidents avec arme à feu sur les enfants (30 études) et au comportement de port d'armes chez les adolescents (52 études). Dans chaque cas, les chercheurs ont eu du mal à trouver des études longitudinales de haute qualité qui permettraient des informations concluantes sur la violence armée.
Le manque de bonnes recherches semblerait contre-intuitif compte tenu du fait que les décès par arme à feu, à la fois par suicide et par agression, ont augmenté à un rythme constant au cours de la dernière décennie. Mais le manque de recherche n'a rien à voir avec les scientifiques. Les chercheurs en santé publique, reconnaissant la crise actuelle, aimeraient faire des recherches sur les causes de la violence armée, mais l'argent n'est tout simplement pas là. C'est par conception.
En 1996, grâce au lobbying de la NRA, le congrès a interdit tout crédit budgétaire pour la recherche sur les armes à feu afin de agences gouvernementales telles que les Centers for Disease Control et le Department of Health and Human Prestations de service. Même après que l'administration Obama ait libéré 10 millions de dollars pour que le CDC finance la recherche, l'agence a refusé d'agir parce que l'interdiction des crédits budgétaires du Congrès était toujours en vigueur.
Dans le Journal of Behavioral Medicine, les auteurs de l'étude soulignent pourquoi cela doit changer. « Les décideurs et autres parties prenantes manquent souvent des preuves dont ils ont besoin pour élaborer, évaluer et prendre des décisions éclairées concernant les politiques sur les armes à feu », écrivent-ils. « Cela ne doit pas être interprété comme le fait que les politiques n'ont pas d'effet, mais plutôt que la recherche est souvent trop clairsemée pour mesurer l'impact. »
Ce que la nouvelle recherche montre clairement, c'est que nous n'avons pas suffisamment de recherches sur la violence armée pour prendre les mesures appropriées pour assurer la sécurité de nos enfants. Cela doit changer. Et ce changement doit commencer par la volonté du Congrès de financer des recherches qui peuvent être impopulaires auprès des électeurs possédant des armes à feu.
Mais plus encore, les propriétaires d'armes à feu doivent être des partenaires de la recherche. Il est logique qu'avoir un intérêt dans la recherche sur la sécurité des armes à feu ne puisse que conduire à une propriété plus responsable. Une possession d'armes plus responsable serait non seulement une bonne chose pour les amateurs d'armes à feu, mais aussi pour les enfants.
Mais jusqu'à ce que cette recherche soit terminée, nous continuerons à nous tourner vers des mesures ridicules comme des sacs à dos pare-balles, prier pour que si nos enfants se font tirer dessus, le fusil d'assaut soit pointé sur leur sac à dos et non sur leur cœur ou diriger.
