Porter un masque. Le comportement des policiers. Les capacités de Donald Trump. Les sujets ne manquent pas en ce moment pour augmenter votre tension artérielle. Il est important d'en discuter, mais ils sont si chargés que s'engager avec certains membres de la famille et des amis peut sembler être un exercice futile. Les deux parties obtiennent défensive, et ce qui a commencé comme une conversation s'est immédiatement transformé en une arguments, où vous pensez, « Comment pouvez-vous vous tromper! »
Lorsque vous êtes engagé dans un débat controversé avec un têtu ami ou membre de la famille, vous pouvez avoir l'impression d'être pris dans une boucle de rétroaction qui n'aboutit qu'à colère et frustrations. Rien ne peut vraiment résoudre cela. Mais il existe une tactique psychologique qui peut non seulement vous armer d'outils pour mieux comprendre les mécanismes derrière l'opinion de quelqu'un. – et, peut-être, juste peut-être, diminuer la dureté de leur position – mais aussi contrôler vos propres émotions et vous empêcher de tomber dans la même chose pièges. C'est ce qu'on appelle l'entretien motivationnel. Utilisé à bon escient, il peut aider à briser cette boucle de rétroaction.
Tout d'abord, revenons en arrière. Pendant les débats brûlants, s'il est facile d'arriver à « Comment pouvez-vous vous tromper? », il vaut mieux éviter ce type de position. Nous savons, nous savons, mais il y a une bonne raison à cela. "C'est un jugement", déclare Robyn Landow, psychologue à New York. Certaines choses, comme les capitales des États et les lauréats du Cy Young Award, peuvent être googlées en trois secondes. Les autres éléments, bien qu'ils ne soient certainement pas dépourvus d'une myriade d'exemples à l'appui, ne sont pas limités par les faits. « Voici la bonne nouvelle: dans la bataille des opinions, personne n'a tort », dit-elle. "Mais la mauvaise nouvelle, c'est que personne n'a raison."
Ce manque de certitude est difficile à accepter, parce que, eh bien, tu ont raison, et vous seul connaissez les mots spéciaux qui conduiront l'autre personne à dire éventuellement: « Oh merci de m'avoir changé ». Mais généralement, c'est le contraire qui se produit. Défiez quelqu'un et il creuse. « Nous répondons à l'offensive par la défense », dit Landow. La conversation devient alors à peu près gagner un combat avec vous en train de le faire aussi. «C'est une question d'émotions. Vous réagissez parce que vous vous sentez menacé », ajoute Silvia Dutchevici, assistante sociale clinique agréée et présidente du Critical Therapy Center à New York.
Quand c'est de la famille ou des amis, vous voulez toujours déplacer l'autre personne, ou au moins essayer. Une option moins connue pour convaincre quelqu'un de, disons, porter un masque ou comprendre que le financement de la police ne signifie pas la supprimer complètement, est l'entretien de motivation. C'est une technique que les thérapeutes utilisent souvent lorsqu'ils parlent avec des patients qui souffrent de dépendance ou de perte de poids - des problèmes axés sur les symptômes qui peuvent être ciblés, dit Dutchevici.
L'approche de l'entretien motivationnel consiste à écouter sans porter de jugement et à poser des questions empathiques, telles que: « Pourriez-vous m'aider? comprenez pourquoi vous vous sentez comme ça? », « En quoi aimeriez-vous que les choses soient différentes? » et « Si vous pouviez changer une chose, qu'est-ce que serait-ce?"
L'intention est que les gens comprennent pourquoi ils se comportent d'une certaine manière et soient motivés à changer. Cette approche pourrait fonctionner dans une conversation, mais certaines choses doivent être en place. Plus important encore, vous devez vous respecter et vous faire confiance. Sachez également que la technique est manipulatrice, mais Landow dit que l'influence n'est pas nécessairement mauvaise, selon l'objectif. Si vous cherchez à faire changer d'avis quelqu'un, autant casser une bouteille et essayer de la réassembler.
Mais cela maintiendra une conversation et offrira des ouvertures pour défier quelqu'un en cours de route, tant que vous restez vraiment curieux, dit Dutchevici. Votre question directrice interne est: « Pourquoi pense-t-il cela? » Ainsi, lorsque la « mauvaise » position apparaît, votre question d'ouverture est: « Comment êtes-vous arrivé à cette croyance ?
Alors écoute. Vous apprendrez au-delà du titre, peut-être sur les traumatismes passés ou que c'est ce que ses parents croyaient, dit Landow. Mais écouter et comprendre ne signifie pas que vous devez rester neutre, dit Dutchevici. Vous pouvez repousser, avec: « Comment cette approche a-t-elle fonctionné pour vous? » Encore une fois, vous ne pouvez le faire que s'il y a une relation, et la réponse pourrait être « Super » ou « C'est fatigant » ou « Je n'y ai jamais pensé de cette façon », mais la personne vient au jugement sur son posséder.
Si c'est une opinion qui semble flagrante, vous pouvez dire: « Je suis offensé par cela, alors je ne vais plus en parler. » C'est direct et honnête, et il y a de fortes chances que la personne n'ait jamais été défiée de cette manière, et si cela vient d'un ami, cela pourrait provoquer une certaine auto-réflexion, Dutchevici dit.
Allez plus loin avec: « Je comprends ce que vous dites, mais je veux vous faire savoir que ce que vous croyez me blesse, et je serai heureux de vous dire pourquoi. Avec cette tactique, vous leur avez dit qu'ils avaient été entendus, ce qui est généralement une décision appréciée, et vous avez désamorcé la situation en la retirant de la théorie et en la transformant en vous, en un réel personne. "C'est bien de le rendre personnel, parce que c'est toujours le cas", dit-elle.
Autant que possible, vous voulez trouver un terrain d'entente. Dutchevici suggère de dire: « Imaginez ce que ce serait si… » Vous obligez la personne à changer de rôle et la conversation change également. Disons, par exemple, que le sujet est les statues confédérées et que votre ami n'a pas de problème avec les anciens généraux. Vous pouvez utiliser une variante avec: « Quels noms ne devraient jamais être honorés? » Après être très probablement d'accord sur Hitler, continuez, évaluez chaque personne, construisez une liste. Peut-être que vous obtenez plus de consensus. Peut-être que vous changez votre façon de penser - cela fait partie de rester ouvert - et peut-être que votre ami se rend compte qu'ils devraient tous tomber.
Mais le changement d'approche fait sortir tout le monde des sujets de discussion habituels. "Vous créez quelque chose de nouveau et vous êtes tous les deux engagés ensemble", dit Dutchevici. En fin de compte, il se peut qu'il n'y ait aucun mouvement, mais la source initiale du conflit pourrait avoir été que vous n'avez jamais établi de limites. Une fois que vous le faites, vous découvrez que même si vous n'êtes pas d'accord, vous pourriez ne pas être en désaccord sur tout. "C'est beaucoup moins stressant maintenant", dit Landow.
