Président élu Joe Biden a promis de pardonner au moins une certaine dette étudiante pendant sa campagne, et il soutient maintenant l'annulation immédiate 10 000 $ US par emprunteur dans le cadre des mesures de secours COVID-19.
De telles propositions sont susceptibles d'être très populaires. Un sondage de 2019 a révélé que 58% des votants soutiennent l'annulation de toutes les dettes étudiantes fédérales.
Mais il y a ceux qui remettent en question l'idée de la remise de dette et la qualifient d'injuste pour ceux qui n'ont jamais contracté de dette étudiante ou qui l'ont déjà remboursée.
En tant que éthicien qui étudie la moralité de la dette, je vois du mérite dans la question: faut-il annuler la dette étudiante ?
Cet article a été initialement publié le La conversation. Lire l'article original, par Kate Padgett Walsh, professeur agrégé de philosophie, Université d'État de l'Iowa, ici.
Le cas moral contre l'annulation
La dette scolaire est souvent considérée comme un investissement dans son avenir. Les millennials titulaires d'un B.A., par exemple, gagnent généralement
Étant donné les avantages de l'enseignement collégial, l'annulation de la dette étudiante apparaît à certains comme cadeau pour ceux qui sont déjà en passe de devenir aisés.
L'annulation de la dette semble également violer le principe moral de tenir ses promesses. Les emprunteurs ont le devoir moral de remplir leurs contrats de prêt, le philosophe Emmanuel Kant argumenté, car ne pas tenir ses promesses est irrespectueux envers soi-même et envers les autres. Une fois que les gens ont promis de faire quelque chose, a-t-il noté, d'autres s'appuient sur cette promesse et s'attendent à ce qu'ils la tiennent.
Dans le cas des prêts étudiants fédéraux, un emprunteur signe un billet à ordre s'engageant à rembourser le gouvernement et, en fin de compte, les contribuables. Ainsi, les étudiants emprunteurs semblent avoir le devoir moral de payer leurs dettes, à moins que des circonstances atténuantes comme une blessure ou une maladie ne surviennent.
Le cas moral de l'annulation
L'équité et le respect, cependant, exigent également que la société s'attaque à l'ampleur de la dette étudiante d'aujourd'hui, et en particulier aux fardeaux qu'elle impose aux emprunteurs à faible revenu, de première génération et noirs.
Les jeunes d'aujourd'hui commencent leur vie d'adulte avec beaucoup plus de dettes d'études que les générations précédentes. Presque 70% des collégiens empruntent maintenant pour aller à l'université, et le montant moyen de leur dette a augmenté depuis le milieu des années 90, passant de moins de 13 000 $ à environ 30 000 $ aujourd'hui.
Par conséquent, l'encours total de la dette étudiante a grimpé à plus de 1,5 billion de dollars, ce qui en fait le deuxième plus grand forme de dette aux États-Unis après les hypothèques.
Cette explosion de la dette étudiante soulève deux préoccupations morales importantes, car mon étudiant Justin Lewiston et moi nous disputons dans un article publié le mois dernier par The Journal of Value Inquiry.
La première préoccupation est que la répartition des coûts et des avantages est très inégale. L'équité exige l'égalité des chances, comme le philosophe John Rawls argumenté. Pourtant, alors que l'emprunt pour l'éducation est censé créer des opportunités pour les étudiants issus de milieux défavorisés milieux, ces opportunités ne se matérialisent souvent pas en raison de défis éducatifs et d'écarts salariaux dans le marché du travail.
Photo de Cem Ozdel/Agence Anadolu/Getty Images
Les données montrent que les étudiants à faible revenu, les étudiants de première génération et les étudiants noirs ont beaucoup plus de difficultés à rembourser leurs prêts. Environ 70 % des personnes en défaut sont des étudiants de première génération et 40 % sont issus de milieux défavorisés. Vingt ans après l'université, lorsque les emprunteurs blancs ont remboursé 94 % de leurs prêts, l'étudiant noir type a pu rembourser seulement 5%.
Ces taux de remboursement et de défaut reflètent une baisse significative taux d'obtention du diplôme pour les étudiants de ces groupes, qui doivent généralement travailler de longues heures tout en étant à l'école et donc engager moins avec les aspects académiques et non académiques du collège.
Mais ils reflètent également des revenus nettement inférieurs après l'obtention du diplôme pour ces étudiants, en grande partie en raison des écarts salariaux sociaux et raciaux persistants sur le marché du travail. Les hommes noirs titulaires d'un baccalauréat gagnent, en moyenne, plus de 20% de moins que les hommes blancs avec la même éducation et la même expérience, bien que cet écart salarial soit plus faible pour les femmes. Et les diplômés de première génération font généralement 10 % de moins que les étudiants dont les parents ont obtenu leur diplôme du collège.
Une deuxième préoccupation morale est que la dette étudiante cause de plus en plus une détresse généralisée et restreint les choix de vie de manière significative. Considérez que même avant la pandémie, 20% des étudiants emprunteurs étaient en retard dans leurs paiements, et les emprunteurs de première génération et les emprunteurs de couleur ont encore plus de difficultés.
La détresse financière indiquée par ce taux élevé de délinquance mine à la fois la physique et mental santé des jeunes adultes. Il empêche les jeunes adultes de commencer des familles, acheter des voitures, louer ou acheter les leurs maisons et même repartir à neuf entreprises.
Sans surprise, ces effets négatifs sont disproportionné vécues par les étudiants emprunteurs de première génération, à faible revenu et noirs, dont les choix de vie sont particulièrement limités par la nécessité d'effectuer des remboursements de prêt.
[Connaissance approfondie, au quotidien.Inscrivez-vous à la newsletter de The Conversation.]
Éviter le danger moral
Certains analystes ont soutenu, cependant, que l'annulation de la dette étudiante créera un problème d'aléa moral. Un aléa moral survient lorsque les gens ne ressentent plus le besoin de faire des choix judicieux parce qu'ils s'attendent à ce que les autres couvrent le risque pour eux.
Par exemple, une banque qui s'attend à être renflouée par le gouvernement en cas de crise financière est donc incitée à adopter un comportement plus risqué.
L'aléa moral peut être évité en combinant l'annulation de la dette étudiante avec des programmes qui réduisent le besoin pour les emprunts futurs, en particulier pour les étudiants de première génération, les étudiants à faible revenu et les étudiants de Couleur.
Une réussite est la Tennessee Promise, un programme promulgué en 2015 pour rendre les frais de scolarité et les frais dans les collèges communautaires et techniques gratuits pour les résidents de l'État. Ce programme a augmentation des inscriptions, les taux de rétention et d'achèvement, tout en réduisant les emprunts de plus de 25 %.
En fin de compte, la moralité exige une approche prospective ainsi qu'une approche rétrospective de l'annulation de la dette.
Un regard rétrospectif sur les promesses initiales de remboursement peut expliquer pourquoi les gens sont généralement tenus de payer leurs dettes. Mais regarder vers l'avenir permettra aux décideurs d'imaginer comment l'annulation de la dette étudiante pourrait aider à créer une société plus juste.
