C'est toujours un plaisir de faire défiler les réseaux sociaux et voir une vidéo d'un bambin s'amusant. Un enfant rayonnant peut provoquer des sourires et des rires indirects, c'est pourquoi les vidéos d'enfants mignons jouant sont l'un des piliers fondamentaux d'Internet. Mais l'indignation aussi, qui se trouve être une réaction assez raisonnable à la vidéo de l'heureux enfant de 4 ans nommé Maverick jouer avec un fusil à verrou moderne à la conférence nationale de la NRA récemment publiée par la « chasseuse » Kendall Jones. Maverick est très heureux. Des adultes soucieux de la sécurité des enfants, pas tellement.
Moi? Je suis juste hypnotisé. Il y a tellement de choses à déballer.
La vidéo montre Jones en train de parler à un petit garçon tirant à sec avec un fusil sur le support inférieur d'un écran éclairé. « Montre-moi ce que tu fais avec une arme à feu », dit-elle. Le petit Maverick avec un grand sourire étiré sur son visage, retire la poignée de chargement du fusil avant d'enfoncer le verrou dans la brèche et de tirer à sec avec un clic fort. "Refais-le!" Jones s'enthousiasme avant de dire au garçon de retirer et de remplacer le magazine, ce qu'il fait en riant.
Le tweet de Jones pour la vidéo se lit comme suit: "Parenting done RIGHT !" C'est un sentiment étrange parce que Jones n'est clairement pas la mère de cet enfant et pour l'autre raison évidente.
Cette vidéo est INCROYABLE!! La parentalité bien faite
De toute évidence, Maverick aime ce qu'il fait. Quel enfant ne le ferait pas? Il y a un plaisir profondément viscéral dans l'action d'un fusil. Les fabricants d'armes le savent. Le son spécifique d'un verrou lorsqu'il ouvre et ferme la culasse est sacrément satisfaisant. Appuyer sur une gâchette et entendre le déclic du percuteur joue également un rôle dans la fascination d'un enfant de 4 ans pour la cause et l'effet. En bref, le fusil, bien qu'il ne s'agisse pas d'un jouet, comprend toutes les choses amusantes qui rendent un jouet amusant à jouer (il y a une raison pour laquelle Nerf prend grand soin de s'assurer que les armes à feu s'activent de manière cool et viscérale).
Le problème avec la vidéo est qu'il est difficile de séparer le petit Maverick des données. En 2017, un enfant de l'âge de Mavericks a tiré sur un autre enfant de son âge environ une fois par semaine. Aucun de ces enfants n'avait l'intention de tuer leurs camarades de jeu. Ils étaient également excités par la cause et l'effet. De plus, ils tenaient des armes à feu.
Il n'y a aucun moyen de dire si Maverick deviendra l'une des statistiques. Si ses parents sont des propriétaires d'armes à feu responsables et que leurs fusils sont sous clé, déchargés et ne lui sont jamais accessibles, il ira probablement bien. Mais l'encourager à jouer avec des armes ne fait que réduire cette probabilité. L'ensemble du sentiment « Parenting fait correctement » concerne les droits et la politique du deuxième amendement et, si nous accordons un certain crédit à Jones, la joie des enfants, mais il ne s'agit pas de responsabilité ou de sécurité - qui ont tous deux beaucoup à voir avec une parentalité bien faite.
Ce serait une chose si les parents propriétaires d'armes à feu étaient mieux à même de s'assurer que leurs armes à feu sont enfermées. Selon une étude récente de la revue Pédiatrie, deux tiers des parents propriétaires d'armes à feu, répondant à une enquête nationale de 2015, ont signalé qu'ils n'avaient pas verrouillé les armes à feu ou les avaient déchargées. C'est une statistique particulièrement accablante lorsqu'elle est placée à côté recherche d'un autre Pédiatrie étudier montrant qu'entre 2003 et 2012, les enfants âgés de 0 à 12 ans étaient plus susceptibles que les enfants plus âgés de mourir dans une fusillade non intentionnelle.
Sur la base de cette étude, 60 % des décès accidentels par arme à feu se sont produits alors qu'un enfant jouait avec une arme à feu. Un autre 16 pour cent de ces enfants sont morts parce que l'agresseur croyait que l'arme n'était pas chargée ou que la sécurité était activée. De plus, les enfants âgés de 0 à 12 ans qui ont été accidentellement abattus entre 2003 et 2012 étaient plus susceptibles d'avoir été abattus par une personne du même âge.
Je suppose que je peux donner à Johnson le bénéfice du doute. Il est possible que cette parentalité incroyable qu'elle pense voir ait quelque chose à voir avec l'enseignement aux enfants d'un usage responsable des armes à feu. En tant que chasseuse et mère elle-même, elle a probablement eu des discussions sur les armes à feu avec sa propre fille. Mais le problème est que même l'éducation sur les armes à feu ne parvient pas à assurer la sécurité des enfants. Une étude portant sur l'efficacité du programme de sécurité des armes à feu Eddie the Eagle de la NRA a révélé qu'il fonctionnait bien pour amener les enfants répéter les règles de sécurité (ne pas toucher l'arme et le dire à un adulte) mais lorsque les enfants se sont retrouvés dans une situation où il y avait une arme à feu, ils étaient tout aussi probable que des enfants sans formation pour manier le pistolet. C'est en partie la raison pour laquelle l'American Academy of Pediatrics insiste sur le fait qu'une maison sans armes à feu est la plus sûre pour les enfants.
Ce qui est effrayant de regarder Maverick lui-même appuyer joyeusement sur la gâchette, c'est qu'il est clairement très facile, même pour un enfant de quatre ans, de préparer une arme à feu, puis de la tirer. Autant j'aime voir des enfants heureux, je préférerais voir un enfant frustré par l'incapacité de verrouiller et de charger. C'est franchement insensé que nous rendions les armes à feu si accessibles aux enfants et si incroyablement faciles à tirer pour eux pendant que nous interdire simultanément les jouets réels pour les enfants qui sont statistiquement beaucoup moins dangereux, comme les fléchettes sur gazon et le jardin d'enfants des œufs.
Au final, en regardant l'heureux Maverick, je ne vois pas une bonne parentalité. Parce qu'une bonne parentalité, c'est plus que s'assurer qu'un enfant est heureux, c'est aussi s'assurer qu'il est en sécurité. Ce que je vois, c'est un défenseur des droits des armes à feu utilisant un enfant comme symbole politique d'une manière nihiliste, cynique et impossible à détourner.
