Hoće li Obamacare biti stvar prošlosti? To je moguće.
U utorak, 10. studenoga, Vrhovni sud će saslušati još jednu tužbu kojom se pokušava poništiti Zakon o pristupačnoj skrbi i osloboditi osiguranja 20 milijuna ljudi. Tužba je posebno zabrinjavajuća za zagovornike pristupa zdravstvenoj zaštiti zbog nedavne potvrde sutkinja Amy Coney Barrett, koji je bio kritičan prema ustavnosti ACA-e.
Dodatak od Barrett na sud bi moglo dovesti do presude koja bi mogla poništiti zakon kao neustavan. Ali da bi se to dogodilo, tužba mora prevladati nekoliko argumenata u prilog raskidanju ACA-e. Dakle, hoće li ACA biti poništen, tko bi mogao biti pogođen i zašto je to važno za obitelji?
Što je točno tužba?
Tužbu sudu podnose republikanski državni dužnosnici u Teksasu koji predstavljaju 18 crvenih država. Tužba se pita da sud presudi da zahtjev ACA-e ovisi o individualnom mandatu, tj. da svi Amerikanci dobiju neki oblik zdravstvenog osiguranja ili plaćanja kazne za porez na dohodak, neustavan je i da se cijeli zakon treba izbaciti kao proizlaziti.
Ali nije li pojedinačni mandat već isključen, pitate se? Nekako. Kada je zakon potvrđen 2012. na temelju istog pravnog osporavanja i glavni sudac John Roberts je tvrdio da je individualni mandat dio ovlasti Kongresa za naplatu poreza. Kao zaobilazno rješenje, republikanci su 2017. odredili poreznu kaznu na nulu, što je temelj sutrašnje tužbe.
Republikanci predvođeni Teksasom tvrde da zato što je porezna kazna sada na nuli ACA nema individualni mandatni porez, pa stoga zakon ovisi o neustavnom zahtjevu da svi Amerikanci imaju zdravstveno osiguranje. Demokrati u plavim državama na čelu s Kalifornijom u osnovi tvrde suprotno - da zbog toga što je porezna kazna sada na nuli, nema individualni mandat, pa zakon nije neustavan, te ga stoga treba podržati jer nitko nije učinkovito kažnjen za dobivanje zdravstveno osiguranje.
Međutim, ako se pojedinačni mandat proglasi neustavnim, to ne znači da će cijeli ACA biti poništen kao rezultat tužbe. Čak i ako je mandat neustavan, ostali dijelovi ACA-a su dobro funkcionirali bez pojedinačnog mandata i moglo bi značiti da će ostatak zakona vrijediti.
Na koga bi to utjecalo da bude poništeno, ako tužba bude uspješna?
Ako tužba bude poništena, 20 milijuna Amerikanaca moglo bi biti isključeno iz osiguranja, što bi bila katastrofa usred pandemije koja je zarazila 10.1.milijuna Amerikanaca i ubio ih više od 230 000. Odrasle osobe s niskim primanjima u crvenim državama koje su ispunjavale uvjete za Medicaid pod ekspanzijom Medicaida potaknutoj ACA-om u crvenim državama bile bi najveće skupine ljudi koje bi izgubile zdravstvenu skrb. Ali mladi odrasli kojima je dopušteno da ostanu na osiguranju svojih roditelja do 26. godine također bi bili bez ceremonije isključeni iz zdravstvenog osiguranja ako se zakon poništi. Obitelji koje se kvalificiraju za subvencije koje pokreće ACA također će izgubiti pristup njima i neće moći priuštiti zdravstveno osiguranje.
Oni koji su zaštićeni privatnim osiguranjem koji imaju već postojeće uvjete više neće biti zaštićeni zakonom ACA-e koji je učinio nezakonitim da im osiguravatelji uskraćuju zdravstveno osiguranje. Riječ je o milijunima i milijunima i milijunima Amerikanaca koji bi mogli imati kroničnu bolest, rak, dijabetes. Bila bi to katastrofalna politika.
Hoće li biti poništeno, a ako bude, što će se dogoditi?
Trenutno je teško reći. Ali ako se zakon poništi, Kongres ga i dalje može pokušati spasiti, promjenom individualnog mandata na 1 dolar, ili potpuno zakonodavnim uklanjanjem mandatnog dijela zakona. To bi poništilo pravne izazove protiv ACA-e. Ali to bi zahtijevalo Senat koji je spreman surađivati s demokratima - a u međuvremenu bi milijuni Amerikanaca mogli biti neosigurani preko noći, što je napuštanje na vrhuncu smrtonosne pandemije.
