Tehnološki investitor Paul Graham jednom je primijetio da je internet po dizajnu sporan. Dajte ljudima povratni kanal za svoje mišljenje i oni će ga neizbježno iskoristiti ne slažem se, budući da - da se razumijemo - dobivamo veći udarac od neslaganja nego od slaganja.
Tako da bismo trebali. Svijet bi bio vrlo dosadan kada bi svi rekli da je "dobra poenta" svaki put kada objavite vrući snimak. Ako se slažete, nitko više ne razmišlja o vlastitim uvjerenjima. Previše slaganja stvara lažni dojam da svi misle isto kao i vi.
U teoriji, dakle, otvorena priroda društvenih medija bi nas sve trebala učiniti pametnijima i empatičnijima. To je svakako bila vizija njegovih osnivača. U 2010, Časopis Time, objavljujući da je Mark Zuckerberg njegova osoba godine, opisao je misiju Facebooka da "ukroti zavijajuću gomilu". Godine 2013. tadašnji izvršni direktor Twittera predložio je viziju tvrtke kao globalne Agore - tržišta u drevnoj Ateni gdje su se građani sastajali kako bi razmjenjivali vijesti, dijelili stavove i raspravljali.
Osam godina kasnije, ova nam se vizija čini užasno naivnom. Twitter nije mjesto poznato po kvaliteti svojih sokratskih dijaloga. Ponekad se može činiti kao ogroman stroj za proizvodnju bijesa, laži i zlostavljanja. Gomila koja zavija svakodnevno luta Facebookom, a povremeno se opere i u Capitolu.
Kao forum za argument i rasprava, čini se da su društveni mediji dizajnirani da pojačaju naše najgore instinkte, a ne najbolje. Blage nesuglasice čak i oko trivijalnih stvari imaju naviku brzo postati neugodne. Netko se osjeća snishodljivim, netko ispušta notu sarkazma i počinje mračna silazna spirala ogorčenosti.
Na internetu možemo dobiti šećernu navalu afirmacije bez vlakana samopreispitivanja i postati sve sigurniji da mi su u pravu, i oni su glupi ili zlonamjerni. Umjesto da postanu dublji i nijansiraniji, naša mišljenja postaju spljoštena u zastave odanosti.
Pa ipak, nisam odustao od društvenih mreža kao mjesta za raspravu i debatu. Puno koristim Twitter, a iako zapnem u besmislenim redovima, također ga koristim da izoštrim svoje razmišljanje surađujući s ljudima koji misle da nisam u pravu. Nije lako, ali moguće je ako se dobro znate ne slagati.
Tijekom pisanja mog nova knjiga o međuljudskim sukobima, počeo sam razmišljati o neslaganju kao o vještini koja se mora naučiti i usavršavati. To nije ono s kojim se rađamo i nikad se u njemu ne obučavamo, ali ga je bitno steći ako želimo napredovati, kao pojedinci i kao vrsta. Korišteni na pravi način, društveni mediji nude nam savršeno mjesto za prakticiranje produktivnog neslaganja.
Razgovarao sam s psiholozima i praktičarima teških, često suprotstavljenih razgovora: ispitivačima, pregovarači o taocima, terapeuti ovisnosti — profesionalci koji su vrlo vješti u pretvaranju žara sukoba u svjetlo. Evo nešto od onoga što sam naučio.
1. Pusti svoju prvu poziciju.
U produktivnom neslaganju morate biti spremni promijeniti mišljenje, čak i kada pokušavate promijeniti mišljenje drugoga. To znači biti svjestan vlastitih loših instinkta u svađi. Na primjer, većina nas ima tendenciju držati se svoje prve pozicije, čak i kada vidimo da je potrebno promijeniti. Budući da na evolucijskoj razini neslaganje povezujemo s svađom, osjećamo se kao da je pomicanje s naše prve pozicije u svađi sramota ili poniženje. U javnoj areni društvenih medija taj je osjećaj posebno akutan.
Ali kada se oboje držite svoje prve pozicije, napredak se ne može postići. Neslaganje samo postaje dosadna igra tenisa, predvidljivih udaraca koji lete naprijed-natrag. Odmičući se od svog, makar samo neznatno, pokazujete spremnost da budete fleksibilni, što bi druga osoba mogla jednostavno shvatiti. Također pokazujete da se ne treba sramiti zbog promjene mišljenja – upravo suprotno. Gubitak argumenata je demokratska umjetnost.
2. Prestanite pokušavati biti u pravu.
Jedan od načina na koji argumenti postaju uzaludni je da jedna osoba nastoji ispraviti drugu, a druga osoba reagira loše. “Ne, griješiš u vezi ovoga”, može biti smrtonosno za dijalog. Čini se čudnim bježati od takvih izjava u neslaganju, ali istina je da ova vrsta tupog, direktnog pristup izaziva refleks prijetnje u drugoj osobi, što znači da podižu obranu i kopaju u svoju prvu položaj. Psiholozi to nazivaju "reaktancijom" - tendencijom ljudi koji se osjećaju gurnutima da se usredotoče na borbu za moć nauštrb drugih ciljeva. Stručni ispitivači znaju pokušati izbjeći stvaranje reaktancije, zbog čega, suprotno intuiciji, rijetko traže od osumnjičenika da im išta kaže. Ključ u svakom napetom razgovoru je natjerati onog drugog da spusti svoj štit, a to ne činite tako da ih gurate. Recite im da mislite da bi mogli biti u pravu, naglasite gdje se slažete ili pronađite neku točku veze - bilo što zbog čega se osjećaju manje obrambeni. Umjesto pritiska na 'njih', ključ je da im olakšate kretanje vašim putem.
3. Dajte lice.
U svakoj društvenoj interakciji svaka osoba želi projicirati željeni dojam o sebi. U neslaganju želimo da naš sugovornik, i svatko tko nas gleda, misli o nama kao o inteligentnim, mudrima, moralno zdravim. Pod pritiskom svaki sudionik ulaže mnogo truda u to. Sociolog Erving Goffman to je nazvao "facework". Kada je netko usredotočen na vlastitu sliku, to može stati na put razumnoj razmjeni.
Jedno rješenje za to je "dajte lice" - da za njih učinite lice drugoga. Kada pregovarači o taocima dignu slušalicu, znaju da imaju posla s nekim tko se osjeća pod ogromnim pritiskom i zbog toga se može ponašati iracionalno. Stoga su obučeni da ne dođu do suštine pregovora dok ne navedu da se otimač taoca osjeća dobro u sebi. "Vidim da rješavate ovu situaciju vrlo mirno, cijenim to." Ako svom sugovorniku date priznanje za njegovo pitanje ili poantu, pomaže mu da razmisli je li u krivu ili ne.
4. Slijedite pravilo tri.
Jedan od najuspješnijih eksperimenata u neslaganju posljednjih godina je Promijenite My View forum na Redditu. Osnovao ga je mladi Škot po imenu Kal Turnbull prije nekoliko godina i sada ima blizu milijun sudionika. Turnbull se pitao kako susresti ljude s drugačijim pogledima od njegovih kako bi mogao testirati vlastita uvjerenja o svijetu. Kada je pogledao društvene mreže, vidio je puno topline, a malo svjetla. Stoga je odlučio osmisliti vlastiti prostor za produktivne nesuglasice.
Na Change My View (CMV) sudionici dolaze sa svojim stajalištem i pozivaju ljude da ga ospore. Umjesto da pobijaju izazove, oni se potiču da ih razmotre i nagrade svakoga tko uspije promijeniti mišljenje. Društveni znanstvenici sada koriste CMV kao izvor podataka za proučavanje debate i uvjeravanja. Jedna od stvari koju su otkrili je da ako nesuglasica neće proći dobro nakon tri razmjene, ona nikada neće proći dobro. Ovo je nalaz kojeg pokušavam zapamtiti na Twitteru i drugdje. Ako nakon tri puta naprijed-nazad, osjećam da moj sugovornik i ja nećemo napredovati u ovoj točki, znam da je vrijeme za uljudan izlazak.
5. Oduprite se negativnoj uzajamnosti.
Ljudi imaju urođenu i snažnu sklonost kopiranju jedni druge. Od svojih prvih mjeseci, bebe pokušavaju oponašati izraze lica svojih roditelja. Kao odrasli, uzimamo znakove o tome kako se ponašati od onih oko nas - ako su ljudi tihi i s poštovanjem, i vi ste skloni biti, ako svi dopuštaju da paraju, radite i vi. Isto vrijedi i za argument. Kad vam netko kaže podrugljivo ili uvredljivo, osjetit ćete snažnu automatsku tendenciju da odgovorite jednako. E sad, možda je to prava stvar - možda to zaslužuju. Ali možda je to bio samo bljesak temperamenta i tako možete vratiti razgovor na tračnice ne uzvraćajući. U svakom slučaju, uvjerite se da je to vaš izbor.
6. Potražite dobre protivnike.
Često sam čuo da se kaže da bismo trebali pokušati izložiti svoj um onima koji imaju vrlo različita uvjerenja i svjetonazore od nas. Inače, osobito u doba društvenih medija, možemo zapeti u mjehurićima. Slažem se s ovim, ali samo do neke točke. Ako naiđem na nekoga s vrlo različitim uvjerenjima, a on je nepoštovan i arogantan, jesam više vjerojatno će odbaciti i njihov svjetonazor. Dakle, ključ ovoga je tražiti ljude s 'druge strane' koje volite i poštujete, i s kojima se možete ne slagati, a da se ne posvađate. Kad ih nađete, cijenite ih.
7. Nemojte samo ispravljati – stvarajte.
Dobar nesporazum ne bi trebao biti igra s nultom sumom u kojoj jedna osoba pobjeđuje, a druga gubi. Niti treba da se završi kompromisom s time da oba sudionika dobiju polovicu onoga što žele. Najbolji ishod neslaganja je kada se dva različita mišljenja sudare, stope i stvore nešto novo i bolje između njih. Tada svi pobjeđuju.
Ian Leslie je novinar, voditelj podcasta i autor hvaljenih knjiga o ljudskom ponašanju. Njegov najnoviji, Sukob: kako produktivni neslaganja dovode do boljih ishoda, sada je vani.
