Annak ellenére a családi szabadságok számláinak népszerű támogatása Amerikában csak néhány állam és város telt családi szabadságon és apasági szabadság törvényeket. Egy 2016-os Pew Research tanulmány A szülői szabadságról szóló törvények miatt 41 ország közül utolsóként találta az Egyesült Államok halottját. A jogvédők azt mondják, hogy a hiánya fizetett szabadság az új szülők számára árt Amerika gyermekeinek, családjainak és a társadalom egészének. De a fejlődés vadul lassú. Tudott A COVID-19 megváltoztatja mindezt?
Tekintettel a válságos munkanélküliségre és a foltos gyermekgondozásra, a koronavírus egyértelműen új sürgősséget és egyértelműséget hozott a fizetett szabadságra vonatkozó törvények szükségességében. Mivel a republikánus és a demokrata politikusok egyre gyakrabban beszélnek egy nemzeti fizetett szabadságról szóló törvény szükségességéről, van remény arra, hogy az amerikai családok valóban pihenni fognak.
Katie Bethell, a fizetett szabadság érdekvédelmi csoportjának igazgatója
Hogyan viszonyul Amerika fizetett szabadságra vonatkozó politikája a világ többi részéhez?
Katie Bethell: Az Egyesült Államok sajnálatos módon le van maradva a világ többi részétől. Egyike vagyunk annak a két országnak, amely nem kínál semmilyen fizetett szülési szabadságot. Sokan beszélnek az iparosodott országokról. Mármint bármelyik országot. Ami egyszerűen szörnyű. Arra gondolsz, hogy Amerikában minden negyedik nőből egy visszatér a munkahelyére a szülést követő két héten belül. És akkor, ha a gondozási szabadságra vagy a személyes egészségügyi szabadságra gondol. A legtöbb másfajta iparosodott országnak van valamilyen politikája vagy struktúrája, amely csak alapvető támogatást nyújt a családoknak, hogy gondoskodjanak egymásról anélkül, hogy elszegényedniük kellene. És úgy gondolom, hogy ez nagyon fontos dolog az Egyesült Államoknak, hogy számoljon vele. Megköveteljük, hogy az emberek dolgozzanak. Egészséges emberekre van szükségünk egészséges családdal ahhoz, hogy országként fennmaradhassunk, és ennek kritikus eleme a fizetett szabadság.
És a másik ország, ahol nincs fizetett szabadság, Pápa Új-Guinea, igaz?
Igen. A fizetett szabadság ellenzői azzal a kifogással élhetnek, hogy miért nem alkalmazzuk ezt a szabályzatot, az az, hogy van egy ára. De ez olyan költség, amelyről a világ országainak csaknem 100 százaléka úgy döntött, hogy fontos kormánya és társadalma túlélése szempontjából. Úgy gondolom tehát, hogy valójában sokkal többe kerül nekünk, ha nem alkalmazzuk ezt a politikát, mint amennyibe kerülne.
Tudsz erről a költségről beszélni? Hogyan károsítja az amerikai családokat a fizetett szabadság hiánya?
Makroszinten az Egyesült Államok évente mintegy 500 milliárd dollárt veszít tevékenységéből, mivel nem fizetett szülési szabadságot. Ez tényleges életünkbe is kerül, mivel a fizetett szabadság sok országban csökkenti a csecsemő- és anyahalandósági arányt. Egyéni családi szinten a fizetett szabadság csökkenti a szülés utáni depressziót. Ha mindkét fél fizetett családi szabadságon van, ez segít a családok együtt tartásában az igazán stresszes időszakon keresztül. És tudjuk, hogy azok az emberek, akik családi gondozásban részesültek, például valaki, aki rákbetegséggel küzd, akinek van egy családtagja, aki el tudja látni őket, alacsonyabb egészségügyi költségekkel és jobb egészségügyi eredményekkel járnak. Tehát az egyes családok és az egész ország számára mindenütt vannak előnyök.
Hogyan érinti az alacsonyabb jövedelműeket a fizetett szabadság hiánya?
Néhány különböző módon kimaradnak, tehát csak egyfajta átfogó kontextusbeállítási statisztikák. Az Egyesült Államokban jelenleg a felső jövedelmi kategóriába tartozó emberek három és félszer nagyobb valószínűséggel kapnak fizetett szabadságot, mint az alsó jövedelmi kategóriába tartozók. Ez azt jelenti, hogy az alacsony fizetésű munkavállalók 94%-a egyetlen nap sem kap fizetett családi és egészségügyi szabadságot. Olyan nemzeti politikánk van, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy fizetés nélküli szabadságot vegyenek ki [Az 1993 FMLA törvény], de a fizetés nélküli szabadság haszontalan az amerikaiak nagy százaléka számára, akik fizetéstől fizetésig élnek. Nálunk már vannak nehézségekkel küzdő családok. Az, hogy nem tudod elvenni az időt, amikor a családodról kell gondoskodnod, csak megterheli ezeket a családokat. Amikor kidolgozzuk a fizetett szabadságra vonatkozó politikát, valóban az alacsonyabb jövedelműeket, a kiszolgáltatottabb munkakörben dolgozókat és a koncertgazdaságban dolgozókat kell politikai problémamegoldásunk középpontjába helyeznünk. Mert amikor a legsebezhetőbb embereken segítünk, akkor olyan politikát alakítottunk ki, amely mindenkinek segít.
Nagyon gyakori, hogy az emberek a szabadságukat és a betegidejüket – ha van – arra használják fel, hogy új gyermeket üdvözöljenek a családjukban. Ha ez a hónap vagy hat hét letelt, a munkaadójuknál engedélyezett összes szabadidejüket eltöltik. Ha az újszülöttnek bármilyen egészségügyi problémája van – és még nem találkoztam olyan babával, akinek nem volt valamije –, akkor Hirtelen, ha csak a baba egészségügyi problémáiról gondoskodik, veszélybe sodorja a munkáját, mert nincs több szünet. És ez egyszerűen nevetséges. Be kell fektetnünk a szükséges időt és energiát annak biztosítására, hogy gyermekeink egészségesen kezdjenek. És ehhez támogatnunk kell a szülőket.
Hogyan kerültél bele a fizetett családi szabadságba?
Fizetett szabadságon kezdtem el dolgozni, mint szervező, aki anyákat szervez, és nagyon beleszerettem a témába. Amikor a fizetett családi szabadságról beszéltünk, sokkal többet tudtam meg róluk, életükről és értékeikről, és sokkal mélyebb szinten kapcsolódtam össze, mint amikor más kérdésekről beszéltem. Mert a fizetett családi szabadság a rákos szülők gondozásáról vagy szabadságról szól, ha egy baba beteg volt. Ez az, ami igazán számít. Ez az az idő, amikor valóban összevonhatja a családokat, vagy megfelelő támogatás hiányában szétszakíthatja őket. Először szervezőként éreztem, hogy ez igazán megindított. Aztán férjhez mentem, és segítettem az apósomnak, amikor rákos volt, és segítettem anyámnak, és megszületett a saját gyerekem. Tudod, az élet megtörténik.
Tudjuk, hogyan használják ki az emberek a fizetett szabadságot? Gyakran csak a szülési és apasági szabadsághoz kötik, de túlmutat ezen.
A kormány által közzétett legutóbbi adatok azt vizsgálták, hogy az emberek miért veszik igénybe a fizetés nélküli FMLA szabadságot. A szabadságot használó emberek körülbelül fele pedig magára használja, hogy felépüljön olyan dolgokból, mint a térdprotézis, szívműtét vagy rákkezelés. Az emberek 25%-a szabadságot vesz ki, hogy új gyermekeket fogadhasson családjában. 25%-uk pedig más családtagok gondozására viszi el. Egy házastársról vagy egy súlyosan idős szülőről gondoskodnak. Tehát, ha belegondolunk, mire van szükségük az amerikaiaknak az ellátás támogatása terén, akkor ez a pillanatok egész konstellációja, amikor önmaga és családja javulására kell összpontosítania.
2020 és a járványunk átélése nyilvánvalóbbá tette a fizetett szabadság sürgősségét?
Igen határozottan. Egy dolgozó emberek körében végzett közvélemény-kutatásban a dolgozók fele azt mondta, hogy nem akar COVID-tesztet végezni. még ha tüneteket is éreztek, mert ha pozitív lett a teszt, nem engedhetik meg maguknak, hogy kihagyják munka. Tehát gondol azokra az egyéni döntésekre, amelyeket az emberek nap mint nap meghoznak a világjárvány összefüggésében. Az olyan kérdések, mint a „hogyan fogom fizetni a lakbért”, előtérbe kerülnek, amikor a „hogyan fogom megőrizni magam és közösségem egészségét” prioritásnak kell lennie. Ez a közpolitika valódi kudarca.
Ön 2006 óta támogatja a fizetett szabadságot. Mi változott ezalatt?
Úgy gondolom, hogy a gondozói szerepet betöltő férfiakról folytatott beszélgetés valóban megnőtt, ami nagyon fontos. Nagy örömmel látom ezt a változást. 2006-ban arról volt szó, hogy a nők valóban küzdenek azért, hogy tanácstermekbe és vezetői állásokba kerüljenek. Aztán a visszahatás a nők körül, akik azt mondják: „Istenem, ezek a dolgok még mindig megvannak otthon.” Most azt látjuk, hogy férfiak jönnek be, és nagyon szeretnének egyenrangú szerepet játszani otthon. És ez igazán izgalmas.
A politikai párbeszéd határozottan felforrósodott. Ez egy olyan kérdés, amellyel a republikánusok kezdenek foglalkozni, és már néhány éve. A vállalkozások fizetett szabadságának kultúrája pedig teljesen átalakult. Úgy gondolom, hogy ez már elment valamitől, amit a vállalati nők elit juttatásának tekintenek, akik mindent meg akarnak szerezni, és ez a nagy cégek juttatási csomagjainak valóban egyfajta tétje.
A fizetett szabadságot gyakran a nemek közötti egyenlőség keretei között határozzák meg. De az előnyök átlépik a nemi határokat. Milyen hasznot húznának a férfiak a fizetett szabadságból?
A munkánk nagy része csak az apákkal való kapcsolattartásról szól. Ebben a munkában azt látom, hogy ez a fajta férfi kenyérkereső gondolat, amelyre a férfiak joggal büszkék lehetnek, szintén sok fájdalmat okoz. Mert megtagadja az apáktól a hozzáférést, és azt a képességet, hogy szerető, gyengéd, elkötelezett szülők legyenek gyermekeikkel. Van valami igazán mély és fontos ebben a szerepben. Az apák tudják és érzik ezt, de mégis fellépnek a rendszer ellen, amely leértékeli őket ezekben a szerepekben. És így amikor arról beszélünk szülői szabadság vagy akár gondozóként távozik, ha anyukád sic vagy anyukád leesik a lépcsőn, és neked kórházba kell menned, és fiadként a te felelősséged, hogy ott legyél. A fizetett szabadság olyan politika, amely megteremti az emberiségük egyik legfontosabb részével való kapcsolatteremtést.
Hogyan lehet rávenni a fizetett szabadság kritikusait, hogy meggondolják magukat?
Egy bizonyos generációhoz tartozó férfiak, a hatvanas éveik közepén-végén járók és idősebbek olyan közönség, amely lassabban érti meg ezt a kérdést. És amit a leghatékonyabbnak találtam, az az volt, hogy megkérdeztem őket, hogy mikor kezdesz valakire, aki minden nap gondoskodik rólad, ki szeretnél ott lenni, hogy vigyázzon rád? És mind azt mondják, hogy a lányom, ha lesz lányuk. És azt mondom, megengedheti magának, hogy ne dolgozzon? És azt mondják: hát nem.
Felismerem ebben, hogy vannak bizonyos nemi szempontok a gondozással kapcsolatban, amelyeket nem tolok vissza, ha így beszélek róla. De szerintem ez egy fontos hozzáférési pont. Ez egy nagyon emberi hozzáférési pont ahhoz, hogy végiggondold, mit akarsz azokban a pillanatokban, és hogyan tehetjük meg képzelje el újra a kormányt, mint eszközt annak biztosítására, hogy élete utolsó éveiben megkapja, amire szüksége van élet.
Kirsten Gillibrand demokrata szenátor és Rosa DeLauro képviselő volt bajnokit családi szabadság számla éveken át. Trump fizetett családi szabadság miatt kampányolt, és ezt az Unió helyzetéről szóló beszédében megemlítette. Marco Rubio és Ivanka Trump a fizetett szabadság egy formáját javasolta. Tehát a politikusok tudatában vannak annak, hogy a folyosó mindkét oldalán szükség van, de semmi sem változott. Miért?
Amikor azt látja, hogy a republikánusok a fizetett családi szabadságról beszélnek, az annak felismerése, hogy ennek politikai értéke van egy olyan fontos szavazótömbnél, mint a külvárosi nők. Emellett a millenniumiak sokat törődnek a fizetett családi szabadsággal. Egyes közvélemény-kutatások szerint ez a legfontosabb kérdés. Tehát azok a hozzáértő politikusok, akiknek kapcsolatba kell lépniük ezekkel a választókerületekkel, tudják, hogy ez egy olyan kérdés, amely pozitív figyelmet vonz. És azt gondolom, hogy nagy különbség van aközött, hogy valamiről politikai valutáért beszélünk, és aközött, hogy meg akarjuk csinálni. A Trump-kormányzat legutóbbi politikai platformjába nem építette be a fizetett családi szabadságot. Talán emlékszel arra, hogy a republikánusok nem mentek át egy politikai platformon. Csak annyit mondtak, hogy azzal megyünk, amit Trump mond. Trump pedig nem foglalta bele a fizetett szabadságot a javaslataiba.
Úgy gondolom, hogy amit ebből az adminisztrációból látunk, az nagy szókimondás. Ivanka az adminisztráció kezdeti szakaszában jó összehívásokat és beszélgetéseket folytatott. Főleg az üzleti közösséggel. Úgy gondolom, hogy ez pozitívan járult hozzá a konzervatív oldal néhány fontos választókerületével folytatott beszélgetés megnyitásához. Remélem, hogy az új adminisztrációval néhány republikánus szenátor átmegy azon a kis ablakon, amelyet a Trump-kormány nyitott. És remélem, hogy Marco Rubio is közéjük tartozik. Találkoztam vele személyesen, hogy beszéljek erről a témáról. Szerintem tisztán látja a problémát. És remélem, hogy az ideológia, amely megakadályozza, hogy átfogóbb megoldást képzeljen el, fejlődhet.
Rubio javaslata a fizetett szabadság költségeinek ellentételezését jelentette azáltal, hogy lehetővé tette az embereknek a társadalombiztosítási számlák idő előtti kivonását.
Raz ubio javaslata, hogy vegyen fel kölcsönt a jövőbeli társadalombiztosításából. És akkor Bill Cassidy javaslata az, hogy vegyenek fel kölcsönt a jövőben megszerzett jövedelemadó-jóváírásokból, gyermekgondozási adókedvezményekből. Mindkettő csak pénz mozgatása, amit az emberek bármilyen módon megkapnának, és másként hívják. A legtöbb amerikainak több pénzre van szüksége, nem a pénz mozgatásának lehetőségére.
Mitől bizakodó a fizetett szabadság jövőjét illetően?
A koronavírus szörnyű és fontos dolgot művelt. A családok országszerte tapasztalható egyéni gondozási válságára volt szükség, és ez a krízis egyszerre történhetett meg mindenki számára az országban. És ha megvan az ilyen kollektív számítás és tudatosság, akkor lehetősége nyílik arra, hogy merész politikával haladjon előre. Ez az a pillanat, amikor az egyik fontos megoldás erre a válságra és a következő válság megelőzésére az átfogó, fizetett családi és egészségügyi szabadság.
Mit tévednek az emberek a fizetett szabadsággal?
KB: Az emberek azt hiszik, hogy megkérjük a vállalkozásokat, hogy maguk fizessék meg, de ez nem így van. Olyan társadalombiztosítási programot támogatunk, mint a munkanélküli-biztosítás vagy a társadalombiztosítás, ahol a kiadásokat összevonják. Az embereknek meg kell érteniük, hogy ez a legköltséghatékonyabb módja annak, hogy megbizonyosodjon arról, hogy Amerikában mindenki el tudja fogadni ezt az időt, hiszen ez a kormányzat alapvetően erre való. Tudjuk, hogy támogatnunk kell az embereket hazánkban, hogy családjuk legyen és munkájuk legyen. És az a mérték, hogy ezt a kormánynál megteheti, ez a leghatékonyabb módja ennek, például ha ezt munkáltatónként egyenként csinálják, az nem hatékony módja ennek elérésére. És nem ez az, amit mi támogatunk.
Miért nem bízhatunk abban, hogy a piac megreformálja magát? Sok nagyobb munkaadó fizetett szabadságot kínál már törvény nélkül.
Mert a kapitalizmus nem így működik. A kapitalizmus egy olyan rendszer, amely arra épül, hogy értéket vonjon ki a munkából. És ha megnézzük a világ legfunkcionálisabb kapitalista rendszereit, mindannyian felfedezték ezt igazságot, és valóban fontos védelmet építettek be, ugyanúgy, ahogyan Ön védi a természeti erőforrásokat. Azt mondod, az emberi lények nem korlátlan erőforrás, amelyet elhagyott emberekkel együtt ki lehet használni. Legfontosabb erőforrásunk és a kormány szerepe az, hogy féken tartsuk a kapitalizmust, nehogy élve megegye magát. És amit most csinálunk Amerikában a munkaerőnkkel, az a szó szoros értelmében élve megeszi. Ezt meg kell állítanunk. És azok az iparágak, amelyek a leginkább kizsákmányolják a munkavállalókat, szintén sok embert foglalkoztatnak. Ezt maguktól nem fogják megtenni.
