Maszk viselése. A rendőrség viselkedése. Donald Trump képességei. Jelenleg nincs hiány olyan témákban, amelyek készen állnak a vérnyomás emelésére. Ezeket fontos megbeszélni, de annyira megterhelőek, hogy bizonyos családtagokkal és barátokkal való kapcsolattartást hiábavalóság gyakorlatának érezheti. Mindkét fél megkapja védekező, és ami beszélgetésnek indult, azonnal hevültté fajult érvek, ahol azt gondolja: "Hogy tud ennyit tévedni!?"
Amikor vitás vitába bocsátkozik a makacs barát vagy családtag, úgy érezheti, mintha visszacsatolási hurokba került volna, ami nem más, mint harag és frusztrációt. Ezt semmi sem tudja igazán megoldani. De van egy pszichológiai taktika, amely nemcsak felvértezhet eszközökkel, hogy jobban megértse valakinek a véleménye mögött meghúzódó mechanizmusokat. – és talán, csak talán, hogy csökkentsék álláspontjuk keménységét – de irányítsa saját érzelmeit is, és ne essen bele. csapdák. Ezt hívják motivációs interjúnak. Okosan használva megtörheti ezt a visszacsatolási hurkot.
Először is térjünk vissza. A forrógombos viták során, bár könnyen eljuthatunk a „Hogy tévedhetsz ennyit?” kérdéshez, az ilyen típusú hozzáállást a legjobb elkerülni. Tudjuk, tudjuk, de jó oka van rá. „Ez egy ítélet” – mondja Robyn Landow, egy New York-i pszichológus. Egyes dolgokat, például az állam fővárosait és a Cy Young-díjasokat, három másodperc alatt meg lehet keresni a Google-on. A többi dolgot, bár természetesen nem nélkülözi a számtalan példa alátámasztása, nem korlátozzák a tények. „Íme a jó hír: a vélemények harcában senki sem téved” – mondja. "De a rossz hír az, hogy senkinek sincs igaza."
Ezt a bizonyosság hiányát nehéz elfogadni, mert hát te igazuk van, és csak te ismered azokat a különleges szavakat, amelyek arra késztetik a másikat, hogy végül azt mondja: „Ó, köszönöm, hogy megváltoztattál engem.” De általában az ellenkezője történik. Kihívás valakit, és ő belevág. „A támadásokra védekezéssel válaszolunk” – mondja Landow. A beszélgetés tehát csak arról szól harcot nyerni azzal, hogy te is kipiszkálod. „Érzelmekről van szó. Azért reagál, mert fenyegetve érzi magát” – teszi hozzá Silvia Dutchevici, engedéllyel rendelkező klinikai szociális munkás és a New York-i Critical Therapy Center elnöke.
Ha családról vagy barátokról van szó, akkor is el akarja költöztetni a másikat, vagy legalább megpróbálja. Egy kevésbé ismert lehetőség arra, hogy valakit meggyőzzünk arról, hogy mondjuk viseljen maszkot, vagy megértse, hogy a rendőrség felmentése nem jelenti azt, hogy teljesen megszüntetjük őket, a motivációs interjú. Ez egy olyan technika, amelyet a terapeuták gyakran használnak, amikor olyan betegekkel beszélnek, akik szenvedélybetegséggel vagy súlycsökkenéssel küzdenek – a tünetorientált problémákat meg lehet célozni, mondja Dutchevici.
A motiváló interjúkészítési megközelítés az, hogy ítélkezés nélkül hallgatunk, és empatikus kérdéseket teszünk fel, például: „Segítenél nekem megérteni, miért érzel így?”, „Hogy szeretnéd, ha a dolgok másképp lennének?” és „Ha egy dolgon változtathatnál, mit lenne?"
A cél az, hogy az emberek rájöjjenek, miért viselkednek egy bizonyos módon, és motiváltak legyenek a változásra. Ez a megközelítés működhet egy beszélgetésben, de bizonyos dolgoknak a helyükön kell lenniük. A legfontosabb, hogy tiszteljetek és bízzatok egymásban. Tudja azt is, hogy a technika manipulatív, de Landow szerint a befolyás nem feltétlenül rossz, a céltól függően. Ha meg akarod változtatni valakinek a véleményét, akkor is összetörhetsz egy üveget, és megpróbálhatod újra összeszerelni.
De folytatja a beszélgetést, és lehetőséget ad arra, hogy kihívást jelentsen valakinek az úton, mindaddig, amíg őszintén kíváncsi marad, mondja Dutchevici. A belső vezérkérdésed ez: „Miért gondolja ezt?” Tehát, amikor kiderül a „rossz” álláspont, a nyitó kérdésed a következő: „Hogyan jutottál ehhez a hithez?”
Akkor hallgass. A főcímen túl megtudhatja, talán a múltbeli traumákról, vagy arról, hogy a szülei ezt hitték, mondja Landow. De a meghallgatás és a megértés nem jelenti azt, hogy semlegesnek kell maradnia, mondja Dutchevici. Visszatolja magát a következővel: „Hogy működött ez a megközelítés az Ön számára?” Ezt megint csak akkor teheted meg, ha van kapcsolat, és a válasz lehet: „Remek” vagy „Fárasztó”, vagy „Soha nem gondoltam erre”, de az ember saját maga dönti el. saját.
Ha ez egy olyan vélemény, amely kirívónak tűnik, akkor azt mondhatod: „Ez megsért, ezért nem fogok többet beszélni róla.” Közvetlen és őszinte, és Valószínű, hogy az illetőt soha nem kérték ki ilyen módon, és ha egy baráttól származik, az önreflexiót okozhat, Dutchevici mondja.
Lépjen tovább azzal, hogy „Megértem, amit mond, de szeretném tudatni veled, hogy amiben hiszel, az fáj nekem, és szívesen elmondom, miért.” Ezzel a taktikával azt mondtad nekik, hogy meghallgatták őket, ami általában egy nagyra értékelt lépés volt, és enyhítetted a helyzetet azzal, hogy kivetted az elméletből, és valóságossá tetted magadról. személy. „Nem baj, ha személyessé tesszük, mert mindig az” – mondja.
Amennyire csak lehetséges, szeretnéd megtalálni a közös hangot. Dutchevici azt javasolja, hogy mondja: „Képzelje el, milyen lenne, ha…” Ha ráveszi a személyt, hogy szerepet cseréljen, és a beszélgetés is megváltozik. Tegyük fel például, hogy a téma a konföderációs szobrok, és a barátodnak nincs gondja a régi tábornokokkal. Használhat egy variációt a következővel: „Milyen neveket nem szabad soha tiszteletben tartani?” Miután nagy valószínűséggel egyetértett Hitlerrel, folytassa, értékelje ki az egyes személyeket, állítson listát. Talán nagyobb konszenzusra jutsz. Talán megváltoztatod a gondolkodásodat – ez hozzátartozik a nyitottsághoz –, és talán a barátod végül rájön, hogy mindannyiuknak le kell szállnia.
De a szemléletváltás mindenkit letérít a szokásos beszédtémákról. „Valami újat hozol létre, és mindketten együtt vesztek részt benne” – mondja Dutchevici. A végén lehet, hogy nem lesz mozgás, de a konfliktusok eredeti forrása az lehetett, hogy soha nem szabtál korlátokat. Ha ezt megteszed, rájössz, hogy bár nem értesz egyet, nem biztos, hogy mindenben nem értesz egyet. „Ez most sokkal kevésbé stresszes” – mondja Landow.
