Amikor Thomas J. Harbin kiadta alapművét Beyond Anger: Útmutató férfiaknak 2000-ben egyszerűbb időszak volt. Féle. Harag, főleg a férfiak körében, széles körben elterjedt probléma volt, de aligha volt annyira kommunikálható, mint manapság. Most, 2018-ban a harag vírusként terjed, és az egyénről a tömegekre terjed át az érintőképernyő érintésével. Ahogy egy új kiadás prológusában írja A haragon túl, a közösségi média korszaka „perverzül felszabadítónak” bizonyult a számára dühös férfiak.
„Nem kell megküzdeniük a dühös diatribusok következményeivel, és nem kell tartaniuk a megtorlástól” – írja. „Azt mondhatnak, akinek akarnak, és megússzák. Háboroghatnak és tombolhatnak, nevén szólíthatják az embereket, hamis kijelentéseket tehetnek az emberekről, pletykákat indíthatnak el vagy hozzájárulhatnak ahhoz, és néha életeket tönkretenni – és elfelejteni az egészet, amikor eltávolodnak a képernyőtől.” Ez a viselkedés, arra a következtetésre jut, nem más gyáván.
Dr. Harbin egy Észak-Karolinában gyakorló klinikai pszichiáter, akivel évtizedeket dolgozott együtt
Azok az olvasók, akik esetleg nem ismerik a munkádat, röviden felvázolnád a férfiharag működő definícióját, és azt, hogy mit gondolsz róla?
Szerintem a férfiak haragja valószínűleg olyan, mint mindenki haragja, csak a férfiak hajlamosak másként kifejezni, mint a nők. A férfiak fizikailag agresszívebbek, mint a nők, a férfiak verbálisan agresszívebbek, mint a nők. De úgy gondolom, hogy a harag általában harag.
És hogyan jöttél rá, hogy a haragra szakosodj?
Azt hiszem, az első aspektusa az volt, hogy megpróbáltam kezelni a saját haragomat fiatal férfiként. Így hát elkezdtem néhány gondolatomat papírra vetni. Klinikai pszichológus vagyok, ezért amikor néhány dühös férfi páciensemmel foglalkoztam, szerettem volna valamit, amit olvasni tudnak. Akkoriban még nem voltak olyan könyvek, amelyekről úgy gondoltam, hogy ez megfelelt volna a célnak, ezért elkezdtem írni néhány fejezetet itt-ott, majd úgy döntöttem, hogy egy könyvvé bővítem.
Hogyan változott a történelem során a harag kulturális megértése vagy megközelítése?
Úgy gondolom, hogy a korábban elfogadott viselkedések egy részének nyilvános elismerése már nem létezik. Jóllehet még nagyon messze vagyunk attól, hogy megbirkózzunk a férfiak haraggal kapcsolatos problémáival, mostanra legalább felismerhető, hogy a fizikai agresszió általában nem fogadható el, a családdal, munkatársakkal vagy más emberekkel szembeni kiabálás és üvöltözés nem. elfogadható. Szóval úgy gondolom, hogy a sok hagyományos dühös férfi viselkedés elfogadhatósága kezd erodálni.
Az üggyel kapcsolatos saját munkáján kívül van valami érzéke arra, hogy mi az oka ezeknek a normáknak a változásában?
Azt hiszem, a férfiak utolsó pár nemzedékét – nos, a második világháború utáni két nemzedéket, tehát a baby boom korosztályt, majd az azt követő generációt – tényleg elkapták. Régebben a férfi definíciója az volt, hogy minden nap elmentél dolgozni, dolgoztál az izmaiddal, hazahoztál egy fizetést, és ennyi. És most a nők végezhetik el a legtöbb munkát, amit a férfiak. Változóban van annak meghatározása, hogy mit jelent most férfinak lenni, és úgy gondolom, hogy ez most sok férfit nyugtalanít. Nincsenek szigorú szabályaink arra vonatkozóan, hogy mit jelent férfinak és sikeres férfinak lenni. Szerintem ez sok elégedetlenséget okoz, ami haragként jelenik meg.
Azt hiszem, sok dühös férfiban van az, amit én kisebbrendűségi érzésnek nevezek. Úgy érzik, nem érnek rá. Aztán van egy ötlet, amelyet Dr. [Michael] Kimmel tett közzé néhány könyvében, amelyet „sértett jogosultságnak” nevez. És nagyon sok férfi, különösen a fehér férfi érzi ezt mások olyan dolgokat kapnak, amelyekhez jogom van, én pedig nem. Szóval szerintem ez egy komplexum, amely az elmúlt 20-30 évben megváltozott.
Tudsz beszélni a kisebbrendűségi érzésről, és arról, hogy mi a gyökere?
Nos, fizikai bántalmazás. Ez megtanítja a fiút, hogy ő nem személy, hogy ő egy tárgy, hogy aki bántalmazza, bármit megtehet. akar vele – különösen, ha a fejét üti, ez megalázó dolog, ami olyan érzésekhez vezet alsóbbrendűség. Azt hiszem, ehhez megint hozzájárul az a zavar, hogy mit jelent manapság férfinak lenni. Az elmúlt 20 évben jelentős pénzügyi visszaesésben volt részünk – a dot com buborék 2001-ben, a nagy recesszió 2008-ban. Azt hiszem, ezek mindegyike sok férfi önbizalmát megkérdőjelezte, és sokszor arra késztette őket, hogy felülvizsgálják férfiazonosságukat.
Hogyan változott a dühről alkotott nézete és a harag kezeléséhez és kezeléséhez való hozzáállása az évek során, ahogyan Ön gyakorolta?
Aggódom. Úgy gondolom, hogy az elmúlt 10-15 évben kultúránk számos aspektusa egyre agresszívebbé vált. A sportban elfogadják a megalázó szemétbeszédet, sok politikai testületünk ül és üvöltözik egymással, ahelyett, hogy megszólalna. Bármi pozitív eredményt, azt hiszem, sokan értékelik a harciasságot önmagában és önmagában, így a harciasság ma már erény. Úgy gondolom, hogy kultúránkban az elmúlt 20 évben sok zavaró tendencia van.
Ez természetesen elvezet a következő kérdésemhez, amely a következő: úgy tűnik, hogy manapság gyakran szerepelnek a hírekben a dühös fiatal férfiak, a férfijogi aktivisták, a Proud Boys között, annyira az alt right. És úgy tűnik, hogy ez nagyon összefonódik a közösségi médiával és az online életmóddal. Kíváncsi vagyok, mit gondol erről, vagy mit tanult erről a pácienseivel való foglalkozás során?
Úgy gondolom, hogy a visszhangkamra sokat tett a férfiak haragjának fokozásáért és állandósításáért. A srácok felléphetnek az internetre, és több ezer másik srácot találhatnak, akik ugyanolyan dühösek, mint ők, és össze-vissza ugrálják, és egyre dühösebbek lesznek. Úgy gondolom, hogy az elmúlt néhány generáció során nagymértékben csökkent az udvariasság és az ésszerűség, és én úgy gondolja, hogy téved, ha teljes egészében a közösségi médiát hibáztatja ezért, de én biztosan úgy gondolom, hogy a közösségi média hozzájárul ehhez azt. Régebben úgy volt, hogy ha egy csomó embert össze akartál vonni, hogy panaszkodjanak valami miatt, fel kellett venni valamiféle telefonos vagy e-mailes kapcsolatot, meg kellett találnod a helyet. És most az emberek néhány kattintással továbbléphetnek, és több ezer emberhez kapcsolódnak, akik éppoly dühösek, mint ők.
Lenyűgöznek ezek az összefüggések a kis és a makro léptékű harag között. Szerinted van-e közös vonás aközött, hogy egy társadalom hogyan tudja orvosolni a haragot, és hogyan kezeli az egyének saját életükben, családjukban és kapcsolataikban?
Szerintem a társadalom határozza meg a paramétereket. Tehát a szülők, tanárok, edzők, más tekintélyek felállítják a mércét, hogy mi elfogadható és mi nem. Tehát ez egyfajta társadalmi hozzájárulás. És akkor az egyénnek meg kell találnia a módját, hogy e szabályok között éljen, ill szenvedni a következményeket. És úgy gondolom, hogy a társadalmi paraméterek nagy része jelenleg is változóban van. Csak arra gondolok, amikor középiskolás sportot űztem – ha olyan dolgokat csináltam volna, amiket ma már elfogadnak, akkor a kispadon ülnék. Az edzők nem tűrnék bele.
Milyen tippeket vagy javaslatokat adna egy szülőnek, aki aggódik amiatt a gyereknek haragproblémái lehetnek?
Úgy gondolom, hogy következetes fegyelemre van szükség. Ezzel nem azt értem büntetés, úgy értem, hogy ott – úgy gondolom, hogy a bátyám szinte tökéletes apa a gyerekei képzése szempontjából. Azt mondaná ezt várom el tőled, ez fog történni, ha azt teszed, amit elvárok, ez lesz, ha nem azt teszed, amit elvárok majd kövesd vele. És ritkán kellett felemelnie a hangját, mert a lányai tudták, hogy ha X-et vagy Y-t csinálnak, akkor az meg fog történni.
Tehát úgy gondolom következetes fegyelem jó módja annak, hogy olyan gyerekeket nevelj, akik nem haragszanak. Úgy gondolom, hogy a fizikai büntetésnek megvan a maga helye, de úgy gondolom, hogy amikor a szülők megütik a gyerekeiket, általában arra tanítják őket, hogy ez a problémamegoldás módja. Szóval szerintem a fizikai fenyítés hangsúlytalanítása, és szerintem a gyerekeknek csak tudniuk kell, hogy mik a szabályok, és mi történik, ha nem tartják be a szabályokat.
És tegyük fel, hogy egy apával beszél, aki aggódik amiatt, hogy ők maguk is haragudhatnak a gyerekeikre, akik érzik, hogy a harag bugyborékol. Mit szólsz hozzá, hogy foglalkozzanak ezzel?
Először is azt mondanám, hogy a harag nem rossz. A harag nem rossz, a harag nem jó, csak van. És ennek saját okai vannak. Ami miatt aggódunk, vagy legalábbis ami miatt aggódom a pácienseimmel kapcsolatban, az a következő: Mi kell ahhoz, hogy feldühödjön, mennyire dühös, ha mérges vagy, mit csinálsz, ha dühös leszel? Ezek azok a dolgok, amelyekre szeretek összpontosítani. De ha egy szülő – mondjuk egy apa – úgy érzi, hogy ki akarja uralni a gyerekeit, akkor az első dolga, hogy elmenjen, amíg le nem hűl. Később talán megtanulhat kifinomultabb módszereket a harag kezelésére, de az első lépés az, hogy kilábaljon ebből a helyzetből, hogy ne tegyen semmit, amit később megbánna.
