Kicsit több mint egy évtizede, amikor felkészültem, 41 évesen, hogy a első szülő, álmatlan éjszakáim kezdtek lenni.
Ezek közül sok úgy tűnt, hogy a csecsemőszállítás kérdéseivel foglalkozott. Számtalan órákon át kutattam a babakocsikat és a csecsemők autósüléseit, remélve, hogy megtalálom azokat a szállítóeszközöket, amelyek a legbiztonságosabban átvészelhetik a rohamot egy ellenséges világon. Létrehoztam döntési mátrixokat, kereszthivatkozásokat minősítettem, tanulmányoztam a termékvisszahívási megjegyzéseket. Gondoltam, ha bármi nem a legjobb választás, akkor én és a még megszületett lányom veszélyes kellemetlenségekkel járó életre lesz ítélve.
Nem csoda, hogy pl kutatás megállapította, az elsőszülők egyike azon lakossági szektoroknak, amelyeknél a leginkább ki van téve a kényszerbetegségek kialakulásának (a „véletlen károsodásra vonatkozó gondolatok” sok esetben kiváltják a szorongás csökkentés). És persze egyik sem számított igazán. Természetesen a végső döntéseim megtették a dolgukat – a skandináv babakocsi fordulási sugara ügyesen navigált a szűk brooklyni folyosókon, A kormány minősítő hivatala által jóváhagyott autósülés megerősítette a vádamat a balesettel szemben, amely szerencsére soha nem következett be – de kétségtelenül más választások is megtennék elég volt.
A történtek része az volt, hogy a középkor hajnalán a kezdő. Ez nem olyasmi, ami könnyen jön azokra az emberekre, akikről feltételezik, hogy már tudják a legtöbbet, amit tudniuk kell.
„A felnőtt szakértők biztosak a képességeikben” – írja az informatikus Peter J. Denning, „de amikor olyan helyzetbe kerülnek, amikor valami újat kell tanulniuk, sokan gyorsan kényelmetlenül érzik magukat, és elvesztik az önbizalmukat.”
Denning megjegyzi, hogy miközben a világ továbbra is változást kényszerít ránk, „rozsdássá válunk a képességeiktől kezdők.” Nem akarunk hülye kérdéseket feltenni, nem akarunk mások előtt hibázni.
Így szembesülve ezzel a hatalmas új tanulási görbével – és még nem is tudtam, mit nem tudtam – túlkompenzáltam. A szülői nevelést egy hatalmas mesterképzési projektté változtattam, ahol minden lehetséges fájdalompontot idő előtt eltüntetnek.
Valószínűleg ez jobb lett. Végül is ez egy emberi lény volt, akit én neveltem, nem valami bütykös projekt a garázsban, ahol a hibák jelentéktelen bosszúságot jelentettek. De fárasztó munka volt, ez a szülői tökéletességre való törekvés. Volt már olyan karrierem, amely bezárt egy bizonyos normák, magatartásformák és elvárások betartásába; most volt egy másik („a legnehezebb munka”, ahogy a haszontalan közmondás tartja: „valaha szeretni fogod”). A stressz állandó volt, és a „önellátó” nos, önzőnek tűnt. A pszichológus David Palmiter a légitársaság vészhelyzetének metaforáját használta a gyermeknevelés leírására: az oxigénmaszkok lehullottak, „és az összes oxigén a gyerekekhez megy”.
És egy idő után kezdtem felismerni, hogy a leckék, amelyeket folyamatosan a saját gyermekemnek adtam – a játék fontossága, az elkerülhetetlenség és a hibák elkövetésének szükségessége, az új dolgok kipróbálásának hasznossága pusztán a kipróbálás kedvéért – nagyon hiányzott a sajátomból élet. Ekkor indultam el, hogy újra felfedezzem azt az örömöt, hogy új dolgokat vállalok (nevezzük elfoglaltságnak, nevezzük hobbinak), pusztán a kipróbálás kedvéért. Valamilyen kivezetést szerettem volna az agyamnak és a testemnek, ami nem volt ismerős, nem volt rá jellemző a teljesítményre vonatkozó elvárás. Finoman ki akartam terjeszteni az én definíciómat a nyilvánvaló felhasználói címkéken túl szülő, férj, tudásmunkás. Teret akartam a játéknak és a kísérletezésnek egy olyan életben, ahol kevés a hibalehetőség.
Nehéz lehet időt és okot találni arra, hogy – bármilyen röviden is – elszakadjunk az élet nagy szerepeitől (karrier, szülői nevelés) és mondjuk kipróbáljunk és megtanuljunk gitározni. De ennek üdvös okai vannak. Chen Zhang és munkatársai kutatásai során például azt találták, hogy valami újat kell tanulni „puffer” a munkahelyi stressz ellen (és feltételezhető, hogy életünk más területein, mint pl nevelés). Az egyik ok, amiért azt sugallják, az az, hogy valamilyen új készség elsajátítása során szinte azonnali haszonnal jár az az érzésünk, mintha fejlődnénk, hogy van képességünk a növekedésre; ezt a pszichikai emelést, a kezdődő szupererőt visszavihetjük mindennapjainkba. Egy sor újszerű probléma megoldása egy tartományban megkönnyítheti a mindennapi problémák kezelhetőségét. Amikor például először próbáltam megtanulni szörfözni, miután néhány órán át csaptak a hullámok (és majdnem mások a táblájukon), hirtelen úgy éreztem, hogy egy pillanatnyi munkahelyi krízis vagy egy hároméves gyermek szenvedései viszonylag csekélyek. feladatokat.
Nietzschét átfogalmazva: ami nem öl meg, az jobb szülővé tesz. Így a tanulás is. A gyerekek számára a szülők a végső szakértők. De ők is kezdők lehetnek? A könyvében A kiterjesztett elme, Annie Murphy Paul felhozza Karsten Steuber filozófus gondolatát az „empátia újraaktiválásáról”. Ahogy ő írja le: „Méltányosság az újonc előtt álló kihívások, amelyek azáltal jönnek létre, hogy újrajátsszák, milyen volt egykor kezdőnek lenni.” nem tudom számold meg, hányszor voltam a pálya szélén egy ifjúsági labdarúgó-mérkőzésen, és láttam, hogy egy szülő szidalmazza a gyermekét, mert elakad teljesítmény. Felejtsd el, hogy egyik szülő sem Jose Mourinho (a talizmán futballedző); aligha tűnnek úgy, mintha szabad hálón büntetőt rúghatnának. Mi lenne, ha felnőttként elkezdenének focizni, és hirtelen jobban tudatában lesznek annak, min megy keresztül gyermekük a pályán?
Ezek a fiatal elfoglaltságok legalább egy pillanatra megszabadítanak bennünket attól a tehertől, hogy annak megfelelően éljünk, akik vagyunk. Belépsz egy „Festészet kezdőknek” osztályba, és hirtelen itt a nulladik év. Az Ön személyazonosságát megfosztották. Lehet, hogy csapatot irányítasz egy cégnél, de itt csak egy lelkes újonc vagy, aki mindenki máshoz hasonlóan próbál eligazodni. Az első próbálkozásai borzalmasak lehetnek, „ígéretek” lehet. De ne várd el, hogy nagyszerűek legyenek. Mint az angol író G.K. Chesterton úgy fogalmaz: „amit érdemes megtenni, azt érdemes rosszul csinálni”. Lebeszéljük magunkról, hogy ne próbáljunk ki dolgokat, mert attól félünk, hogy nem leszünk jók benne, hogy erőfeszítéseink nem felelnek meg néhány elképzelt kritériumnak. Mindig eszembe jut egy sor, amit Stephen Sondheim párkapcsolattól idegenkedő főszereplőjének mondanak Vállalat: „Ne félj, hogy nem lesz tökéletes, haver. Az egyetlen dolog, amitől félni kell, az az, hogy nem fog lenni."
Nehéz lehet az ajtó előtt hagyni elvárásait. Elvégre hobbi, mint a történész Gelber István megjegyezte, furcsa dolgok: A munkát szabadidővé, a szabadidőt pedig munkává változtatják. És a megszállott termelékenység korában ez utóbbi készítmény különösen nagynak tűnik. Mindennek, amit teszünk, annak lennie kell számára valami. Még maguk a hobbik is elsajátítják valaminek az auráját előírt, valami jótékony vitamin-kiegészítővé formálódik – innen ered a pánik a Google automatikus kiegészítései során, például „hobbi a barátokkal való lógás?”
De ne aggódjon a választás miatt jobb dolog, ne aggódj, ha furcsának tűnik. Kezdetben nem kell, hogy a szenvedély - Valójában sokkal jobb, ha nem így kezeled, a pszichológus kutatása szerint Carol Dweck azt tapasztalta, hogy amikor szenvedélynek tekintünk dolgokat, nagyobb valószínűséggel fordulunk ellenük, amikor a tanulás nehézzé válik (mintha gyakran megtörténne).
És ne aggódj amiatt, hogy jól csinálod, legalább korán. A perfekcionizmus visszatart minket attól, hogy új dolgokat próbáljunk ki, és hátráltatja a tanulási folyamatot, amely szinte alapesetben tele van hibákkal. A természetben zajló evolúciós folyamatra mutat, filozófus Daniel Dennett azzal érvel, hogy a hibák nem csak egy esélyt adnak a tanulásra, hanem „az csak lehetőség a tanulásra vagy valami igazán új létrehozására.”
Ezt hívják tárgyalásnak és hiba okkal; hibák nélkül a próbák nem érnek el semmit. A festő Wayne Thiebaud, aki nemrég, 101 évesen halt meg, több évtizedes tapasztalata ellenére szerette kezdőnek nevezni magát. „Néha ez jelenti a teljes örömet” – mondta. "Ha megtehetnéd, nincs értelme csinálni." Életünk hátralévő részében, ahol annyi minden foroghat kockán, talán nem vagyunk hajlandók ilyen elnéző, kockázatos fogadásokat kötni.
De egy alacsony elvárású törekvés olyan, mint egy homokozó a psziché számára. Néhány évvel ezelőtt, amikor a lányom először bekerült a Minecraftba és a Robloxba, nem értettem azonnal a játékplatformok vonzereje a viszonylag nehézkes grafikájukkal a grafikai hiperrealizmus korában. De ahogy a legendás játékfejlesztő, John Carmack megjegyezte, ez volt a lényeg: „Az élmény egész esztétikája olyan kifejezetten nyers volt, hogy az innovatív játékmeneti koncepciók váltak a legfőbb értékké.” Ahelyett, hogy rengeteg időt és erőfeszítést költene a vizuális vízió létrehozására a tökéletesség – ami még mindig nem biztos, hogy igazán élvezetes élményt nyújt – a fejlesztők szinte azonnal átalakíthatják a „módosításokat” rendkívüli játszható játékok.
Azt állítom, hogy így kell kezelni a csecsemőkori törekvésedet: csak merülj bele, és kezdj el vacakolni. Koncentrálj magára a dologra, ne az eredményre. Engedd meg magadnak, hogy minden rendben legyen. Ez egy hatalmas ajándék.
Tom Vanderbilt író és újságíró, aki közreműködő szerkesztője a Vezetékes (Egyesült Királyság), Kívül, és Artforum. Számos könyv szerzője, köztük a New York-i idős bestseller Forgalom: Miért vezetünk úgy, ahogyan csinálunk (és mit mond rólunk). A legújabb, Kezdők: Az egész életen át tartó tanulás öröme és átalakító ereje, lánya ihlette, és most megjelent.
