November 3-án a coloradói szavazók történelmet írhatnak. Az állam polgárainak és választóinak most először lesz lehetőségük közvetlenül szavazni arról, hogy akarnak-e vagy sem a kormány által biztosított fizetett családi és egészségügyi szabadság program szavazásmódosítás révén. Bár nem az lenne az első államilag működtetett fizetett családi és egészségügyi szabadságprogram, ez abszolút az egyik legprogresszívebb, tizenkét hét szabadsággal és további négy hét szülési szabadsággal, és mindezt a munkáltatók fizetik az állam minden dolgozója után. Ez az első lépése annak a lépéssorozatnak, amelyre a kezdeményezéseket államonként átadják az egész országban hasonló jogszabály egy olyan probléma miatt, amely D.C.-ben és országszerte elgyengült.
Az szavazás már régóta. A Colorado-i helyszínen tartózkodó aktivisták a szülői szabadság azt tervezik, hogy az a 2,6 millió coloradai lakos, akik nem férnek hozzá fizetett egészségügyi és családi szabadsághoz, holnap csak az intézkedésről szavazhassanak.
Atyai beszélt Jonathan Schleiferrel, a Fairness Project ügyvezető igazgatójával arról, hogy a szavazólap-módosítások miért a demokrácia legközvetlenebb változata, miért fizetett ez a kilépési szavazás végleg megváltoztathatja az amerikai politikát, és mennyivel többet lehet elérni, ha a választók kihagyják a lobbistákat és a politikusokat, és közvetlenül a közvélemény-kutatások.
Mi történik Coloradóban, és miért számít?
Coloradónak esélye van arra, hogy az ország többi részének modelljévé váljon egy olyan pillanatban, amikor ez igazán számít. COVID hihetetlenül világossá tette, mennyire fontos, hogy szabadságot tudjon kivenni saját betegségére, családtagjai betegségeire, hogy megtarthassa állását és jövedelmét. Colorado nem kis állam. Ennek a kezdeményezésnek a révén 2,6 millió coloradai számára biztosíthatnánk a fizetett családi egészségügyi szabadságot.
Ez hihetetlenül erős a több millió ember számára. De a novemberi választások eredményétől függően ez minden eddiginél közelebb vihet bennünket a fizetett családi szabadságra vonatkozó nemzeti politika megszerzéséhez. A szülőknek lehetőségük van utat biztosítani a sikerhez, és lendületet adni a nemzeti program felé. Ha Washingtonban a vezetés olyan marad, amilyen, akkor nem lesz nemzeti program. Ha nyerünk november 3-án, a The Fairness Project továbbra is államról államra megy át ezen irányelvek elfogadása után.
Mit takar pontosan az a politika, amelyre a coloradói szavazók szavaznak?
12 hét fizetett szabadságot kapnak, valamint további négy hét szülés és terhesség komplikációi miatt. Ez egy alacsony költségű biztosítási program, amelyet megosztanának a munkavállalói és a munkáltatói hozzájárulások között. A 10 főnél kevesebbet foglalkoztató kisebb vállalkozások semmit sem fizetnek, de alkalmazottaik továbbra is megkapják a juttatást
A dolgozók 2500 dolláros fizetés után jogosultak szabadságra. Munkájuk pedig 180 napos munkaviszony után védett [hogy kivegyék ezt a szabadságot]. A munkavállaló a munkavállaló bérének körülbelül 0,4-5 százalékát fizeti. A munkaadók dönthetnek úgy, hogy ennek 100%-át kifizetik, de alapvetően egy átlagos coloradói munkavállaló kevesebb mint heti 4 dollárral járul hozzá ehhez a juttatáshoz. Azok a munkaadók, akik már rendelkeznek más juttatással, megtarthatják privát csomagjukat, ha megfelelnek a követelményeknek – így nem zavarjuk meg a jelenleg tárgyalt megállapodásokat. Az alacsony keresetű munkavállalók fizetésük 90 százalékát kapják szabadság alatt, és maximum heti juttatás jár.
Mikor kezdődik ez a terv, ha sikerül?
2023, tehát ez nem lesz gazdasági sokk a rendszer számára. Ami figyelemre méltó, hogy a coloradói törvényhozás újra és újra számos különböző lehetőségről tárgyalt fizetett családi és egészségügyi szabadság. És még soha nem volt olyan jó és progresszív programjuk, mint amelyre a választók szavaznak.
A szavazási kezdeményezések egyik előnye, hogy amikor a politikusok kezében marad, az gyakran megtörténik, hogy versenyfutás a mélyre jutásért. Hogyan találja meg azt a közrendet, amely a legtöbb választott tisztségviselőt kielégíti, de minden speciális érdekcsoportját is kielégíti? Azt tapasztaltuk, hogy a tervezés során, amikor egy politikát a választók elé állítanak, a legjobbat akarják maguknak és közösségeiknek. Nem, ami a legjobb a politikusoknak, vagy ami a legjobb a különleges érdekeknek.
Említetted a maximális kifizetést.
1100 dollár havonta. Az Egyesült Államokban a munkavállalók 80 százaléka nem fér hozzá fizetett családi és egészségügyi szabadsághoz. Ugyanez az arány Coloradóban. Személyesen ismerem a fizetett szabadság előnyeit, és hat éve tapasztaltam, amikor megszületett az első fiunk.
10 héttel korábban született egy olyan városban, ahol nem élünk. Akkoriban Brooklynban éltünk, és történetesen DC-be mentünk a babavárásunkra. A zuhany utáni napon egy DC kórházba kellett rohannunk, és megszületett a fiam. Korai életének következő 10 hetét itt kellett töltenie NICU, három font és három uncia. Ez volt életünk legfélelmetesebb időszaka.
A feleségem munkaadója alapvetően azt mondta: „Szánjon annyi időt, amennyire szüksége van. Nincsenek kérdések.” De a munkáltatóm ragaszkodott hozzá, hogy menjek vissza dolgozni. A héten vissza kellett ingáznom New Yorkba, a feleségemet és a fiamat D.C-ben hagytam. Ekkor tudtam meg, milyen fontos a fizetett családi egészségügyi szabadság.
Miért olyan hatékonyak a szavazólap-módosítások olyan dolgok átengedésében, mint a fizetett szabadság vagy a Medicaid bővítése, amelyen az Ön szervezete dolgozott?
Ezek olyan kérdések, amelyeket a választók támogatnak, újra és újra kék, lila és piros államokban. Amikor kihúzod az embereket a partizán sarkaikból, amikor az R-t vagy a D-t választod, lelépsz a politikáról, az emberek általában egyetértenek abban, hogy mit akarnak maguknak, közösségüknek és mit szeretnének családok. A Medicaid terjeszkedése nagyszerű példa. Amikor elválasztja a kérdést az Obamacare körüli vitától, és csak azt kérdezi az emberektől: „Akarod? akik kevesebb, mint 17 000 dollárt keresnek évente egészségügyi ellátásért?” [Azt szokták mondani]: igen, ez az enyém unokaöcs. Ez a szomszédom.
Újra és újra azt tapasztaljuk, hogy az amerikaiak sokkal nagylelkűbbek, mint azt a mi politikánk sugallja. Úgy tűnik, nincs helye a megállapodásnak – de valójában nem ez a valóság, amikor a bérekkel, egészséggel és szabadsággal kapcsolatos alapvető kérdésekről van szó. Azokban az alapvető kérdésekben, hogy az emberek hogyan akarják, hogy bánjanak magukkal és a munkavállalókkal, valójában nagy az egyetértés. És csak ki kell venni a politikából azzal, hogy a politika legtisztább formájához, a közvetlen demokráciához lépünk.
Mit gondol, átmegy a kezdeményezés Coloradóban?
Optimistának érzem magam, mert újra és újra láttuk, hogy amikor lehetőséget adnak a választóknak, hogy szavazzanak ezekről a józan ésszel kapcsolatos kérdésekről, az esetek 94 százalékában kijönnek, és igennel szavaznak. Tehát fizetett családi orvosi szabadság, bérek, egészségügyi ellátás… Ezek józan ész kérdései. A választók azt szeretnék, ha ez kibővülne közösségeikben. Azt hiszem, ez az, amit két hét múlva látni fogunk.
Úgy tűnik, két út áll előtted. Ha átmegy, akkor államról államra megy, hogy ez a dolog mozgásba lendüljön.
Igen. De sok olyan állam van, ahol nincs érvényes eljárás a szavazás módosítására. De az államonkénti haladás, mint mi is, nagyon is a közvetlenségről és a sürgősségről szól. Nem várhatunk a szövetségi politikára. Igazságtalan arra kérni a szegény és dolgozó embereket, hogy várják meg a politikánk megjelenését.
Az állam államonkénti stratégia nagymértékben a pillanat sürgősségéről szól, és arról, hogy az embereknek megadjuk azokat a dolgokat, amelyekre szükségük van, amikor szükségük van rá. Ideális esetben tehát igen, november 3-a után a Kongresszus vagy a Fehér Ház előmozdítja a nemzeti fizetett családi szabadság programját.
De sok nagyszerű ötletet láttunk Washingtonban meghalni. Korábban veteránok és tanárok lobbistája voltam. Láttam, milyen szörnyűek lehetnek ezek a beszélgetések – egyszerűen cinikusak. Csak azt kellene biztosítanunk az embereknek, amire szükségük van a boldoguláshoz. Tehát, ha megfelelőek a körülmények DC-ben, egy nemzeti program fenomenális lenne. Két hét múlva, ha azt látjuk, hogy van járható út, megfontoljuk, hogy államonként haladjunk, ahogyan korábban is tettük. A Medicaid bővítése.
Van-e előnye annak, ha államonként próbálják átadni a fizetett szabadságot?
Ez egy ügyes dolog. Nemcsak emberek millióinak életét változtatjuk meg közben, hanem segítünk a politikai gondolkodás megváltoztatásában is. bemutatva, hogy ezek a politikák még a lila és vörös államokban is népszerűek, akárcsak a Medicaid esetében terjeszkedés. És további lendületet adunk, mert azt tapasztaljuk, hogy mivel az egyik államban a munkaadók biztosítják ezt a programot, a másik állam munkáltatóitól megkérdezik, hogy miért nem nyújtják. Erős nyomást kelt a vállalkozásokon belül, valamint a politikán belül is e politika irányába. Úgy gondolom, hogy Coloradóban a győzelem katalizátor lesz, akár a nemzeti program, akár egy hosszabb távú stratégia felé, amely lehetővé teszi számunkra, hogy végül eljuthassunk a nemzeti politikához.
Jobb. Vicces, amit Washingtonról mondott, egy olyan hely, ahol a jó ötletek elhalnak.
Az utolsó tárgyalások, amelyekben lobbistaként részt vettem, a republikánus szenátus munkatársaival zajlottak. Ott voltam, és pénzt kértem a katonák özvegyeinek és árváinak szóló mentálhigiénés programokra. Egy alkalmazott azt mondta nekem: „Ó, igen, a főnököm veled fog szavazni erről a két dologról, de le kell vágnunk az új G.I-t. Számlát kell fizetni érte."
Az új G.I. A Bill egy ösztöndíjprogram, amely veteránok millióinak és családjaiknak tette lehetővé, hogy iskolába járjanak. Alapvetően azt mondta: „választani kell az özvegyek és árvák mentális egészsége vagy az oktatás között”. És azt mondtam neki: „Miért nem lehet nekik mindkettő?" És a válasza ez volt: "Nos, ezek azok a szabályok, amelyek szerint kell játszani." Ez volt az egyik utolsó találkozás I volt. Emlékszem, mintha kimennék és gondolkodnék, Végeztem azokkal a nevetséges szabályokkal, mert szeszélyesek, pártosak és önkényesek. Ennek az a szépsége, hogy a nap végén nem kell tárgyalnunk az egészségügy és az oktatás, vagy az oktatás és az özvegyek és az árvák között. Elmegyünk a szavazókhoz, és azt gondoljuk, van ennek értelme a közösségedben?
A múlt héten olvastam valamit, ami azt mondta, hogy a nők valódi munkanélküliségi rátája jelenleg körülbelül 30 százalék. Március óta különösen amerikai anyukák százmillióinak kellett kiszállniuk a munkaerőből.
Igen. A COVID sok mindenre rákényszerítette az 1960-as évek közgazdasági modelljét. A nemek szerinti egyenlőtlen fizetés miatt a családok kénytelenek nagyon nehéz döntéseket hozni arról, hogy ki maradjon otthon. két gyerekem van. Ki marad otthon és tanítja a gyerekeket? Nincs gyerekfelügyelet, és a bérek egyenlőtlensége miatt nem irracionális döntés azt mondani, hogy a nő maradjon otthon. De ez is kibaszott erkölcstelen. Az a tény, hogy a nők négyszer annyian hagyják el a munkaerőt, mint a férfiak, egy sor olyan politikának és döntésnek a függvénye, amelyet egy kormány- és vállalati világban meghoznak, és amelyek arra kényszerülnek, hogy ott legyenek. November 3-án lehetőségünk lesz – legalábbis Coloradóban – megváltoztatni ezen irányelvek egy részét.
