Országon át, állami iskola Az intelligenciateszteken magas pontszámot elért tanulókat kivonják az osztálytermekből, és tehetséges és tehetséges programokba helyezik őket – vagy teljesen más iskolákba. Ezeket a programokat látszólag azért hozták létre, hogy kiegészítsék az általános műveltséget, és nagyobb kihívás elé állítsák az iskolában kiemelkedő tanulókat. A tehetségesnek minősített tanulók gyorsított tantervet kaphatnak, vagy több kiránduláson vehetnek részt. Osztályaik általában jót tesznek, ha más jól teljesítő tanulók közelében vannak, míg a teszteredmények a hátrahagyott tanulók közül hajlamosak elsüllyedni.
Elméletileg ártatlan az ötlet, hogy a tehetséges tanulóknak nagyobb kihívást jelentő anyagot adjunk. A probléma az, hogy a tehetséges és tehetséges címkét sokkal nagyobb valószínűséggel alkalmazzák a fehér és gazdag diákokra. Az iskolai szegregációt 1954-ben betiltották, de ma is találhatunk olyan iskolákat, ahol gazdag fehér gyerekeket helyeznek el. külön osztálytermekben, jobb erőforrásokkal, mert néha egyetlen, megbízhatatlan címke határoz meg teszt.
A legfrissebb szövetségi adatok szerint a fekete gyerekek az amerikai diákok 15 százalékát teszik ki, de a diákoknak csak kilenc százalékát. tehetséges és tehetséges programokat. A latin tanulók a hallgatói populáció 26 százalékát teszik ki, és a tehetséges programokon részt vevők mindössze 18 százalékát. És míg a diákok 50 százaléka fehér, a fehér gyerekek adják a tehetséges programok 60 százalékát. Valójában sok mai tehetséges program „magániskolaként működik az állami iskolákon belül” – mondja Dr. Donna Y Ford.
Dr. Ford az Ohio Állami Egyetem oktatásának és humánökológiájának kiemelkedő professzora, és 14 könyv szerzője, köztük Kulturálisan eltérő tanulók toborzása és megtartása a tehetséges oktatásban. Kutatásai számos olyan utat tártak fel, amelyeken keresztül a tehetséges programokba való toborzás kigyomlálja a színes bőrű diákokat és létrehoz egy vezetéket a fehér középosztálybeli diákok számára a speciális programokra, a felsőoktatásra és a gazdasági lehetőség.
Például az ilyen programok szűrése gyakran olyan tesztekkel kezdődik, amelyek figyelembe veszik a kulturális referenciákat és tapasztalatokat. középosztálybeli fehér gyerekek. Sok iskola még mindig az IQ-tesztekre támaszkodik, amelyeket egy ismert eugenikus készített, és amelyek a szakértők egyetértenek abban, hogy nem az intelligencia holisztikus mértéke. Miközben az Egyesült Államok diákközössége egyre sokszínűbbé válik, a főként általa alkotott oktatói erők szolgálják fehér nők, akik alacsonyabb áron utalják a fekete diákokat tehetséges programokra, és magasabb áron felfüggesztik őket től kezdve iskola előtti. A tehetséges programokon a fekete diákok olyan tantervekkel találkoznak, amelyek a fehér diákokat, valamint a tanárokat, akik nincsenek felkészülve arra, hogy megfeleljenek egyedi igényeiknek és tanulási stílusuknak.
Mindez egyenlő azzal, amit Dr. Ford oktatási visszásságnak nevez. „Függetlenül attól, hogy az iskolai beiratkozások többsége fekete, spanyol vagy vegyes faj, tehetséges oktatási programok a szegregációhoz hasonló fehér teret képviselnek az állami iskolákban” – írta Dr. Ford és társszerzői egy 2017-es kutatásban. cikk.
Elég egyszerűnek tűnhet annak biztosítása, hogy a történelmileg alulreprezentált tanulók ugyanolyan arányban legyenek a tehetséges programokban, mint az általános népességben. Tehát, ha egy iskola diákjainak 19 százaléka fekete, akkor a tehetséges programokon részt vevő tanulók 19 százaléka legyen fekete. De ezt faji kvótának hívják, és ez illegális. Dr. Ford megalkotta a Dr. Donna Ford Equity Formula-t, hogy az iskolák számára lehetővé tegye annak felmérését, hogy a fekete, latin és alacsony jövedelmű tanulók megfelelően azonosítottak-e a tehetséges programokban. A képlet azt méri, hogy az alulreprezentáltság meghaladja-e a statisztikai esélyt.
Az a mód, ahogyan a tehetséges oktatás elősegíti a teljesítménybeli különbségeket, csak egy kis ablak arra, hogy az amerikai iskolarendszer hogyan segíti elő a szegregációt és a fehér diákok kiváltságait. És ez nem csak a konzervatív államokban van így. Az ország legszegregáltabb iskolai körzete régóta New York City, ahol fekete és latin gyerekek éltek 2017-ben az óvodások 70 százaléka, de csak a gyerekek 10 és 8 százaléka kínált helyet a tehetséges és tehetséges programokon. illetőleg.
Atyai Dr. Fordnak beszélt több évtizedes kutatásáról a kulturálisan kompetens oktatásról, a tehetséges oktatáson belüli szegregációról, arról, hogy a világjárvány hogyan ront a helyzeten, és hogyan néz ki a jövő.
Kutatásának egyik része feltűnőnek találtam, hogy miközben a diákok populációja egyre változatosabbá válik, a tanárok többsége továbbra is fehér nőkből áll. Milyen következményekkel jár ez?
Úgy gondolom, hogy ennek sok kultúrák közötti ütközés és félreértés a következménye. Úgy gondolom, hogy sok, nem minden, de sok fehér tanárnál kell megküzdenünk a deficit gondolkodással. Ez a hiányos gondolkodás pedig hozzájárul a tehetséges alulreprezentáltsághoz, a gyógypedagógiában pedig a felülreprezentáltsághoz, majd a fegyelemben a felülreprezentációhoz.
Tehát több tanárra van szükségünk. De különösen a fehér tanárok, akiket ilyennek képeztek ki antirasszista és kulturálisan kompetens. És több színesbőrű tanárra van szükségünk, hogy kulturális közvetítők és bikulturális közvetítők legyünk. A fehér diákok mindig jönnek az iskolába, amikor rájuk hasonlító tanárokat látnak. Fekete diákok jönnek az órára, és nem. Hispán diákok jönnek az órára, és nem. És szóval, ez arról is szól, hogy olyan emberek is legyenek, akik hozzánk hasonlítanak, hogy bátorítsanak téged, esetleg még arra is, hogy oktatóvá váljanak.
Sokat írt arról, hogyan szabványosított teszteket használnak a tehetségesek felvételének meghatározására A programok általában a középosztálybeli fehér diákokat azonosítják, és hátrányos helyzetbe hozzák a feketéket, a latinokat és az alacsony jövedelműeket hallgatók. Hogyan működik? Mi a helyzet azokkal a tesztekkel, amelyek igazodnak a középosztálybeli fehér diákok tapasztalataihoz?
A legtöbb körzetben és államban szabványosított intelligenciateszteket használnak. És vannak mások, nem csak én, akik legalább néhány szempontból nagyon elfogultnak tartják őket. Egyrészt kulturálisan elfogultak, mert az intelligenciateszteken számos olyan elem van, amely nemcsak a fehér diákok, hanem a gazdag fehér diákok tapasztalataiból is a legismertebb.
Nézegettem valamit, valószínűleg 20 különböző almáról készült képet. És almát neveztek el – Fuji, Macintosh, olyan almák, amelyeknek még a nevét sem tudom. És folyton arra gondoltam, mi lenne, ha ez egy intelligenciateszten lenne? Azok, akik nem élnek élelmiszer-sivatagban, akiknek van élelmiszerboltjuk, előnyben vannak. Bemész oda, és megvan a sokféle alma. Élelmiszer-sivatagban élsz? Két lehetőség közül választhat, igaz? Ez nem triviális.
És ott van a nyelvi elfogultság, mert a tesztben előfordulhat, hogy a fekete, spanyol és alacsony jövedelmű diákok számára ismeretlen kifejezéseket használnak. Az emberek azt gondolják, hogy nem tudnak angolul. De ezen túlmenően mondom. Így. mutatsz egy képet a kanapéról. Én kanapénak hívom. De a helyes válasz egy davenport. Úgy értem, hány gyerek él szegénységben, bármilyen faji hátterű?
A fiam korai óvodába került. Nem voltam pedagógus. Fiatal egyedülálló anya voltam, aki csak próbált boldogulni, de tudtam, hogy a fiam fejlett. És így ezen a teszten megmutattak neki egy tehén képét odakint a zöldellőben. És nem tudta, mi az. Legelőt kellett volna mondania. Hol a fenében fog látni egy legelőt Kelet-Cleveland belvárosában? Tudsz elektromos aljzatot? Nos, az én házamban dugónak hívjuk. Szóval, ő [a tanár] azt mondta, ő bővítménynek nevezte. Mondtam, hát ez van. Azt mondta, nem, ez egy kijárat. És ezért azt mondta, hogy nem áll készen.
Tehát az intelligenciateszt még mindig tartalmazza ezt a kétféle torzítást. És ez alacsonyabb IQ-tesztet eredményez a spanyol, fekete és alacsony jövedelmű diákok számára. És ez minket hátrányosan érint, és előnyben részesíti azokat, akik gazdagok és fehérek, sok társadalmi és kulturális tőkével.
Úgy tűnik, hogy általánosan elfogadott az, hogy ezek a tesztek nem igazán működnek. Miért léteznek még mindig?
Van bizonyos szintű tudatosság, de nincs konszenzus. Ez nagyon ellentmondásos. Sajnos, még ha különbséget is látnak, továbbra is használják ezeket a hagyományos intelligenciateszteket. Mert azt hiszik, hogy objektívek, ami sok tekintetben nem az.
Az egyik javaslata a méltányosabb tehetséges programok felvételére az, hogy az iskolák a tanulói teszteredményeket az iskolai vagy a körzeti átlagokkal hasonlítsák össze, nem pedig az országos átlagokkal. Miért hasznosabb?
Nos, az iskolák nem tükrözik az országos átlagokat. És ez az információ nincs előttem. De ha országunk diákjainak 50 százaléka ingyenes és kedvezményes ebéden van, de Ön olyan kerületben van, ahol 95 százalékos kedvezményes ebéd van, vagy 10 százalékkal csökkenti az ebédet, akkor ne az országos átlagokat nézze, hogy megértse, hogyan kell méltányosan felmérni és reagálni a saját igényeire. hallgatók.
Körzeti normatívákat kell csinálni, pontosabban az építési normák mellett érvelek. Tehát a tehetséges oktatásban az 1993-as szövetségi definíció, minden idők kedvencem, azt mondja, hogy az azonos jövedelemmel, hátterű és oktatási tapasztalatokkal rendelkező tehetséges gyerekeket kell összehasonlítanunk egymással.
A város egyik oldalán ugyanabban a kerületben meglehetősen gazdag lehet. A város másik felén nagyon alacsony bevétel lehet. Túl sok gyerek jár egy címmel rendelkező iskolában [szövetségi elnevezés az olyan iskolák számára, ahol nagy koncentrációban vannak alacsony jövedelmű diákok] nehezen fognak versenyezni az idősekkel a magasabb forrásokkal rendelkező iskolaépületben a tehetségekért oktatás. Szóval számomra a tehetség relatív.
Ó, ez a járvány tovább fogja növelni a faji teljesítménybeli különbségeket. Ez sajnos tovább növeli a tesztpontszámok közötti különbségeket. Mert ugyanaz a helyzet – azok a családok használhatják azokat, akiknek több forrásuk van. Például vannak ilyen oktatási vagy pandémiás tokjai. Tehát ismét minden hiányosság – a lehetőségek hiányosságai, a teljesítménybeli hiányosságok, a teszteredmények közötti különbségek – sajnos növekedni fognak.
És ha a gyerekek idén tesztelnek vagy más módon gyengébb szinten teljesítenek, mint a járvány előtti években, a tanároknak változtatniuk kell az elvárásaikon, figyelembe véve a körülményeket?
Nos, nagy elvárásokat kell támasztani a szegénységben élő és a színes bőrű diákokkal szemben. Korábban ezt értettem a hiányos gondolkodás alatt – az elvárásaik túl sok helyzetben túl alacsonyak. És ezért keményen dolgozom, hogy tanítsak és képzéseket tartsak, hogy segítsek a tanároknak kulturálisan kompetensebbé és antirasszistává válni. Ha csökken a hiányos gondolkodás, nőnek az elvárások, és végső soron a teljesítménybeli rés, lehetőség, rés, erőforráshiány, nevezed a szakadékot, azok drasztikusan csökkennek.
Egy másik javaslat, amit az oktatás méltányossága érdekében tett, az, hogy a tanárok az erőfeszítést a képességekkel szemben jutalmazzák.
Azt látom, hogy a pedagógusok csak azok felé vonzódnak, akikről azt gondolják, hogy „természetesen okosak”. Úgy tűnik, dicsérik a tanulókat, akik jól teljesítenek, de nem kell nagy erőfeszítést tenniük. De vannak olyan tanítványai, akik sok erőfeszítést tesznek, és mégsem teljesítenek igazán jól. És én nem látom ennek nagy tiszteletét, sok támogatást ennek. De én olyan vagyok, aki hisz abban, hogy az erőfeszítés tovább visz az életben, mint ez az úgynevezett képesség.
Ráadásul minden gyerek másképp tanul.
Igen. Vannak vizuális tanulók, auditív tanulók, tapintható, kinesztetikus stb. Vannak kutatások az intelligencia különböző típusairól. És ezekkel a különböző típusú intelligenciával különböző módon közelíthető meg a feladatok és a feladatok. Tehát ehhez módosításokat kell végrehajtanunk.
Most azt is fenntartom, hogy kulturális szemüvegen keresztül kell megvizsgálnunk, hogyan tanulnak a gyerekek. És itt használom A munkáját. Wade Boykin, aki a mozgásról és a vervisztikusságról, affektívségről, az orientáltságról, a közösségről, a társadalmi időperspektíváról és egyebekről beszél. Így hát végigmegyek azon a nyolc-kilenc jellemzőn, amelyek általában megtestesítik, hogy a feketék nem mindannyian, de sokan szívesebben tanulnak. És ez méltányosság kérdése. Ha azt látja, hogy a diákjai másként tanulnak, akkor más módon kell tanítania. Pontosabban, többféle tanítási módszerrel. Ha csak egy tanítási stílusod van, az biztosan nem méltányos. És ez hozzájárul a teljesítmény- és teljesítménybeli hiányosságokhoz.
Egyes iskolák megválnak a tehetséges programoktól, miután tisztázták a velük kapcsolatos nagy problémákat. Szerintetek ez jó megoldás?
Nos, ez egy kétségbeesett megoldás, és úgy tűnik, hogy a kerületek elég sokat próbáltak változatossá tenni ajándékozott programjukat, és ez nem történt meg. És túl gyakran előfordul, hogy visszaszorulnak, elsősorban a magasabb jövedelmű fehér családok, a magasabb jövedelmű fehér anyák részéről. Kétségbeesett cselekedet, amikor elkezdik azt mondani: „Szabadjunk meg az ajándékprogramoktól”. ezt nem helyeslem. De azt mondom, hogy vagy méltányos, tehetséges programja lesz, vagy jelentős változtatásokat kell végrehajtanunk a programozás módjában.
Segíthet-e gazdagító programok biztosítása minden diák számára? Vagy szerinted mindig az a legjobb, ha kirángatsz bizonyos tanulókat?
Úgy gondolom, hogy a tanulókat az általános oktatási tanteremben ki lehet szolgálni, ha a tanárok képzettek. Nem hiszem, hogy feltétlenül ki kell húzni őket. A lényeg az, hogy számos programozási lehetőséget kell biztosítani az intellektuálisan tehetséges, rendkívül tehetséges vagy közepesen tehetséges diákok számára. Mi van azokkal, akik tudományosan csak a nyelvművészetben tehetségesek? Vagy csak a nyelvművészetben és a matematikában? Vagy matematikából és természettudományból? Vagy csak a tudomány? Mit kezdesz a kreatívan tehetségesekkel? Elég sokféle lehetőségre van szükségünk.
Láttam néhány érvet, amelyek azzal az érvvel védik a tehetséges programokat, hogy jó módja annak, hogy megakadályozzák a fehér repülést. De ha a megajándékozott programokat úgyis elkülönítik, akkor az elkülönítés egyik formája jobb, mint a másik?
Kivenném a „jó” szót. Sok család erre használja a megajándékozott programokat. Ezért a fehér kirepülés megakadályozása érdekében a pedagógusok ajándékprogramokat szerveznek, a családok pedig azokhoz a közösségekhez özönlenek, amelyek megajándékozott programokat, hogy ne kelljen feltétlenül magániskolába vagy plébániába adni a gyerekeiket iskola. Rengeteg pénzt takaríthatnak meg, és lehet egy magániskolájuk egy állami iskolában. Tehát van visszaélés és visszaélés a megajándékozott programokkal. Teljesen. Az adminisztrátorok pedig tudják, hogy így tarthatják közösségükben a magasabb jövedelmű családokat. Ez egy módja annak, hogy fenntartsák az adóalapot.
Nemrég, de soha nem fogom elfelejteni, interjút készítettem egy tanfelügyelővel, hogy miért nem erőlködött, hogy minél több fekete és spanyol diák kerüljön egy tehetséges programba. És az egyik dolog, amit mondott, az volt, hogy ha diverzifikál, elveszítheti az állását. És akkor azt mondta, ha nem veszíti el az állását, akkor is lenne fehér járat, ha több fekete és spanyol diák lenne a fehér, főleg magasabb jövedelmű diákokkal ajándékozott programban. Sajnos szerintem ez általános.
Jobb. Tehát szándékos.
Igen, ezek az ajándékprogramok vonzzák a magasabb jövedelmű családokat.
És pályafutása során látott változást?
Nem.
Úgy érzi, történt valami előrelépés?
Nem.
Miben látja a tehetséges oktatás jövőjét? Azt hiszem, ez két kérdés: mit remélsz, és mit láthatsz valójában.
Nos, nem várok annyi változást, hogy azt érezzem, hogy a programok méltányosak. Egyáltalán nem látom magam elégedettnek.
És remélem látni fogom, hogy őszintén szólva igazságosabb programjaink vannak az alulreprezentált hallgatók hozzáférését és képviseletét illetően.
Remélem, hogy minden körzet alkalmazni fogja ezt a méltányossági képletet, hogy számszerűen számszerűsíthesse, hogyan nézzen ki a minimális reprezentáció, és lássák, mik az akadályok és a kapuőrök. És igen, a tanárok gyakran alulutalják a fekete, spanyol és alacsony jövedelmű diákokat. Ez az alulreprezentáltság első számú oka. És akkor nézzük meg, milyen teszteket használnak – ne csak melyik tesztet használják, hanem mik a küszöbértékek? Ki végzi a tesztet? Mi a teszt? Ez egyéni teszt? Csoportos teszt? Miért ezt a tesztet választottad? Különböző IQ pontszámokat lát? És ha igen, válasszon másik tesztet. Csak egy teszt alapján döntesz? Vagy több kritériumot használ?
Szerintem nevelési visszásság, ha nem egy tesztpontszám vagy egy tétel alapján döntünk arról, hogy ki a tehetséges és ki. Nem szabad kizárólag a tanáron alapulnia. Nem szabad kizárólag teszteredményen alapulnia. Nem szabad kizárólag ellenőrző listán alapulnia. A mi tehetséges oktatásunkban csak ezt az egy tesztpontszámot veszik le, csak egy számot, és megjelölik, hogy tehetséges-e vagy sem.
Szóval ő [Ford fia] elég jól járt ahhoz, hogy megengedte nekem, hogy eldöntsem, mehet-e korán ebbe az óvodába. Tehát egy alacsony jövedelmű belvárosi anyukának, aki nem tudta, mit csinál a tesztelés terén, de tudta, hogyan kell tanítani a fiát, az alapján, ahogyan anyukám tanított engem, és én tudtam az oktatás fontosságát és beszél. Kifizetődő volt, de nem egészen. Második osztályos korában arról beszélt, hogy abbahagyja az iskolát. Annyira unatkozott és frusztrált volt. A legelső könyvem, a szakdolgozatom és a könyvem pedig a tehetséges fekete tanulók alulteljesítéséről szólt. És ez abból fakadt, hogy figyeltem, hogyan vonják vissza ezt a sok munkát, amit a fiamba fektettem. És gyorsan.
