Több mint néhány Demokrata 2020 jelölt jelezte, hogy támogatja a szövetségi fizetett családi vagy egészségügyi szabadságot különböző mértékben. Alapján Politico, minden kongresszusi jelölt támogatta Kristen Gillibrand FAMILY Actjét – a fizetett családi szabadság terv, amely minden egyesült államokbeli munkavállalónak legfeljebb 12 hét fizetett szabadságot biztosítana terhesség, betegség vagy szeretett személy gondozása miatt. Körülbelül 17 jelöltek jelezték, hogy támogatják ezeket a politikákat, de heten egyáltalán nem mondtak semmit, köztük Joe Biden, Bill de Blasio és Steve Bullock. Andrew Yang úgy gondolja, hogy a fizetett szabadságra vonatkozó politika csak az új szülőkre vonatkozhat – annak ellenére, hogy egyre többen a nők elhagyják a munkahelyüket, hogy egyszerre gondoskodjanak gyermekeikről vagy szüleikről, vagy mindkettőről “szendvics generáció.”
Noha az Egyesült Államokban még nincs szövetségi szabadságprogram, számos állam, köztük Washington, Kalifornia, New Jersey, Connecticut
„Gyakran ezek a kérdések ebben a dogmatikus, ikonikus bal-jobb megosztottság keretei között szerepelnek” – mondja Dr. Jennifer Glass, a Centennial Commission professzora. a liberális művészetek a Texas Austin Egyetem szociológiai tanszékén és a Population Research Center kutató munkatársa. „A jobboldal azt akarja, hogy az anyukák állandóan otthon maradjanak, és ingyenesen biztosítsák a gyermekgondozást, a baloldal pedig meg akarja erősíteni a nők helyzetét, és lehetőséget adni nekik, hogy visszamenjenek dolgozni. hathetesen, amikor még vérezhetnek, és nem jöttek rá a szoptatásra, és a gyerekük nem tudja elmondani nekik, mi történik, ha nem körül."
Míg a megfizethető gyermekgondozás fontos, a csecsemőgondozás mérhetetlenül drága. Ez is kemény fellépés üvegenként. „Ez egy igazán kritikus időszak, amikor kialakul a kötődés és gyors az agy fejlődése. Egyszerűen nincs értelme egy csecsemőt teljesen idegenek kezébe adni, és azt mondani: "Kérlek, légy elég empatikus ahhoz, hogy kifejleszd ennek a másiknak a gyerekagyát."
A lényeg az, hogy a családi szabadságot terítéken kell tartani - és a kormánynak fizetnie kell érte. Ha a kormány nem teszi, és ez a vállalatok jóindulatára van bízva, a családok szenvednek – különösen a legkisebb, legszegényebb vállalatok legszegényebb dolgozói.
„Azok az emberek, akik kevesebb pénzt keresnek, olyan cégeknél dolgoznak, amelyek kevesebbet keresnek” – mondja Glass. „A vállalati vagy munkaadói rendelkezés megjutalmazza azokat a gazdag cégeket, amelyek képesek ilyesmire. Ez bünteti szegény cégek ami ésszerűen alá eshet [ha biztosítják ezeket az előnyöket].”
Ebből a célból a juttatási csomagok megnehezítik a kisvállalatok versenyét a nagyvállalatokkal, amikor tehetségeket próbálnak felvenni. Dr. Eileen Appelbaum közgazdász, a Gazdasági és Politikai Kutatóközpont társigazgatója rámutat az új Jersey, egy állam zsúfolásig tele nagy gyógyszer- és biztosítótársaságok központjával, mint egy példa. Ezek a cégek általában rendkívül bőkezű juttatási csomagokkal rendelkeznek, és a szomszédos startup – amelyekből sok van New Jerseyben – nem tud versenyezni.
Ezért olyan fontos a kisvállalatok számára az egész államra kiterjedő fizetett családi és egészségügyi szabadság program, amely akár 26 hétig tart New Jerseyben. Az államon keresztül ezek a cégek olyan előnyöket kínálhatnak, amelyeket hagyományosan csak a Johnson & Johnsonnál kaphat az ember. Ennek eredményeként a kisvállalatok jobb tehetségeket tudnak vonzani, ami jobb az üzleti élet számára.
Glass szerint az, hogy a fizetett családi szabadság kérdését a magánmunkaadókra bízzuk – és megpróbáljuk rávenni őket, hogy lenyeljék a juttatások költségeit –, csak engedélyt ad a munkáltatóknak a diszkriminációra.
„A munkaadóknak juttatásokat kellene biztosítaniuk, de nem hiszem, hogy nekik kellene az ilyen jellegű kifizetések elsődleges biztosítóinak lenniük” – mondja. „[Az, hogy a munkáltatók fizessenek a szabadságért], egy nyílt felhívás a nemi diszkriminációra azt mondani: „Ha nőket vesz fel, fizetnie kell mindazokért a dolgokért, amelyek nem jönnek be, ha férfiakat alkalmaznak.” (A kutatások azt mutatják, hogy amikor fizetett családi szabadságot ajánlanak fel a férfiaknak, azt ki is veszik.)
A tanulmányok a fizetett családi szabadság után járó juttatásokat a magasabb munkahelyi morál és kisebb a munkavállalói fluktuáció. Sok fizetett szabadságterv a munkavállaló fizetésének egy bizonyos százalékát teszi ki. A vállalatok egy juttatási csomaggal pótolhatják a hiányt. A fizetett családi szabadság terv azt jelenti, hogy az emberek ésszerű életszínvonalra számíthatnak, ha bármilyen okból, például hosszan tartó betegség miatt fel kell venniük a munkát.
„Nem kell semmiféle közjóléti ellátásra járnia [ha szabadságot vesz ki]” – mondja Appelbaum. „Ez megtakarítást jelent az adófizetők számára – de azt is jelenti, hogy megőrizheti annak látszatát, ahogy eddig élt, anélkül, hogy az élelmiszerjegyekre hagyatkozna. Ez azt is jelenti, hogy nem kell az összes megtakarítást átfutnia. Ön nem szegénységbe esni. Ragaszkodsz a munkaerőhöz. A legtöbb ember, aki kiveszi ezeket a szabadságokat, ugyanannál a munkáltatónál tér vissza dolgozni. Ez jó a munkáltatónak, mert csökkenti a fluktuációt, és jó a dolgozónak, mert folytathatja az életét."
Míg a legtöbb javasolt fizetett családi szabadságra vonatkozó terv nem nyújt teljes körű fedezetet a munkavállaló bérére, sok esetben egy bizonyos százalékpontot kínálnak, amelyet a munkából kivont hónapok határoznak meg. Az CSALÁD törvény, amelyet Gillibrand szenátor vezetett be, például legfeljebb 12 hét szövetségi fizetett szabadságot adna a családoknak, biztosítva a munkavállaló fizetett szabadságának 66 százalékát, vagy legfeljebb 4000 dollár havonta.
E terv szerint a munkáltatók dönthetnek úgy, hogy kifizetik a juttatás fennmaradó részét, vagy a munkavállalók pénzt takaríthatnak meg olyan időkre, amikor esetleg tudják, hogy heteket vagy hónapokat kell szabadságra venniük. Mégis, sok újdonsült anya számára a 12 hét nem elég ahhoz, hogy felépüljön a szülésből, a babához való kötődésből és az egész szoptatási dologból.
Glass a továbbmenő terveket részesíti előnyben – hat hónap vagy több szabadság az anyukáknak és apáknak. „Ebben elég széles az egyetértés szülői szabadság jó ötlet, és ez szoptatás legalább hat hónapig jó közegészségügyi megközelítés a babák egészségének megőrzéséhez és kognitív fejlődésük javításához” – mondja.
A meghosszabbított levelek nemcsak a szoptatás és a csecsemők kognitív fejlődése szempontjából hasznosak, hanem segítik az anyákat a szülés megerőltető és fizikailag megterhelő folyamatából való felépülésben is. A kutatások azt mutatják, hogy a fizetett szabadságot kitevő anyukák kapcsolatban állnak a a szülés utáni depresszió alacsonyabb aránya. A boldog, egészséges apákat is népszerűsítik, akik erősebb köteléket ápolnak babáikkal.
Az alkalmazottakat szabadságra ösztönző politikák kritikusai azzal érvelnek, hogy ez árt az üzletnek. De mivel ez segít a kisvállalkozásoknak vonzani a tehetségeket, akik esetleg jobb juttatási csomagokkal rendelkező cégekhez fordulnak, ez az üzenetküldés hamis lehet – és gyakran üzletpárti lobbicsoportok, például a National Federation for Independent terjesztik. Üzleti.
Appelbaum, aki a fizetett családi és egészségügyi szabadságok bevezetésének sikerét tanulmányozta Kaliforniában, azt mondja, hogy a vállalatok nagyrészt nem látnak különbséget a nyereségben, amikor az emberek szabadságot vesznek ki. Menedzsment szempontból pedig nettó pozitívum.
“A munkáltatók jól tudják kezelni ezeket a hiányzásokat, amelyek nagyon fontosak a dolgozó életében, de viszonylag ritkán fordulnak elő az üzletmenet során” – mondja. Mindeközben azok az alkalmazottak, akik úgy érzik, hogy időt szakíthatnak a baba fogadására vagy a beteg szülő gondozására, arról számolnak be, hogy boldogabbak a munkahelyükön, és nagyobb valószínűséggel maradnak tovább a munkahelyükön.
A fizetett családi szabadsággal rendelkező anyákra is kevésbé vonatkoznak a bérkülönbség, ami részben súlyosbodik, amikor a nők elhagyják a munkaerőt, hogy gyereket szüljenek. A fizetett szabadságra vonatkozó programok megtartják az anyáknak a munkaerőhöz való ragaszkodását, biztosítják, hogy ne kelljen állami támogatást igénybe venniük a gyermekvállaláshoz, és ösztönzik a szülővé válást.
Más szóval, a fizetett családi és egészségügyi szabadság nagyszerű az üzleti élethez. Jó az anyukáknak és apukáknak, jó a nagymamának és a nagypapának. És ez jó politika.
