Apa yang dianggap kelas menengah? Apakah itu ambang batas pendapatan? Serangkaian tanda centang: kepemilikan rumah, gaji yang layak, mobil? Adalah rumah tangga bekerja dua orang tua? Atau, seperti yang dikatakan Hadas Weiss, seorang antropolog di Madrid Institute for Advanced Study, dalam Kami Tidak Pernah Menjadi Kelas Menengah: Bagaimana Mobilitas Sosial Menyesatkan Kami, hanya sebuah ideologi yang banyak dari kita telah mengatur hidup kita, dengan melakukan investasi di bidang pendidikan, properti, dan pasar saham sebagai cara untuk mendapatkan kekayaan? Mungkin saja — bagaimanapun juga, beberapa 70 persen orang Amerika mengidentifikasi diri sebagai memiliki pendapatan kelas menengah, tetapi jauh lebih sedikit dari yang benar-benar memenuhi pedoman moneter untuk dianggap seperti itu. Tambahkan itu ke laporan baru dari Brookings menemukan bahwa 53 juta pekerja di AS berusia 18 hingga 64 tahun, hampir setengah dari semua pekerja, hanya menghasilkan $ 18.000 setahun. Dua pertiga dari pekerja berupah rendah berada di tahun-tahun penghasilan utama mereka. Sementara itu, Alexandria Ocasio-Cortez memperkenalkan Undang-Undang Pengakuan Kemiskinan pada November 2019 untuk mendefinisikan kembali tingkat kemiskinan federal untuk satu rumah tangga sebagai $ 38.000 — jumlah yang dianggap banyak orang Amerika sebagai kelas menengah penghasilan. Tambahkan semua ini bersama-sama dan sepertinya Weiss ada benarnya: istilah 'kelas menengah' hampir tidak berarti apa-apa dalam istilah keuangan yang nyata.
Dalam buku barunya, Weiss berargumen bahwa ideologi, dan status yang nyaris mistis, kelas menengah telah memaksa kita semua untuk hidup tidak hanya dalam keadaan persaingan yang konstan tetapi juga keadaan khawatir yang terus-menerus tentang aset dan investasi kita (seperti biaya mahal pendidikan swasta dari K-12 hingga perguruan tinggi untuk anak-anak kita) yang mungkin atau mungkin tidak membayar mati. Mitos kemajuan, yang telah menjadi tujuan yang semakin tidak dapat dipertahankan dalam perekonomian ini, menurutnya, membuat kita terikat pada nilai-nilai ini. Ini terlepas dari kenyataan bahwa dalam beberapa tahun terakhir, kemajuan mungkin tidak dapat dicapai sama sekali.
kebapakan berbicara kepada Weiss tentang bagaimana keluarga kelas menengah berjuang di bawah kerangka kerja ini, mengapa menjadi kelas menengah sering lebih didefinisikan sebagai apa yang bukan Anda daripada diri Anda, dan mengapa orang tua harus menyadari masalah yang mereka hadapi secara ekonomi dan sebaliknya bukan kegagalan pribadi — tetapi konsekuensi yang dimaksudkan dari struktur yang tidak adil sistem.
Mengapa Anda ingin menulis tentang kelas menengah?
Saya berasal dari apa yang Anda sebut keluarga kelas menengah, di mana pesan yang saya serap adalah bahwa jika saya belajar dan menabung dan berinvestasi dalam tujuan masa depan, saya akan dihargai atas usaha dan penolakan saya. Lingkungan tempat saya dibesarkan sampai sekolah pascasarjana, cukup terlindung dan kurang lebih menegaskan harapan ini. Untuk waktu yang sangat lama, saya yakin bahwa karena kerja keras saya melakukannya dengan baik. Tapi kemudian dunia nyata memukul saya. Dalam dekade terakhir, saya telah bergantung pada akademisi oleh seutas benang, tidak peduli seberapa keras saya bekerja. Pada saat yang sama, saya mempelajari kelas menengah yang mengidentifikasi diri sebagai bagian dari penelitian antropologis saya. Saya melihat mereka melatih mantra yang sama dengan saya ketika tumbuh dewasa, meskipun harapan mereka sama-sama frustrasi. Mantra itu mulai tampak memaksa bagi saya, dan saya ingin mencari tahu dari mana asalnya dan mengapa mantra itu begitu tangguh. Buku ini adalah hasil dari pencarian itu.
Anda berpendapat bahwa menjadi kelas menengah lebih merupakan ideologi daripada gaji atau pendapatan kelas menengah yang sebenarnya dan pasti. Bisakah Anda menjelaskan?
Tidak ada definisi ilmiah yang diterima tentang apa itu "kelas menengah". Dimanapun di dunia, istilah ini digunakan secara longgar dan dibentuk untuk mempromosikan berbagai agenda. Ada juga lebih banyak orang yang mengidentifikasi diri sebagai kelas menengah daripada kriteria pendapatan, status, atau pekerjaan apa pun yang diperdebatkan oleh para sarjana. Dalam pengertian itu, kelas menengah tidak pernah ada sebagai kelompok yang dapat diidentifikasi dalam bentuk apa pun.
Jadi itu tidak ada.
Itu memang ada di benak orang. Orang-orang yang menyebut dirinya kelas menengah melakukannya untuk menegaskan apa yang bukan mereka: mereka tidak memiliki kekayaan yang diturunkan kepada mereka seperti elit, mereka juga tidak dibelenggu oleh kesengsaraan mereka seperti kelas bawah. Ini adalah cara menandakan mobilitas sosial, kemudian, dengan sentuhan tambahan. Orang-orang yang mengidentifikasi sebagai kelas menengah percaya bahwa kartu apa pun yang mereka tangani, upaya dan investasi mereka dalam pendidikan, keterampilan profesional, kepemilikan rumah, jejaring sosial, tabungan, asuransi, dan pensiun adalah yang mendorong mobilitas ini. Semua investasi ini berorientasi pada masa depan dan menuntut pelepasan waktu, uang, atau kenyamanan saat ini. Jika orang akhirnya melakukannya dengan baik, maka, mereka menelusuri keberuntungan mereka untuk investasi ini. Jika tidak, mereka menyalahkan diri mereka sendiri karena telah berinvestasi dengan buruk atau tidak mencukupi. Itu juga bagaimana mereka menilai situasi orang lain.
Bukan hanya siapa mereka — dan apa yang mereka cita-citakan — tetapi juga siapa mereka sebenarnya.
Dua hal menjadikan ini sebuah ideologi, bukan hanya salah satu dari banyak keyakinan tak berdasar yang kita miliki. Yang pertama adalah tidak benar bahwa kekayaan kita mencerminkan investasi kita. Tanyakan kepada siapa saja yang tidak bisa mendapatkan pekerjaan yang layak untuk semua pendidikan mereka, yang membayar hipotek lebih dari nilai rumah mereka, atau yang tabungan pensiunnya telah didevaluasi. Bahkan ketika investasi ini dihargai, tidak pernah jelas apakah imbalannya sepadan dengan semua yang telah diinvestasikan. Perhitungan ini sangat sulit dilakukan, dan kebanyakan orang bahkan tidak ingin pergi ke sana.
Alasan lain mengapa itu adalah ideologi adalah karena itu memotivasi kita untuk mengejar tujuan yang merusak diri sendiri.
Apa maksudmu, merendahkan diri sendiri?
Percaya bahwa investasi kami akan dihargai, kami terus berinvestasi. Ketika semua orang melakukan ini, persaingan meningkat. Harga rumah naik, lebih banyak orang dengan kualifikasi yang sama bersaing untuk pekerjaan yang sama dan seterusnya. Kami menanggapi persaingan dengan meningkatkan investasi kami, tidak pernah berhenti untuk bertanya pada diri sendiri apakah itu benar-benar sepadan. Jika kami mau, kami akan menyadari bahwa secara keseluruhan, investasi kami memberikan hasil yang semakin berkurang. Sebelum kita menyadarinya, kita tidak berdesak-desakan untuk melakukan yang lebih baik, tetapi hanya untuk mengikuti orang lain, dan untuk melindungi diri kita dan keluarga kita dari bencana.
Di dalam buku, Anda memunculkan era finansialisasi, yang dimulai pada 1980-an dengan supremasi pasar saham. Anda menyebutkan bahwa kebangkitan finansialisasi sangat berkaitan dengan cara hidup kelas menengah saat ini. Bagaimana?
Kita hidup di zaman di mana keuangan mendominasi kehidupan kita sehari-hari, itulah yang saya sebut finansialisasi. Keuangan membantu kita berinvestasi. Pendidikan dan properti yang tidak mampu kami bayar, kami mendapatkan melalui rencana kredit dan angsuran. Ini sangat meningkatkan jumlah orang yang berinvestasi di properti dan pendidikan. Keuangan sekarang membanjiri Dunia Selatan juga, memungkinkan penduduk negara-negara ini meraih hal yang sama; maka semua pembicaraan tentang kelas menengah global meningkat.
Namun dominasi keuangan juga menaikkan harga properti, aset, dan kredensial yang kami investasikan. Itu juga membuat nilai mereka berfluktuasi lebih dari sebelumnya. Bahkan ketika semakin banyak dari kita yang diberdayakan untuk berinvestasi, kenaikan harga memaksa kita untuk melakukan investasi yang semakin besar, sementara pengembaliannya kurang terjamin. Itulah yang mengarah pada fenomena yang sekarang kita bicarakan sebagai pemerasan kelas menengah. Jadi, finansialisasi meningkatkan investasi secara eksponensial sambil membuat ideologi kelas menengah semakin dipertanyakan.
Apakah ideologi kelas menengah dihasilkan oleh politisi atau oleh orang-orang yang mengaku sebagai kelas menengah? Apakah perbedaan itu penting?
Mereka yang menyebarkan ideologi kelas menengah – tidak hanya politisi tetapi juga pemasar, sektor bisnis, pemodal dan agen pembangunan – memiliki sesuatu untuk diperoleh dari sistem di mana kita semua berebut keuntungan di dalam kepemilikan properti, pendidikan, dan aset sosial dan material lainnya. Sejumlah besar uang dimasukkan ke dalam sirkulasi melalui investasi kita, dan mereka yang memiliki posisi istimewa dapat mengantongi sebagian darinya. Keuntungannya juga bersifat politis: jika kita semua berebut untuk bersaing memperebutkan aset dan pekerjaan yang sama, kita cenderung mempertahankan waspada terhadap pesaing kita daripada mengajukan pertanyaan tajam tentang sistem yang memaksa kita untuk melakukan upaya tersebut tanpa jaminan bahwa mereka akan membayar mati. Anda dapat menganggapnya sebagai versi kontemporer dari strategi pembagian dan kekuasaan kuno: membuat kita saling bertarung sementara mereka yang berkuasa mempertahankannya dengan mengorbankan kita. Tetapi ideologi tidak perlu disebarkan begitu banyak jika orang tetap mempercayainya, dan menerima begitu saja prinsip-prinsipnya. Dan mereka melakukannya, dengan tingkat yang berbeda-beda. Perbedaan itu penting, sejauh itu membantu kita mengukur seberapa sukses ideologi itu.
Jadi kelas menengah, dan pada akhirnya pendapatan yang dianggap kelas menengah, adalah sebuah mitos. Sebuah kekeliruan, sebuah ideologi, dan sebuah ideologi yang membuat kita semua tersingkir dari satu atau lain cara. Mengapa kita masih berpegang pada ideologi yang melingkupinya?
Karena ada satu pengertian penting di mana kita memang naik atau turun secara sosial sebagai hasil dari investasi kita — dan itu adalah pengertian relatif. Investor yang lebih besar biasanya lebih baik daripada yang lebih kecil. Investor awal dalam kepemilikan rumah dapat mengambil untung dari kenaikan harga real estat yang dipicu oleh investasi pendatang baru, dan mereka bahkan dapat membebankan biaya sewa kepada mereka. Orang yang sudah memiliki kredensial memiliki tawaran pertama pada pekerjaan yang baik. Mereka juga dapat melindungi nilai kredensial mereka dengan meningkatkan kriteria masuk ke sekolah, disiplin ilmu, atau profesi mereka, membatasi akses luas ke mereka. Orang yang tinggal di lingkungan yang bagus dapat menjaga nilainya tetap tinggi melalui undang-undang zonasi yang menetapkan dasar pendapatan pada orang lain.
Jadi, ideologi kelas menengah tampaknya terkait erat dengan meritokrasi: bahwa kerja keras kita membawa kita ke tempat kita sekarang; dan kemudian, di mana kita berada harus dilindungi untuk memastikan bahwa nilai dari tempat kita berada tetap seperti apa adanya. Membiarkan lebih banyak orang ke klub mengurangi nilai kami.
Orang-orang menggunakan strategi ini karena nilai barang yang mereka investasikan naik, dan turun, menurut berapa banyak orang lain yang memiliki barang yang sama. Dalam gambaran besar, kami berinvestasi lebih banyak untuk hasil yang tidak pasti atau semakin berkurang. Tapi yang benar-benar kita lihat hanyalah gambaran kecil, di mana nasib kita bergantung pada di mana kita berdiri di real estate atau tangga pendidikan, di mana kita bisa diberi harga, atau memberi harga pada orang lain, baik membayar sewa atau membebankan biaya kepada orang lain menyewa. Mengingat intensitas persaingan untuk mendapatkan penghasilan tetap dan bentuk keamanan lainnya, kami dihantui oleh ketakutan yang dibenarkan bahwa jika kita tidak berinvestasi, kita sendiri yang akan hancur atau bahkan lebih buruk: kita akan menghancurkan anak-anak kita. Ini adalah alasan yang sangat kuat bagi ideologi kelas menengah untuk mempertahankan cengkeramannya. Saya akan menambahkan satu alasan terakhir: kita cenderung menyukai investasi yang telah kita buat dan diri kita sendiri karena telah melakukannya. Sebenarnya sangat sulit untuk mengakui kesia-siaan upaya kita di masa lalu, terutama jika itu melibatkan pengorbanan.
Jadi seperti apa pasar ekonomi itu? rata-rata milenial hari ini?
Singkatnya: tidak aman. Ironisnya, kebanyakan orang berusia 30 tahun berinvestasi demi keamanan. Ketidakamanan yang kita alami bukanlah nasib eksistensial umat manusia: itu adalah ketidakamanan yang dibuat, secara struktural dibangun ke dalam sistem ekonomi kita. Selama laba tetap menjadi tujuan dan tolak ukur untuk segala sesuatu yang dihasilkan dalam perekonomian kita, tekanan persaingan akan terus menekan dengan keras. Mereka adalah alasan mengapa kita tidak pernah bisa duduk santai dan menikmati buah dari investasi kita sebelumnya. Nilai rumah yang kita beli akan berfluktuasi. Keterampilan pendidikan dan profesional yang kami kumpulkan akan menjadi usang. Nilai tabungan kita akan digerogoti inflasi. Kami secara praktis dipaksa oleh persaingan dan ketidakamanan yang dibuat untuk terus berinvestasi dan kemudian berinvestasi lebih banyak, tanpa mengetahui apa hasil dari investasi kami nantinya.
Apa yang harus diambil orang tua kelas menengah dari buku Anda? Tidak mungkin mereka bisa melepaskan investasi untuk masa depan anak saya, bahkan jika itu adalah investasi yang sangat tidak aman.
Saya mencurahkan seluruh bab untuk keluarga dan ketegangan yang ditempatkan oleh ideologi kelas menengah karena keluarga dianggap sebagai tempat lahirnya kelas menengah. Anak-anak adalah motivasi terkuat orang tua untuk berinvestasi. Mereka takut jika tidak, anak-anak mereka akan dirugikan. Orang tua menginvestasikan banyak waktu dan uang serta upaya untuk menciptakan lingkungan yang mengasuh bagi anak-anak mereka untuk mengembangkan keterampilan dan jaringan mereka, dan dalam memastikan bahwa anak-anak mereka mendapatkan yang baik pendidikan. Tetapi investasi pada anak-anak ini bersifat jangka panjang dan karena alasan itu, yang paling tidak aman dari semuanya.
Benar.
Dengan pasar kerja yang berubah-ubah, di mana beberapa keterampilan sedang didevaluasi, dan yang baru bermunculan, siapa yang tahu apa yang akan dihasilkan oleh investasi buah pada anak-anak 10 atau 20 tahun dari sekarang?
Fakta bahwa orang tua menghabiskan begitu banyak sumber daya mereka, dan meminjam sumber daya yang tidak mereka miliki sendiri, untuk memberikan pendidikan yang baik kepada anak-anak mereka membuat pilihan dan kekayaan anak-anak ini sangat banyak. Anak-anak yang sudah dewasa dapat membela semua upaya dan pengorbanan yang dilakukan orang tua mereka, atau mereka dapat membuat mereka sia-sia. Jika itu tidak cukup menekan keluarga saat ini, kebutuhan untuk selalu berinvestasi dan ketidakmungkinan mengetahui mana yang investasi akan terbayar menciptakan orang tua helikopter yang rasa tanggung jawab untuk anak-anak mereka tidak memungkinkan mereka untuk membiarkan Pergilah. Apa yang saya harap orang tua akan ambil dari buku saya adalah pemahaman bahwa masalah yang mereka alami di sekitar pendidikan anak-anak mereka tidak bersifat pribadi atau psikologis atau bahkan budaya, dan mereka tentu saja bukan milik orang tua kesalahan. Ini adalah masalah struktural, yang tertanam dalam ekonomi kita, jadi sistem ekonomilah yang perlu diubah jika kita ingin menyelesaikannya.
